Тема 4. Бюджетная система рф

Понятие бюджета

Ст. 6 БК РФ. Бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Это понимание – его по-разному называют – динамичное, экономическое – только одно из пониманий бюджета, но с точки зрения БК РФ – только так понимается бюджет.

Бюджет в материальном смысле – денежные средства. Бюджеты не существуют изолировано и объединяются в бюджетную систему. Бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов. Бюджеты присутствуют на всех трех уровнях бюджетной системы. Структура бюджетной системы, которая определена в ст. 10 БК РФ, предполагает выделение бюджетов федерального, регионального и местного уровней.

На федеральном уровне выделяется два основных элемента – федеральный бюджет и бюджеты ГВФ (бюджет Пенсионного фонда, бюджет федерального Фонда социального страхования и бюджет Фонда обязательного медицинского страхования). В бюджетную систему входят не сами фонды, а их бюджеты. На региональном уровне в структуре бюджетной системы выделяются бюджеты субъектов и бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. На местном уровне – два подуровня. Первый уровень, нижний - бюджеты поселений, второй – бюджеты муниципальных районов, городских округов и внутригородских территориальных образований Москва, СПб.

Помимо понятия бюджета, БК также использует понятие консолидированный бюджет – свод бюджетов бюджетной системы на определенной территории. При этом в консолидированный бюджет не включаются бюджеты ГВФ. Также не учитываются межбюджетные трансферты при составлении консолидированного бюджета. Консолидированный бюджет не имеет правовой формы. Консолидированный бюджет используется для целей планирования, прогнозирования развития территорий.

Принципы бюджетной системы

Ст. 28 БК РФ – 13 принципов. Перечень принципов изменялся с момента принятие БК. Статья называется «Принципы бюджетной системы», получается, что эти принципы должны быть связаны со всей совокупностью бюджетов. Но далеко не все принципы, которые перечислены в ст. 28, связаны со всей бюджетной системой. Базовыми являются три принципа: единство бюджетной системы, самостоятельности бюджетов и сбалансированности бюджетов. Но также мы можем найти такие принципы, которые приобретают особое значение не для всей системы, а для, например, отдельных стадий бюджетного процесса. Принцип единства кассы – имеет значение для стадии исполнения бюджетов, раньше он и был в другой главе БК – исполнение бюджетов. Не вполне правильно говорить, что все эти принципы – принципы именно бюджетной системы, нужно говорить, что в перечень здесь включены принципы разных институтов бюджетного права.

Первый принцип – Принцип единства бюджетной системы. Этот принцип является следствием того, что законодатель наделяет весьма широкими полномочиями в сфере регулирования бюджетных отношений Российскую Федерацию.

Принцип единства бюджетной системы Российской Федерации означает единство бюджетного законодательства Российской Федерации, принципов организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, форм бюджетной документации и бюджетной отчетности, бюджетной классификации бюджетной системы Российской Федерации, бюджетных мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, единый порядок установления и исполнения расходных обязательств, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и казенных учреждений, единство порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ст. 29 БК РФ).

Следующий принцип – принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31 БК РФ). В статье много чего перечислено, можно это все классифицировать на позитивный и негативный аспекты. В рамках соответствующего подхода можно выделить отдельные элементы. Второй подход – более абстрактное рассмотрение принципа, без привязки к тексту БК РФ. МЫ выделим позитивный аспект и негативный, а отдельные элементы выделим в позитивном аспекте. Более подробно – есть статья Шевелёвой о бюджетной системе РФ, где она все это рассматривает и предлагает выделять отдельные элементы. При наличии трех уровней публичной власти, всем этим трем уровням должна быть дана определенная самостоятельность, иначе будет не федерация, а унитарное государство. Применительно к позитивному аспекту, доктринально в принципе самостоятельности бюджета предлагают выделять четыре основных элемента: организационная самостоятельность. Она предполагает право и обязанность самостоятельно осуществлять бюджетный процесс. Также есть доходная самостоятельность – право на собственные доходы, закрепление за каждым бюджетом своих собственных доходов, право на участие в установлении соответствующих доходов. Расходная самостоятельность – возможность самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов. Самостоятельная бюджетная ответственность – ответственность по долгам соответствующего публично-правового образования несет именно это образование, перекладывание ответственности на иные уровни власти недопустимо. Это все – позитивный аспект.

Негативный аспект связан с установлением определенных запретов. Есть запрет устанавливать расходные обязательства, которые подлежат финансированию за счет нескольких бюджетов, либо за счет другого бюджета, либо без установления того, за счет какого бюджета финансировать. Запрещается введение в течение финансового года изменений в бюджетное законодательство, которое приводит к снижению доходов или повышению расходов.

Принцип самостоятельности бюджетов неоднородно регулируется в БК РФ. Если мы говорим о позитивном аспекте, выделяя в нем организационную самостоятельность, доходную самостоятельность, расходную самостоятельность и самостоятельность ответственности, основной вопрос, который возникает, это насколько это все допустимо, при условии, что первый принцип, о котором мы говорили, это принцип единства бюджетной системы, который является основой для широкого нормотворчества федерации, когда практически все основы для всех бюджетов урегулированы на федеральном уровне. Получается, что принцип единства бюджетной системы больше характеризует бюджетную систему унитарных государств. Принцип самостоятельности бюджетов отражает наличие самостоятельных субъектов РФ и самостоятельности ОМС. Если обратиться к ст. 31 БК – там почти в каждом абзаце – «если иное не предусмотрено БК РФ». Если говорим о доходной самостоятельности – за каждым бюджетом закрепляются свои собственные доходы, об этом не поспоришь, но принцип самостоятельности бюджетов говорит не об этом. В ст. 31 БК РФ говорится о праве устанавливать доходы и сборы, доходы от которых подлежат зачислению в соответствующий бюджет. Если мы обратимся к налоговому законодательству, то практически все налоги устанавливаются на федеральном уровне. Полномочия региональных и местных властей по установлению региональных и местных налогов очень незначительны. Более того, были внесены изменения, которые еще больше ограничили эту возможность. Кроме этого, федеральные, региональные и местные налоги делятся на эти виды исходя не из того, в какой бюджет они поступают. Это деление – на основе критерия – кто вводит его в действие, каким актом устанавливается, на какой территории подлежит уплате. Если вас интересует куда именно, в какой бюджет они поступают, то надо обращаться к БК, где в статьях, посвященных налоговым доходам, и устанавливается, в какой именно бюджет все они поступают. Там и видно, что не всегда, например, региональный налог будет поступать в региональный бюджет, также есть федеральные налоги, которые зачисляются в региональный бюджет. Поэтому доходная самостоятельность по большей части лишь декларативна.

Что касается расходной самостоятельности – право самостоятельно определять направления и формы расходования средств. Чем предопределяется, на какие цели публично-правовые образования могут тратить средства бюджетов? ФЗ -131 – там есть вопросы местного значения. Несмотря на то, что БК определяет, что публично-правовые образования (ОМС) самостоятельно определяют направления расходования бюджетных средств, получается, что не совсем самостоятельно, потому что они обязаны действовать в рамках вопросов, определённых в ФЗ-131.

Что касается форм расходования бюджетных средств, то в БК РФ есть понятие и виды форм бюджетных ассигнований. Виды – исчерпывающий перечень. Все расходы бюджетов должны быть осуществлены в рамках этих видов бюджетных ассигнований, поэтому выбрать свою особую форму ни субъект, ни МО не могут.

Говоря об организационной самостоятельности, бюджетный процесс – это в том числе исполнение бюджетов - властная деятельность органов. Применительно к налогам, соответствующие функции по администрированию налоговых доходов осуществляет ФНС со своими территориальными органами. Функцию по кассовому обслуживанию всех бюджетов бюджетной системы осуществляет ФК – федеральный орган власти. О возврате излишне уплаченных сумм – плательщик идет к администратору этих доходов, администратор принимает решение о возврате, направляет документы в ФК, ФК перечисляет. У каждого публично-правового образования есть налоговые доходы, которые администрируются федеральными органами власти. Если даже речь идет об излишне уплаченных суммах, которые должны поступать не в федеральный, а в бюджет иного уровня, получается, что при возврате излишне уплаченных сумм вся схема работает вообще без участия этого публично-правового образования, а только на уровне федерации. Но при этом мы говорим, что есть организационная самостоятельность, потому что эти ограничения не носят тотальный характер.

Сопоставляя принцип самостоятельности и единства, следует говорить, что эти принципы не могут быть одновременно реализованы в полном объеме. Чем больше реализовывается принцип единства бюджетной системы, тем больше ограничивается принцип самостоятельности бюджетов (на уровне субъектов и ОМС), и наоборот. В РФ, что касается бюджетной системы, сейчас превалирует унитарность, а не федерализм.

Лекция 7. Килинкарова Е.В. 25.09.2014

Продолжаем тему Принципы бюджетной системы.

Принцип разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов между бюджетами бюджетной системы РФ (БС РФ).

Содержание данного принципа определено в статье 30 БК: закрепление за бюджетами бюджетной системы РФ доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов (ИФДБ). Применительно к доходам - первичное закрепление доходов осуществлено в БК (открыть соотв раздел БК о доходах, увидеть распределение доходов по соотв бюджетам БС).

Также принцип разграничения доходов, расходов и ИФДБ между бюджетами БС предполагает распределение полномочий органов гос власти, ОМС и органов управления гос внебюджетными фондами (ГВФ) соответственно по формированию доходов бюджетов, по формированию ИФДБ и установлению и исполнению расходных обязательств ППО. Данный принцип также налагает на органы власти запрет налагать на ЮЛ и ФЛ не предусмотренные российским законд-вом фин. и иные обязательства по обеспечению выполнения своих полномочий.

Следующий принцип – это закрепленный в ст.31.1 БК РФ принцип равенства бюдж прав субъектов РФ и МО. В составе принципов бюджетной системы РФ данный принцип появился в 2008 году. Изначально соотв принцип закреплялся в той главе, которая была посвящена регулированию межбюджетных отношений, однако содержание данного принципа не было законодательно определено, соотв-но в настоящее время этот принцип является принципом БС, и у нас есть законодательное определение его содержания. Этот принцип предполагает, что в соответствии с определенными едиными принципами и требованиями осущ-ся следующая деятельность:

определение бюджетных полномочий органов гос власти субъекта и органов МС;

установление и исполнение расходных обязательств, формирование налоговых и неналоговых доходов в бюджеты субъектов и мест бюджеты;

определение объема, форм и порядка предоставления межбюджетных трансфертов.

Именно в силу указанного принципа являются недействительными договоры и соглашения, заключенные между органами власти, которые не соотв-т БК РФ. Пояснение: применительно к данному принципу не идет речь о равенстве бюдж прав субъектов федерации И муниципальных образований. Идея заложена следующая: равенство субъектов среди субъектов и МО среди МО.

Вместе с тем, в РФ ведь установлена двухуровневая система МС, и у муниципальных образований разного уровня различаются объемы бюджетных полномочий. В частности, бОльший объем бюджетных полномочий предоставлен муниципальным районам, по сравнению с поселениями. Кроме того, существует определенная специфика в статусе МО, расположенных на территории Мск и СПб.

Проблема: принцип провозглашен, но встает вопрос: в равной ли степени он соблюдается в остальных положениях БК, непосредственно регулирующих статус МО в соотв-щих правоотношениях.

Принцип полноты отражения доходов, расходов и ИФДБ.

Ст. 32 БК РФ

Предполагает: все расходы, доходы и ИФДБ в обязательном порядке и в полном объеме отражаются в соотв бюджетах. Содержание принципа очевидно следует из его названия.

Применительно к данному принципу особое значение для нас будут приобретать доходы и их понятие. Могут ли доходы существовать только в денежной форме или в неденежной тоже? И если мы не признаем существование доходов в неденежной форме, то как быть с, например, арендной платой, отдаваемой за гос имущество, когда а/плата определяется в неденеж форме? Ведь ГК устанавливает, что арендная плата мб установлена в разных формах, денежная – не является исключительной. Как неденежные выгоды ППО отражать в доходах? Подробнее об этом – в теме доходы.

Принцип сбалансированности бюджетов

ст 33 БК РФ

Его смысл в упрощенном виде – на слайде: объем предусмотренных бюджетов расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений ИФДБ.

В ст 33 также делается оговорка о том, что соответствующие суммы доходов и поступлений ИФДБ уменьшаются на сумму выплат из бюджета, связанных с ИФДБ и изменением остатка на счетах по учету средств бюджета. Оставим эту говорку сейчас за скобками. После темы доходы это станет понятно.

Расходы дб меньше или соответствовать суммарному объему доходов и поступлениям ИФДБ.

Дефицит и профицит. БК не устанавливает запрета на принятие дефицитного бюджета. Вместе с тем в ст 33 установлена рекомендация уполномоченным органам исходить из необходимости минимизации дефицита бюджета при его составлении, утверждении и исполнении. Не соответствует принципу сбалансированности не только дефицитный, но и профицитный бюджет. Хотя, безусловно, с точки зрения экономической дефицит гораздо более негативное явление, нежели профицит.

Таким образом, данный принцип устанавливает некое количественное соотношение между расходами и доходами, а также ИФДБ.

В то же время, у нас есть еще принцип общего совокупного покрытия расходов бюджета.

ст 35 БК РФ

Содержание принципа: расходы бюджетов не мб увязаны с определенными доходами бюджета и ИФДБ. То есть по общему правилу предполагается, что все доходы, которые поступают в соответствующий бюджет, обезличиваются и финансирование расходов осуществляется из этой обезличенной массы денежных средств. Мы не увязываем осуществление какого-либо расхода с поступлением денежных средств от определенного дохода. (Пример: весьма распространены утверждения, мол, раз плачу транспортный налог, значит дороги дб хорошими. Или: поступления транспортного налога очень маленькие, поэтому и дороги такие плохие. БК не дает никаких оснований для возможности существования таких утверждений, потому что по общему правилу доходы бюджета не связаны с определенными расходами).

Исключения из данного правила ДОПУСКАЮТСЯ. Они дб предусмотрены актом о бюджете и только в случаях и пределах, установленных БК. В частности, БК к таким случаям относит ситуации осуществления расходов применительно к таким доходам как субвенции и субсидии, предоставляемые из бюджетов БС РФ. Пояснения: субвенция – это сумма денежных средств, предоставляемых из одного бюджета другому бюджету БС, которая в силу БК РФ непосредственно связана с финансированием переданного полномочия (передача полномочия федерации на уровень субъекта будет сопровождаться соответствующим финансированием, также и субъекты при передаче полномочий МО сопровождают эту передачу полномочий передачей ден.ср-в. То есть здесь расходы носят целевой характер. Особенно актуальным вопрос субвенций становится в отношении передачи от федерации субъектам тех полномочий, которые связаны с выплатами населению. В отношении субвенций понятно, почему существует привязка расходов к определенным доходам, здесь она оправдана. Точно также можно говорить о субсидиях. Единое определение субсидии в БК отсутствует. В большинстве своем эти платежи предполагают софинансирование определенных значимых расходов, причем речь идет о софинансировании расходов, которые относятся к тому уровню власти, кому передается соотв.субсидия (софинансирование собственного полномочия, а не чужого переданного). Таким образом, при осуществлении определенных проектов и их финансировании привязка доходов к расходам имеет место быть (изъятие из принципа).

Еще одно исключение из принципа общего совокупного покрытия расходов бюджетов также может быть предусмотрено к средствам целевых иностранных кредитов, в отношении добровольных взносов, пожертвований, средств самообложения граждан; расходов бюджетов, осуществляемых в соответствии с международными договорами РФ. Перечень этих исключений из принципа общего совокупного покрытия расходов бюджетов является закрытым. Есть еще несколько случаев, которые мы с вами не назвали, посмотрите сами в БК. Интересно, что раньше в ст.35 в качестве исключения указывались целевые внебюджетные фонды, расходование средств из них.

А вот в настоящее время есть у нас целевые бюджетные фонды? Обратите внимание, что до января 2008 в БК существовало такое понятие как целевой бюджетный фонд. И в ст.17 определялся он как фонд ден.ср-в, образуемый в соотв с законод-вом РФ в составе бюджета за счет доходов целевого назначения или в порядке целевых отчислений от конкретных видов доходов или иных поступлений и используемый по отдельной смете. Соответственно, средства целевого БФ мб использованы только на цели, соответствующие назначению соответствующего целевого бюджетного фонда.

Таким образом, целевые бюджетные фонды – это несколько иной механизм по отношению к целевым внебюджетным фондам. Что касается ГВФ и целевых БФ, то немножко истории, чтобы понимать. Активно процесс формирования целевых внебюджетных фондов начался в 90-е гг 20 века. В связи с известной экономической ситуацией на начало 90-х годов приходилась острая дефицитность федерального бюджета и, соответственно, у государства появлялось желание защитить определенные расходы от сокращения в условиях непоступления соотв-щих доходов. Поэтому возникало желание определенным образом обеспечить финансирование отдельных наиболее значимых расходов. Какое было предложено решение: обособить отдельные фонды денежных средств, из которых будет производиться финансирование отдельных наиболее значимых расходов. У этих фондов будут свои источники доходов, и расходы из этих фондов будут финансироваться независимо от того, насколько дефицитным является федеральный бюджет. При этом создавая такие фонды, как дорожный, экологический, фонд борьбы с преступностью, несмотря на то, что цель создания фондов была благая (финансирование определенных расходов), было много негативных аспектов создания такого большого количества целевых фондов. В отношении этих независимых фондов был мало урегулирован бюджетный процесс, осуществлялся меньший контроль за использованием этих средств, и в итоге был поставлен вопрос: не приводит ли формирование такого большого количества БФ к растаскиванию бюджетных средств федерального бюджета по фондам, при условии, что одновременно мы снижаем уровень контроля за расходованием этих средств. В итоге в 1994 году был издан Указ Президента, который призвал консолидировать внебюджетные целевые фонды в составе федерального бюджета. Аналогичные рекомендации были даны и субъектам. В большинстве своем эти целевые внебюджетные фонды превратились в целевые бюджетные фонды. Единственное искл было предоставлено в отношении фондов на социально значимые расходы – те самые государственные внебюджетные фонды, о которых мы с вами в прошлый раз говорили (пенсионный, соц. страхования, обязательного мед. страхования). Их бюджеты существуют независимо от федерального бюджета. Соответственно все иные целевые фонды, находящиеся вне бюджета федерального, вошли в состав федерального бюджета в статусе целевого бюджетного фонда. Соответственно, целевой бюджетный фонд, исходя из того определения, которое мы с вами процитировали, это те фонды ден.ср-в, которые имеют целевое назначение, формируются за счет определенных доходов целевых и, соответственно, использование этих средств осущ-ся по смете. С 1 января 2008, в том числе в рамках осуществления принципа общего совокупного покрытия расходов, законодатель отказался от использования термина «целевой бюджетный фонд», что, видимо, должно нас наводить на мысль о том, что законодатель посчитал необходимым отказаться в принципе от использования такого механизма как целевой бюджетный фонд.

Но в то же самое время возникает вопрос, насколько последовательной является позиция законодателя по этому вопросу. Т.е. отказавшись от определения целевого бюджетного фонда, не идем ли мы по пути того, что мы на самом деле создаем в нашем бюджете такие фонды, но просто уже не называем их целевыми бюджетными фондами? То есть от определения отказались, а сами явления продолжают существовать.

В связи с этим, из нового интерес представляют дорожные фонды. Правовое регулирование дорожных фондов в БК содержится в ст.179.4. Соответственно, статья относительно новая, и ДФ определяются в ней как часть средств бюджета, подлежащие использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов. То есть это часть средств бюджета, которая расходуется на определенные цели, и у этого фонда определенное целевое назначение. Вопрос ставится о том, является ли этот фонд целевым бюджетным фондом в том смысле, в каком это было установлено в ст.17 БК, то нам нужно ответить на вопрос о том, а образуется ли соответствующий фонд за счет доходов определенного целевого назначения, целевых отчислений. Здесь я бы хотела, чтобы вы немного подумали и ответили мне, являются ли ДФ, предусмотренные в ст.179.4, целевыми фондами по смыслу ранее действовавшей ст.17.

А пока еще один вопрос применительно к принципу общего совокупного покрытия расходов. Если бы перед вами поставили вопрос, как соотнести принцип сбалансированности бюджетов и принцип общего совокупного покрытия расходов? Можно ли их вообще как-то соотнести, можно сравнивать или нельзя? Речь идет о схожих явлениях или нет?

Из зала: в первом случае (принцип сбалансированности) дано количественное соотношение доходов и расходов, а во втором (общего совокупного покрытия расходов) – качественное соотношения доходов и расходов.

Килинкарова: Все верно. На этом прервемся, потом ответим на вопрос о фондах.

Из зала: по сути, эти дорожные фонды, исходя из определения – это то же самое, что было в ст.17. То есть это те же целевые фонды, только названные по-другому.

Килинкарова: ммм, ну, с точки зрения чисто юридической, что, все согласны, что это то же самое? Вроде как они формируются за счет определенных целевых доходов. Смотрим статью 179.4, как они формируются.

Часть 3: Объем бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период в размере не менее суммы установленного настоящей статьей базового объема бюджетных ассигнований Федерального дорожного фонда, скорректированного с учетом прогнозируемого объема доходов федерального бюджета от (определенных видов доходов).

То есть вот с точки зрения юридической конструкции Вам кажется, что это одно и то же, что было в статье 17 до 2008 года?

Из зала: другая точка зрения, не одно и то же. В статье установлена определенная минимальная сумма, ниже которой ДФ не может содержать. Следовательно, если объемов средств, полученных из определенных источников доходов, не хватает, то ДФ будут наполняться из других источников, которые не связаны вот с теми определенными источниками доходов, поэтому мы не можем говорить, что это целевой БФ. Но некая схожесть есть, потому что часть доходов будут именно целевыми.

Килинкарова: то есть в БК напрямую не говорится, что БФ формируется именно за счет целевых поступлений доходов таких-то – и дальше перечень доходов. Такая конструкция не используется. Фонды формируются в определенном размере, а этот размер привязывается к прогнозируемому объему поступлений от определенных доходов. Поэтому, на мой субъективный взгляд, законодатель здесь немного хитрит, потому что данная юридическая формулировка нормы не позволяет нам говорить о том, что соотв-щие фонды формируются за счет соотв-щих доходов. То есть, как правильно сказала Ваша коллега, если вдруг не совпадет объем прогнозируемых поступлений и фактический объем поступлений в сторону меньшего, то все равно это фонд будет формироваться в установленном размере. Но вместе с тем, изначально заложена такая идея, что объемы фондов формируются таким образом, чтобы было соответствие между тем, сколько должно поступить от определенных доходов и тем, какого размера этот фонд. Поэтому все равно происходит обезличивание, и данный фонд не является исключением из рассматриваемого нами принципа. Но та экономическая идея, которая здесь заложена, очень сильно близка к целевому БФ в том смысле, как это понималось в ст.17 до января 2008 года. Поэтому здесь есть некое расхождение между юридической конструкцией и той идеей, которая заложена.

Поэтому соответствующий принцип далеко не так прост (даже когда мы будем анализировать соответствие остальных норм БК данному принципу).

Следующий принцип – ст 34 принцип эффективности использования бюджетных средств.

Обратите внимание, что это один из принципов, отредактированных изменениями 2013 года. Новым стало то, что законодатель ввел понятие экономности и результативности. Получается, что эффективность использования бюджетных средств предполагает либо экономность, либо результативность. Если обратиться к буквальному тексту БК, данный принцип предполагает, что при составлении и исполнении бюджетов участники БП должны исходить из необходимости достижения заданных результатов либо с использованием наименьшего объема средств (экономность), либо должны исходить из достижения наилучшего результата с использованием определенного объема бюджетных средств (результативность).

Таким образом, экономность и результативность являются основными показателями эффективности использования бюджетных средств. Само содержание этого принципа не претерпело существенных изменений в 2013 году, были лишь сделаны уточнения по поводу экономности и результативности. Определять, из чего исходить: экономности или результативности, нужно по ситуации, смотря какие поставлены задачи перед субъектом, в каких условиях он оказался.

Принцип прозрачности (открытости) – статья 36 БК РФ.

Данный принцип предполагает: обязательное опубликование бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту предоставления информации о ходе исполнения бюджета, доступность иных сведений о бюджетах, обязательная открытость проектов бюджетов, процедур рассмотрения и принятия решений по проектам бюджета, стабильность, или преемственность, бюджетной классификации, а также обеспечения сопоставимости показателей бюджета.

Таким образом, мы с вами видим, что принцип прозрачности пронизывает все стадии бюджетного процесса: начиная от подготовки бюджета и заканчиваю опубликованием отчета об исполнении соотв бюджета. На каждой стадии есть свои проявления этого принципа.

Основная идея: соотв информация дб открыта, прозрачна как для лиц, находящихся за рамками этого БП (ЮЛ, ФЛ и т.д.), так и для непосредственных участников БП.

В рамках принципа прозрачности установлено правило о том, что секретные статьи могут утверждаться только в составе федерального бюджета.

Важным элементом этого принципа в современных условиях также становится правило о едином портале БС РФ. Он размещен в сети Интернет по адресу budget.gov.ru .

Принцип достоверности бюджета – ст.37 БК РФ.

Предполагает:

1) надежность показателей прогноза соц-эк развития соотв территории (используется при разработке бюджета)

2) реалистичность расчетов расходов/доходов бюджета

Далее пойдут «особенно интересные принципы».

Принцип подведомственности расходов бюджетов

Появился в кодексе в начале января 2008 года. И он стал относительно новым принципом, по сути, ранее не имел аналога, нигде закреплен не был, стал новеллой.

На какие же ситуации рассчитан данный принцип, какие цели преследовал законодатель, вводя данное регулирование? Как мы с вами говорили, в исполнении по расходам у нас есть три основных участника БП (главный распорядитель, распорядитель и получатель бюдж ср-в). Соответственно, денежные средства должны каким-то образом дойти до получателя. В реальной жизни зачастую складывались ситуации, когда одно учреждение, являющееся получателем, оказывалось в ведении нескольких распорядителей либо гл. распорядителей. Хорошо, когда находясь в ведении нескольких органов власти, учреждение получает ср-ва от нескольких сразу, но ведь может не получить и не от одного, так как каждый будет перекладывать ответственность на другого (крайнего не найти).

Чтобы создать стройную систему взаимоотношений между распорядителями (Р), гл. распорядителями (ГР) и получателями (П) и был введен данный принцип подведомственности расходов бюджетов. Что он предполагает? Условно можно выделить три основные составляющие:

- ГР и Р бюдж.ср-в вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только тем Р и П, которые включены в перечень подведомственных им Р и П бюдж. ср-в.

- П, в свою очередь, вправе получать бюдж.ассиг. и лимиты БО только у того ГР или Р, в ведении которого они находятся.

- Р и П мб включены в перечень подведомственных Р и П только одного главного распорядителя бюдж.ср-в.

*ЗДЕСЬ СХЕМА (ничего особенного + сама говорит, что это все есть в БК)

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств (тоже тесно связан с взаимодействием ГР, Р и П бюдж.ср-в)

Статья 38. Данная статья гласит, что БА и ЛБО доводятся до конкретных получателей ден.ср-в с указанием цели их использования. В свою очерердь, нецелевое использование бюджетных ср-в является нарушением бюдж.зак-ва, за него предусмотрены меры принуждения в БК, возможно привлечение и к иным видам отв-сти.

Последний принцип (о нем уже очень много говорили) – единства кассы (ст.28.2).

Он, так же как принцип подведомственности расходов, появился в БК РФ в составе принципов в январе 20008, однако до этого он все-таки присутствовал в БК и был предусмотрен в статье 216.

Этот принцип предполагает наличие у каждого бюджета своего единого счета бюджета. И зачисление всех кассовых зачислений, осуществление всех кассовых выплат осуществляется с единого счета бюджета. То есть все доходы зачисляются на этот единый счет, и расходование осуществляется только путем выплат с соответствующего счета.

Исключения, которые допускает БК: в отношении операций, которые осущ-ся за пределами территории соотв-го ППО; операции, осуществляемые в соответствии с валютным законд-вом. Во всех иных случаях – только с ед. счета соотв бюджета.

Отметим, что речь не идет о наличии единственного и неповторимого единого счета всех бюджетов. Просто у каждого ППО дб свой единый счет бюджета (хотя в будущем в рамках реформирования бюдж. законд-ва планируют и создание единого счета всех бюджетов). Единых счетов бюджетов столько, сколько бюджетов в стране.

Где открывается единый счет бюджета? Это банковский счет, который открывается в учреждениях ЦБ. Полномочием на открытие соотв счета наделяется ФК (уже давно пришло и всем открыло). Пользоваться услугами других кредитных организаций можно только в исключительных случаях, когда, например, на территории нет учреждения ЦБ либо имеется невозможность выполнения соотв-щих функций теми учреждениями ЦБ, которые находятся на соотв территории. Банковский счет у каждого бюджета один в силу данного принципа.

К элементам БС в том числе относятся бюджеты ГВФ, и это нужно учитывать, говоря о принципах БС. Вместе с тем, нужно понимать, что бюджеты ГВФ отличает определенное своеобразие, обусловленное в том числе тем, что за каждым отдельно взятым бюджетом ГВФ не стоит отдельное самостоятельное ППО (их бюджеты используются для исполнения расходных обязательств федерации и субъектов федерации относительно мед. страхов.)

Поэтому, разумеется, не все принципы применимы к бюджетам ГВФ в полном объеме. Вообще не применим – принцип равенства прав субъектов и МО. Подробнее об особенностях – учебник и монография Ногиной.

Лекция 8. Килинкарова Е.В. 26.09.2014

Правовое регулирование доходов и расходов бюджетов. Бюджетная классификация: понятие и структура.

Понятие бюджетной классификации содержится в статье 18 БК РФ: это группировка доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов, которая используется для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, а также обеспечивает сопоставимость показателей бюджетов БС РФ.

Помимо регулирования в БК применительно к бюджетной классификации также значение имеют и подзаконные акты. В частности, Приказ Минфина 2011 года №185, Приказ Минфина от 25 декабря 2012 года №171(применительно к бюджету 2013 года).

Как следует из определения, основное назначением бюджетной классификации – инструментальное. Посредством стандартизации операций со средствами бюджета обеспечивается единообразное понимание соответствующих операций всеми участниками БП.

Результатом применения бюдж.классификации к соотв-щим операциям, осуществляемым со средствами бюджета, является присвоение соответствующей операции кода бюджетной классификации (КБК).

КБК – это цифры. Определенное количество цифр, каждая из которых имеет определенную смысловую нагрузку. Именно благодаря тому, что каждой операции присваивается соотв-щий код (определенная последовательность чисел), мы и достигаем цели – понятное, общее, единообразное отражение операций во всех бюджетах в числовом выражении, то есть сразу понятно, о какой операции идет речь.

У каждой цифры – свое значение. Для того чтобы понять это значение, нам нужно вернуться к вопросу о составе бюджетной классификации. По ст.19 БК выделяются отдельно классификация доходов бюджетов, классификация расходов бюджетов, классификация ИФДБ и классификация операций ППО (классификация операций сектора гос управления).

Как мы уже говорили, исполнение бюджетов осуществляется по доходам, расходам и ИФДБ. Поэтому каждая операция с бюджетными средствами подлежит определению в зависимости от своей сущности, то есть в соответствии с одной из трех первых классификаций (доходов, расходов либо источников ФДБ). Классификация операций сектора гос управления (ГУ) имеет универсальный характер и применяется ко всем операциям: как приходным, так и расходным.

Мы сказали, что результатом применения классификации является присвоение кода. Когда речь идет об определенной доходной операции, то будет присвоен такой операции код классификации доходов бюджетов. Код классификации отражает следующие показатели:

Первое - это код Главного Администратора доходов бюджета (как мы уже говорили, это тот главный участник БП, который имеет отношение к администрированию доходов)

Также в классификацию включаются код вида доходов, код подвида доходов и код классификации операции сектора ГУ, относящихся к доходам бюджета.

Те операции, которые связаны с осуществлением расходов, им присваивается код классификации расходов, в структуре которого так же на первом месте код ГРБС (участник БП, отвечающий за исполнение бюджета по расходам), далее код раздела, подраздела целевой статьи и вида расходов; завершает соответствующий код - код классификации операций сектора ГУ, относящихся к расходам бюджетов.

Последний вид операций, которые осуществляются в рамках исполнения бюджетов – это операции с источниками ФДБ. Код классификации ИФДБ содержит сначала ту часть кода, которая относится к ГА ИФДБ, далее код группы, подгруппы статьи и видов ИФДБ. Завершает, как и в первых двух случаях, код классификации операций сектора ГУ, относящихся к ИФДБ.

То есть мы видим, что структура кодов всех операций примерно одинакова (независимо, доходы, расходы или ИФДБ). Теперь вы понимаете, что КБК, когда в платежных документах указывается, имеет большое смысловое назначение. КБК определенным образом унифицирована в БК РФ. Минфину предоставлена возможность более детально ее расписывать. Классификация едина для всех уровней бюджетной системы.

Правовое регулирование доходов.

Понятие доходов бюджета определено в ст 6 БК. В качестве доходов признаются поступающие в бюджет денежные ср-ва, за исключением тех д.с., которые поступают в бюджет, НО явл-ся источниками ФДБ. Таким образом, несмотря на то, что ИФДБ тоже поступают бюджет, доходами они не признаются, для них предусмотрен другой правовой режим. Ключевым признаком для дохода является поступление денежных ср-в в бюджет.

На пути на единый счет соотв бюджета денежные ср-ва будут проходить следующий путь: сначала они будут зачислены на счета ФК (распределительные счета ФК, которые открываются в ЦБ). После того, как поступили на единый счет, который еще сравнивают с таблом общим, куда все деньги сваливаются, подлежащие зачислению в бюджетную систему, после этого органы ФК осуществляют учет доходов, которые поступили на соотв счет и распределяют их между бюджетами. Распределение с учетом КБК. После осуществления учетной деятельности, производится перечисление на единые счета бюджетов, которые так же открыты в ЦБ.

Для того чтобы быть признанным именно доходом, недостаточно поступить на счет органов ФК, ден. ср-ва должны поступить в соотв бюджет. Поэтому в соотв со ст 40 ден.ср-ва считаются поступившими в доходы соотв бюджета только с момента их зачисления на единый счет соотв бюджета. Не существуют абстрактные доходы, поэтому о доходе говорим только тогда, когда ср-ва поступили на единый счет соотв бюджета. В то же самое время есть момент, когда деньги уже поступили на счет казначейства, но еще не дошли до бюджета. В законодательстве очень часто к этой ситуации говорится о поступлении средств в Бюджетную Систему. То есть законодатель разграничивает поступление средств в БС и поступление соответствующих д.с. в доход. БК регулирует правоотношения с того момента, как д.с. поступили на распределительный счет казначейства (в БС).

Классификация доходов. Можно предложить как минимум 3.

В соответствии с первой классификацией критерием явл-ся то, к какому бюджету БС относится соотв доход. Можно осуществить на основании положений БК, в частности: доходы федерального бюджета (гл.7), доходы бюджетов субъектов (гл.8), доходы местных бюджетов (гл.9) и доходы бюджетов ГВФ (ст.146). Поэтому если вас интересует, к доходам какого бюджета относятся те или иные поступления, вы должны найти вот эти главы БК и искать в соотв статьях интересующий доход.

Вторая классификация, которая предложена законодателем – это деление доходов на налоговые, неналоговые, а также безвозмездные поступления.

С первой классификацией критерий понятен. А здесь все не так однозначно. Смотрим статью 41, высказываем мнение по поводу критерия.

Для налоговых доходов, по сути, критерий формальный – поступления дб предусмотрены Налоговым законодательством (независимо от правовой природы, пеня и штраф – нет общей природы и т.п.).

Неналоговые доходы и безвозмездные поступления – не выделяет нам законодатель критериев. Можно обратить внимание на то, что безвозмездные поступления у нас определяются закрытым способом, к ним относятся: МБТ и безвозмездные поступления от лиц, которые не имеют прямого отношения к БС (ЮЛ, иностр.организации, ФЛ и т.д). В свою очередь, перечень неналоговых доходов является открытым. Получается, все то, что не попадает в налоговые и безвозмездные поступления и прямо не перечислено в качестве неналоговых, все равно признано иным неналоговым доходом.

В неналоговых сосредоточены и те, которые имеют гражданско-правовую природу, и те, которые получены в результате применения мер ответственности. Говорить об определенной однородности платежей, которые у нас предложены в рамках неналоговых платежей тоже достаточно сложно.

Вопрос о критериях, которые используются, если вообще используются, при классификации доходов весьма не однозначен, и ответ на него сходу не дать. В УМК была предложена позиция: в основе соотв классификации м. лежать такие критерии, как: принудительность, обязательность и добровольность уплаты. Но тут не все так однозначно тоже. Те же МБТ: субвенции обязательно нужно выплатить, а субсидии – по собственному усмотрению и положению, НО есть обратные субсидии, которые обязательны к уплате. Или, например, налоги – они обязательны к уплате по законодательству, но в то же время, когда субъект самостоятельно этот налог уплачивает, мы имеем дело с добровольной уплатой (а не принудительной, например).

В итоге, один и тот же платеж мб охарактеризован одновременно как обязательный, добровольный и принудительный. Так что единого критерия нет, это проблематично. Килинкарова считает, что законодатель и не имел в виду никакой строгой классификации по единому критерию.

Например, для налоговых установлен формальный критерий. Если из налогового законодательства изымается определенный платеж, то он и теряет статус налогового в понимании БК (так было с таможенными платежами – в их сущности ничего не изменилось, но они были перемещены из НК в ТК. В связи с этим они утратили статус налоговых доходов).

Неналоговые поступления - осуществляются внутри БС (МБТ в данном случае), а также те платежи из вне БС, которые уплачиваются соотв лицами добровольно. ТО есть к неналоговым относится все остальное.

По поводу КБК есть официальные позиции по классификациям, там думать не надо. Вопрос классификации доходов спорный и неоднозначный.

Статья 47 – понятие собственных доходов бюджета.

Тут все доходы, кроме субвенций. Каковы сущностные черты собственных доходов в таком случае? Единственные средства, которые используются для осуществления переданных полномочий – это субвенции, соответственно, все остальные доходы, которые используются, они для исполнения собственных полномочий ППО. Помимо того определения, которое используется в статье 47, мы с вами можем определить СД как доходы бюджета, направляемые на исполнение собственных полномочий.

НО не всегда в БК было такое понимание собственных доходов. До 2008: были собственные доходы и регулирующие доходы. Последние – это были преимущественно налоговые, которые закреплялись за соотв бюджетами на временной основе. А собственные – закреплялись на постоянной основе. Но потом стали вноситься изменения, в которых прямо называлось, какие доходы являются регулирующими. И чем же они тогда отличаются? Критерий перестал выдерживаться, от понятия регулирующих доходов отказались. А СД теперь понимаются другим образом. Поэтому в учебниках и комментариях часто встречаются ошибки по этому поводу.

А теперь классификация не из БК, а доктринальная.

Она основана на критерии характера отношений, на основании которых соотв суммы уплачиваются в бюджет (в нашем учебнике эта классификация).

Все доходы делятся на: гражданско-правовые (сдача в аренду имущества, продажа и т.д.), бюджетные доходы (именно какие отношения в основе – МБТ сюда, например), административные доходы (те средства, которые поступают с связи с применением мер адм.отв.), налоговые доходы, поступающие в результате исполнения налоговой обязанности или платежи, которые нужно уплатить в результате неисполнения обязанности; уголовно-правовые (в результате реализации мер уголовной ответственности).

Еще один дискуссионный вопрос – может ли быть арендная плата не в денежной форме? Ведь доходы от сдачи в аренду – это доходы бюджета, а доходы бюджета – это всегда денежные средства по БК. НО ведь БК регулирует бюджетные правоотношения, а здесь гр-пр. Если обратиться к ГК, то он не устанавливает для ППО ограничений по формам арендной платы, нет специальных оговорок. Возникает вопрос: с одной стороны есть ГК, не устанавливающий ограничений для ППО, и БК – с другой. Есть ли между ними противоречие? Что применять?

Если ГК допускает иные формы оплаты, а ППО участвует в обороте наравне с другими субъектами, то у нас нет оснований отказать или запретить получать арендную плату в неденежной форме. Это гражданские отношения, регулируемы ГК. А БК эти отношения не регулирует. Он регулирует отношения по формированию доходов, и он их регулирует с того момента, как денежные средства поступают на распределительный счет казначейства. Все что происходит до этого БК не регулируется(в части формирования соответствующих доходов). Поэтому если поступающих денег нет, то и дохода в понимании БК нет, но это не означает, что не будет, например, прироста стоимости имущества, получения какой-то выгоды для ППО в результате исполнения обязанности контрагента по договору аренды (ремонт или реставрация, например).

Вопрос о том, в какой форме будет получаться а/п решается в рамках гос политики по управлению имуществом, и в зависимости от того, какова эта политика, и должен совершаться выбор арендной платы (наиболее эффективное управленческое решение).

На практике же в основном сдают в аренду с получением платы в денежной форме.

Отдельные виды доходов.

Налоговые доходы.

Статья 41 БК РФ, к ним относятся: доходы от федеральных сборов, в т.ч. от специальных налоговых режимов, доходы от региональных налогов, доходы от местных налогов, а также пени и штрафы, предусмотренные налоговым законд-вом.

Уже поговорили о том, что эти доходы объединяет немногое – только то, что они предусмотрены в налоговом законодательстве.

Понятие налога в п.1 статьи 8 НК РФ: обязательный индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и ФЛ в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности либо хозяйственного ведения., либо опер. у. денежных средств. Все это в целях фин. обеспечения деятельности государства либо МО.

Исходя из этого законодательного определения, можно выделить признаки налогов:

обязательный платеж (ст. 57 К РФ, Пост КС от 17.12.1996 г №20-П – налог явл-ся необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, установленная в ст.57 К, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе по собственному усмотрению распоряжаться той денежной суммой, которая подлежит взносу в казну в качестве налога. Иное приводило бы к нарушению прав и законных интересов других лиц, в т.ч. государства. Фискальный суверенитет государства предполагает, что обязанность по уплате явл-ся публично-пр., и налог уст-ся в односторонне-властном порядке, согласие на уплату налога не явля-ся юридически значимым для возникновения у налогоплательщика обязанности. Должен возникнуть объект налогообложения, и лицо должно соответствовать критериям).

индивидуальная безвозмездность налога. Уплата налога не является условием совершения в отношении налогоплательщика каких-либо ЮЗД со стороны госу-ва. Поэтому оказание гос услуг со стороны госу-ва с точки зрения налоговой никак не связано с тем, платит соотв лицо налоги или нет.

Следующий признак – это денежная форма. В соотв с действующим налоговым законодательством, обязанность по уплате налогов – ее исполнение предполагается только в денежной форме, в российской валюте, в наличной и безналичной форме. Налоги формируют соотв доходы бюджета – этим может быть объяснено его существование только в денежной форме. Хотя исторически налоги существовали и в не денежной форме. И по сей день они встречаются, из раритетов – опыт Мексики, где уже достаточно давно предоставляется возможность представителям творческих профессий предоставлять в качестве налога свои произведения искусства государству. А в большинстве своем – только деньги интересуют государства.

Что касается фискальной цели – она предполагает, что налоги выступают обеспечением деятельности государства и МО, что отличает налоги от ряда других платежей, которые взимаются, например, в целях наказания или компенсационного платежа.

Отчуждение части имущества налогоплательщика– традиционно налог рассматривается в качестве основания для прекращения права собственности. Но обратите внимание, что понятие налога из ст.8 НК предполагает прекращение не только права собственности, но и хоз ведения и оперативного управления, потому что те орг-ции, которые обладают имуществом НЕ на праве собственности, все равно признаются налогоплательщиками. Например, КУ - несмотря на то, что они полностью финансируются из гос бюджета, они все равно считаются налогоплательщиками и все равно будут уплачивать налог.

Пост КС 1996 года, которое мы уже упоминали, что еще можно подчеркнуть в нем: взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, поскольку налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционно-публичной правовой обязанности.

Какие виды налогов бывают? Федеральные, региональные и местные. Классификация содержится в статье 12 НК РФ, конкретные виды – статьи 13, 14 и 15.

Федеральные: акцизы, НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы ФЛ, налог на добычу полезных ископаемых и водный налог.

Региональные: налог на имущество орг-ций, налог на игорный бизнес и транспортный налог.

Местные: земельный налог и налог на имущество ФЛ.

Эти налоги прямо перечислены в НК. Те, которые прямо не установлены НК не могут устанавливаться в РФ.

Чем различаются между собой федеральные, региональные и местные? Здесь все всегда делают одну и ту же ошибку, поэтому я сразу скажу правильный вариант - различие происходит по нескольким критериям: 1 – актами какого уровня устанавливается налог, 2 – актами какого уровня он вводится в действие, 3 – на какой территории подлежит уплате.

Соответственно, федеральные налоги: устанавливаются только НК, вводятся на фед уровне НК и взимаются на всей территории РФ.

Региональные: уст-ся НК и принимаемыми в соотв с ним актами регионального законодательства, законами субъектов. Вводятся в действие на соотв территории актом субъекта и обязательны к уплате на территории соотв субъекта.

Местные: те налоги, которые уст-ся НК и принятыми на основе него актами представительных органов МС, вводятся в действие актами представительных органов МС и обязательны к уплате на территории соотв МО.

Что касается распределения налогов по бюджетам БС РФ, то налоговый кодекс эти вопросы не регулирует! Распределение налогов по бюджетам БС уст-ся в БК, в частности, в тех главах, которые посвящены доходам федерального, регионального и местных бюджетов. Открыв эти главы, вы увидите там отдельные статьи: налоговые доходы ФБ, нал доходы бюджетов субъектов, НД местных бюджетов. И там вы увидите, какие налоги и в каком объеме зачисляются в соотв бюджет. Какой-то налог будет в 100% объеме зачисляться в ФБ, какой-то будет распределяться между, например, региональными бюджетами и ФБ. Нет никакой привязки между тем, какой это налог – федеральный, региональный или местный – и тем, в какой бюджет зачисляется соотв платеж.То есть, по общему правилу у нас есть определенная тенденция, что, например, местные налоги зачисляются в местн бюджет, а региональные – в региональный бюджет. НО региональные налоги могут распределяться между муниц. районами и поселениями. Точно также есть определенные федеральные налоги, которые в какой-то доле поступают в региональные бюджеты (налог на прибыль организаций).

Что значит установить налог? Понятие это законодательное. Налог будет считаться установленным в том случае, когда определены налогоплательщик и основные элементы соотв налога: объект налогообложения, налоговая база, нал ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (ст.17 НК). Это обязательные элементы. Если они достаточно ясно не определены, налог не может считаться установленным.

Кроме основных элементов есть дополнительные – налоговые льготы, их установление – на усмотрение законодателя, так что не влияет на установленность налога. У региональных и местных органов власти, которые участвуют в установлении соотв налогов, возможности определения вот этих обязательных элементов весьма ограничены. На фед уровне в НК опр-ся: налогоплательщик, объект, нал база осущ-ся определенное регулирование налоговой ставки: законодатель может установить ее либо фиксированную, либо установить определенные ее пределы с тем, чтобы региональные и местные законодатели также могли регулировать этот вопрос. Аналогичные правила применительно к порядку и срокам уплаты налогов. То есть рег и мест власти могут поучаствовать в установлении налогов только по этим параметрам. И это только в том случае, если законодатель в НК не урегулировал данные элементы таким образом, что регионам и МО не предоставлены возможности регулировать эти вопросы.

Регионы и МО могут устанавливать налоговые льготы по региональным и местным налогам. В целом, участие субъектов и МО в установлении рег и местн налогов сведено к минимуму, оно практически полностью осущ-ся на уровне НК.

Все рассмотренные нами налоги уплачиваются в рамках так называемого режима общего налогообложения. Такой режим предполагает общий порядок уплаты налогов (неожиданно). В свою очередь, в законе есть понятие «специальные налоговые режимы». В законодательстве используется только термин «специальные НР», общий – нет.

В качестве специальных налоговых режимов можно определить такой порядок уплаты налогов, который приводит, как правило, к определенному упрощению порядка исполнения налоговой обязанности для налогоплательщика. Смысл специального налогового режима, как правило, состоит в том, что несколько налогов заменяются одним платежом. Применительно к большинству специальных установленных налоговых режимов заменяются те налоги, в рамках которых осуществляется налогообложение доходов. Применительно к организациям – налог на прибыль, ФЛ – НДФЛ. Заменяется налог на имущество. Заменяются одним платежом. Как правило, вот эта замена сопровождается в т.ч. снижением налоговой нагрузки: сумма в рамках спец режима получается меньше.

Платежи в рамках специальных режимов также называются федеральными налогами, у них нет специального названия.

В определенных случаях применение спец нал режима является правом налогоплательщика, который может перейти на спец режим, подав соотв. заявление. В определенных же случаях применение спец нал режима явл-ся обязанностью налогоплательщика.

В настоящий момент система специальных режимов налогообложения, которая применяется:

- для с/х производителей – единый с/х налог

- упрощенная система налогообложения (УСМ)

- система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)

- система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции

- патентная система налогообложения

Это все также налоговые доходы бюджета.

Помимо налога, еще одним обязательным платежом, регулируемым НК, является сбор.

Понятие – п.2 ст.8: СБОР представляет из себя обязательный взнос, взимаемый с организации и ФЛ, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов соотв-щими органами власти и должностными лицами ЮЗД, включая предоставление определенных прав / выдачу разрешений, лицензий.

Принципиальное отличие от налога – индивидуальная возмездность. Смысл уплаты сбора в том и состоит, чтобы получить взамен какое-то встречное предоставление. Обратите внимание, когда речь идет об инд возмездности, это понятие не равно эквивалентности стоимости соотв. услуги, за получение которой сбор уплачивается.

В НК сборы в настоящий момент предусмотрены только на федеральном уровне, и это: гос. пошлина и сборы за пользование объектами животного мира, сборы за пользование объектами водных биологических ресурсов.

Тезис о том, что сбор возмезден, но НЕ эквивалентен, наиболее показательным образом виден на примере гос. пошлины за рассмотрение дела в суде – абсолютно не эквивалентна издержкам за рассмотрение соотв. спора.

Помимо тех сборов, которые предусмотрены в настоящее время в НК, действующим законодательством также предусматриваются и другие сборы. При этом соотв. сборы и их правовое регулирование могут значительным образом различаться (какие-то детально урегулированы в законе, а какие-то просто упоминаются, а детально – уже в подзаконных актах). Таким образом, у нас есть так называемые налоговые сборы (но НК называет просто СБОР) и иные сборы, которые установлены иными законодательными актами, иной отраслевой принадлежности. По сути, у нас мб платеж, который в сущности является таким же, как «налоговый» сбор, но предусмотренный актами иной отраслевой принадлежности. Почему для нас это имеет такое большое значение? (ПОЧЕМУ ЖЕЕ). Ответ: установить налог – это указать все обязательные элементы, причем это мб сделано только в законодательстве. Применительно к сборам – то же самое: сборы определены только в налоговом кодексе (поскольку речь идет у нас только о федеральных сборах). Если мы хотим поменять размер платежа, мы должны внести изменения в НК – никак иначе.

Со сборами ситуация немного проще, чем с налогами, потому что нет определенного универсального набора элементов сбора, которые являются обязательными (в отл. от налога). Элементы и состав сбора определяются применительно к каждому конкретному сбору. Но тем не менее, все регулирование должно содержаться в НК. В свою очередь, мы с вами видим, что в ином законодательстве появляются платежи, в т.ч. именуемые сборами, которые могут уст-ся не только законодательными актами, но и подзаконными, например, в подзаконных может определяться их размер. В то же время, в К РФ указано, что каждый обязан платить ЗАКОННО установленные налоги и сборы, и в рамках реализации этого конституционного положения в НК указано, что сбор уст-ся только НК. А здесь есть какие-то сборы, размер которых может уст-ся Пост Пр.

А имеют ли эти неналоговые сборы право на существование? Перед КС поставили. Основные решения, с которыми нужно ознакомиться: Определение от 10 декабря 2002 года №283-О и 284-О; Пост от 28 февраля 2006 года №2-П; Опр от 16.12.2008 №1079 О-О.

Настоятельно рекомендует прочитать! ВОПРОС НЕНАЛОГОВЫХ СБОРОВ НУЖНО ЗНАТЬ.

Первое, что хотелось бы отметить применительно к неналоговым сборам (которые не предусмотрены НК РФ): у нас используется термин «фискальные сборы». Обратите внимание на то, что соотв. термин фискальные сборы не явл-ся термином законодательным, и даже доктринальным. Этот термин предложил КС.

На взгляд лектора, этот термин только путает, потому что обычно фискальный и налоговый звучат как синонимы. А здесь, получается, есть некоторые налоговые сборы и отдельно сущ-т фискальные.

Перед КС поставили вопрос: Чем отличается налоговый сбор от неналогового, почему такая разница в правовом регулировании? И конституционно ли вообще, что какие-то сборы могут уст-ся не только законом, но и подзаконным актом?

Нужно понимать, что КС пришлось выходить из сложной ситуации, потому что соотв. сборы (фискальные), они достаточно давно существуют в нашем законодательстве, регулярно уплачиваются, пополняют бюджеты соотв-щие, и, конечно, если бы КС сразу сказал, что они являются неконституционными, потому что установлены подзаконными актами, это привело бы понятно к каким последствиям. Поэтому КС предложил несколько иную позицию.

Начнем с того, чем эти платежи друг от друга отличаются с учетом законодательного регулирования и с учетом позиции КС.

Применительно к налогу: обязательный, инд безвозмездный. Налоговый сбор – инд возмездный, но не эквивалентный. Неналоговый сбор, с т.зр. КС, представляет собой индивидуально возмездный и эквивалентный платеж. Он носит компенсационный характер и призван компенсировать затраты публ субъекта на оказание соотв. услуги. Именно поэтому КС указал, что если у плательщика сбора есть сомнения, что уплачиваемая им сумма соотв-т затратам, то тогда можно обжаловать этот размер в суд (если считаете, что с вас взяли больше, чем стоит соотв. услуга). Но ведь достаточно сложно посчитать реальный объем затрат. Тем не менее, КС указал, что сущностным признаком неналогового сбора явл-ся его компенсационный характер.

Но вопрос-то перед КС в основном ставился не о том, чем они отличаются, эти сборы, а насколько конституционно то, что соотв. сборы устанавливаются не только законодательными актами. Пост 1997 года №3-П и 16-П. Все то, о чем говорил КС, сейчас отражено в НК РФ, поскольку он был принят уже в 1998. КС указал, что федеральные налоги и сборы следует считать законно установленными, если они установлены федеральным законодательным органом в надлежащей форме (ФЗ), в предусмотренном законом порядке и введены в действие в соотв. с действующим законодательством. Более того, установить налог можно только путем перечисления в законе всех существенных элементов (сначала об этом сказал КС, потом и в НК закрепили).

Что же применительно к фискальному сбору? КС сказал, что они тоже не должны выводиться из-под действия ст.57 КРФ, поэтому то, что данная статья говорит об обязанности платить законно установленные налоги и сборы, это распространяется в равной мере и на те сборы, которые предусмотрены НК, и на те, которые предусмотрены актами другой отраслевой принадлежности. НО здесь как бы возникла проблема: если на фискальные сборы должен распространяться соотв. режим установления только законом, а ранее КС высказывался, что значит установить законом, напрашивается вывод о том, что фискальные сборы, которые частично уст-ся подзаконными актами, НЕ являются законно установленными, что противоречит К РФ. Но КС сформулировал несколько иную позицию: фискальные платежи должны рассматриваться как законно установленные не только тогда, когда ставки предусмотрены непосредственно ФЗ, но и при определенных условиях тогда, когда такие ставки на основании закона уст-ся Правительством РФ. То есть применительно к фискальным сборам КС расширил понятие законно установленный, посчитав, что законно установленный фискальный сбор – это в том числе и сбор, размер которого определен Пост Пр., если такая возможность предусмотрена для Пр. федеральным законом.

Можно за разные решения критиковать КС. Здесь достаточно интересная юр. конструкция.

От чего в ситуации у нас зависит, сбор мы будем устанавливать только в законе или будем устанавливать в том числе Постановлением Пр.? Разница между этими двумя сборами состоит только в том, что один неэквивалентный, а второй эквивалентный. А от чего зависит, эквивалентный он или неэквивалентный? От того, какого размера установлена соотв. сумма. То есть это НЕ сущностная характеристика этого сбора.

Килинкарова рискнет предположить, что вполне возможно, что в НК мы тоже можем найти пошлины государственные, которые по своему размеру примерно представляют эквивалент затрат соотв. органа власти на оказание этой услуги. Ну, наверное, в любом случае дб какой-то эквивалент, не совсем с потолка показатели берутся. Хотя это, конечно, не является обязательным. Тогда, получается, так: в зависимости от того, как определяется размер - как эквивалентный или как не эквивалентный, у нас различается то, каким актом мы устанавливаем соответствующий размер – законом или законом и подзаконным актом. Тут налицо изменение последовательности: перепутаны причина и следствие. Наверное, дб все-таки какие-то сущностные характеристики, которые бы предусмотрели реальное основание, сущностный элемент, который бы различал налоговый сбор и неналоговый сбор. А здесь единственное, что их различает – наличие или отсутствие эквивалента стоимости затраты. Поэтому лектору достаточно обоснованной представляется позиция о том, что все сборы дб налоговыми. И существовать неналоговых сборов не должно. А уже эквивалентные они будут, неэквивалентные – пусть устанавливает законодатель, определяя размер конкретного платежа.

Вопрос о том, насколько в принципе возможно существование фискальных сборов, насколько это допустимо – неоднозначный!

Неналоговые доходы

Все неналоговые доходы, как они определены в БК, можно попробовать разделить на три группы, при этом учитывая, что есть еще и иные.

Группы: обязательные платежи (вот те фискальные сборы); доходы от участия ППО в гр. обороте; суммы принудительных изъятий (адм. либо уг. отв-сть).

Перечень доходов (на слайде):

Доходы от использования имущества, находящегося в гос. или муниц. собственности;

доходы от продажи этого имущества;

доходы от платных услуг, оказываемых КУ;

суммы принудительных изъятий;

ср-ва самообложения граждан;

иные неналоговые доходы.

Первые две позиции данного перечня требуют дополнительной детализации.

Доход от использования имущества – ст. 42. В частности, доходы от арендной или иной платы за передачу в возмездное пользование, ср-ва получаемые от передачи имущества в залог, бюджетные кредиты и иные случаи, когда появляются доходы в ден. форме от использования имущества. Обратите внимание: в состав неналоговых доходов не входят средства, которые получаются от продажи и использования имущества, закрепленного за определенными учреждениями и предприятиями. В частности, речь идет о БУ, АУ, ГУП, МУП. По сути, речь идет о том, что основным видом организаций, доходы от продажи и использования чьего имущества будут относиться к доходам соотв. бюджета, это доходы от продажи и использования имущества какой организации?(СТИЛЬ И ФОРМУЛИРОВКИ ЛЕКТОРА). Ответ: КУ.

Если мы вернемся к нашему списку доходов, то мы увидим, что к доходам бюджета относятся доходы от платных услуг, оказываемых КУ. Доходы от платных услуг, оказываемых ИНЫМИ видами учреждений, НЕ признаются доходами соотв. бюджета.

Вы уже должны понимать, что КУ – это такая организация, которая те доходы, которые она получает от своей деятельности, не может использовать на самого себя. Доходы КУ признаются доходами соотв. бюджета. Если это доход, то данные денежные средства подлежат зачислению в полном объеме в соотв. бюджет на соотв. единый счет. Там они обезличиваются, и в силу принципа общего совокупного покрытия расходов, у нас не может зависеть объем финансирования КУ от того, сколько данное учреждение заработало.

Финансирование учреждения осуществляется по смете, и в условиях действующего пр. регулирования КУ не может настаивать на выделении бОльшего финансирования из-за того, что оно много платных услуг оказало. Никакой привязки в данном случае нет. Доход от платных услуг, оказываемых учреждениями – это доходы соотв. бюджета, и никакого специального режима расходования этих заработанных средств в действующем БК не установлено. Доходы от распоряжения имуществом КУ – это тоже будут доходы соотв. бюджета, а не доход учреждения, учреждение никак не сможет этим доходом распоряжаться. Так что КУ и не особо-то заинтересованы в том, чтобы себя продвигать.

В свою очередь, для АУ и БУ ситуация другая. Доходы от платных услуг не признаются доходами соотв. бюджета, это доходы самих учреждений. Они могут распоряжаться соотв. суммами по своему усмотрению. У них напрямую зависит, сколько они заработали от этих платных услуг, от сдачи имущества в аренду, и сколько они, соответственно, могут на себя потратить.

КУ финансируются полностью из бюджета, для АУ и БУ финансирование предусмотрено в форме субсидий (это, как правило, государственно задание).

Общая идея: АУ и БУ – это самостоятельные экономические субъекты, их доходы – это их доходы. Но и финансировать их в полном объеме государство не обязано.

КУ – путем заключения договоров с КУ именно у ППО возникает расходное обязательство. КУ не является самостоятельным субъектом с т.зр. бюджетного права, но с т.зр. ГК – это самостоятельное ЮЛ. КУ, по сути, не отделимо от ППО.

Еще одна интересная особенность: средства самообложения граждан.

Средства самообложения граждан предусмотрены ФЗ № 131 2003 года.

ССГ – это разовые платежи, которые осуществляются для решения конкретных вопросов местного значения. Решения о введении соотв. платежей и о целях их использования определяются на местном референдуме. То есть соотв. платеж вводится не актом ОМС, а референдумом. Размер, по общему правилу, устанавливается в абсолютной величине в равном для всех жителей МО размере. Исключения: для отдельных категорий граждан размер мб уменьшен, но их дб не более 30% от всех жителей (неимущие, пенсионеры и др.).

Итак, это некий платеж, который взимается на основании решения местного референдума и предполагает, что осуществляется платеж, который направляется на решение конкретных вопросов местного значения (детская площадка, благоустройство сквера и т.д.). Как раз ССГ представляют собой исключение из принципа общего совокупного покрытия расходов – это тот случай, когда финансирование расходов мб увязано с конкретными доходами.

Нас интересует вопрос о том, а какова природа этого платежа? Потому что в К РФ в качестве обязательных платежей фигурируют налог и сбор, а с подачи КС еще и сборы бывают разные. Являются ли ССГ одним из обязательных платежей, и если это обязательный платеж, который возникает в силу одностороннего, по сути, установления, то распространяются ли на него, например, требования ст.57 К РФ?

В связи со всем этим, хотелось бы ответить следующее: во-первых, позиции КС по данному вопросу нет (видимо, не так часто используются соотв. платежи). Итак, обязательный это платеж либо добровольный? От чего будет зависеть ответ? От того, как был поставлен вопрос на референдуме и какое решение было принято. Смысл в проведении референдума, наверное, все-таки в том, чтобы платеж был обязательным. Но все зависит от формулировки соотв. положений, вынесенных на референдум (всем сдать деньги или принесите деньги, пожалуйста, если вы не против).

Предположим, что сформулировали: каждый обязан. То есть вроде как возник обязательный платеж, и опять возвращаемся к К РФ. Можно ли ССГ назвать налогом или сбором? И если не называем ни тем, ни другим, насколько вообще конституционно установление такого обязательного платежа? Возвращаемся к тому, что уже выясняли: налог – инд безвозмездный платеж, сбор – инд возмездный неэквивалентный, неналоговый сбор – инд возмездный эквивалентный. Вот собирают граждане на спортивную/детскую площадку. Будет ли это налогом? Прогоним по критериям: однозначной индивидуальной возмездности здесь может и не возникать, НО тут как понимать: деньги – площадка, вроде как возмездность для меня есть, я заплатил – я пользуюсь, но ведь эта площадка не на мои только деньги была построена. Точно также и с эквивалентностью – сумма, устанавливаемая на референдуме, не с потолка. Эквивалента к моему личному платежу (500 р, допустим) эквивалента не будет, но эквивалент применительно ко всей сумме вполне может образоваться.

Зависит ли обязательность от наличия санкции (была реплика из зала о санкции). Об обязательном платеже, наверное, можно говорить в тех случаях, когда у лица есть обязанность заплатить (очередной неожиданный поворот). А обязанность мб публичной, а мб гражданско-правовой. Понятное дело, что в данном случае обязанность будет публичная, но у нас нет определенного порядка взыскания и нет санкций. НО превращает ли это платеж в добровольный? Наверное, нет, потому что если нет санкций – это лишь означает то, что у вас не попросят дополнительно штраф за то, что вы не заплатили соотв. сумму. То же самое применительно к налогам – каждый обязан заплатить сумму налога, но при этом обязан будет еще и заплатить сумму штрафа дополнительно, если вдруг не уплатит. Это будет 2 самостоятельных взыскания: штраф и налог. Точно так же и здесь: отсутствие санкции – да, это не стимулирует к выполнению этого предписания, но, тем не менее, не превращает платеж в добровольный. Особый порядок взыскания – нууу, да, нет у нас здесь особого порядка взыскания, но применительно к налогам ведь тоже особый порядок взыскания не всегда, только применительно к ЮЛ и ИП, а с граждан – в судебном порядке.

Вот был проведен референдум, было решено обязать платить, кто-то не платит. Можем взыскать с него в судебном порядке? Подумайте. Вполне возможно, что и можно. Да, не будет каких-то специальных правил, но защиту прав в судебном порядке никто не отменял. Вопрос в том, кто пойдет, в каком порядке будет рассматриваться и т.д. Но настаивать на невозможности взыскания в судебном порядке лектор не стала бы.

Лекция 9. Килинкарова Е.В. 03.10.2014

Основания возникновения расходных обязательств субъектов РФ, они определены в ст. 85 БК. Здесь вы заметите некоторые сходные черты. Основание - принятие закона или иного НПА субъектом РФ. Соответственно, данные акты должны приниматься по предметам ведения субъектов, по предметам совместного ведения, отнесенным к софинансированию субъектами. Следующее основание- соглашения заключаются по предметам ведения субъектов и по предметам совместного ведения субъектов. Третье основание- заключение от имени РФ договоров и соглашений с казенными учреждениями субъектов. Виды оснований возникновения расходных обязательств повторяются. Это закон и иные НПА, соглашения между субъектами в лице уполномоченных органов и договоры, заключаемые с соответствующими казенными учреждениями. Обратить внимание: законодатель устанавливает привязку возникновения расходного обязательства соотв уровня публично-правового образования к принятию акта и заключению соглашения именно соответствующим уровнем власти. Т.е. по общему правилу не может возникать расходное обязательство субъекта на основании какого-либо иного закона кроме закона субъекта. Например, ни муниципальный акт, ни ФЗ не могут стать основанием для возникновения расходных обязательств соответствующей категории.

Для муниципальных образований основания те же: первый вид- принятие муниципальных актов, которые принимаются по вопросам местного значения, при этом у каждого вида муниципального образования свои собственные вопросы местного значения; при осуществлении переданных государственных полномочий. Вопросы уровня МО и поселения различаются, соответственно, обязательство МР не может возникать по вопросам поселения. Второй вид- заключение МО договоров и соглашений по вопросам местного значения и по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления.

Заключение от имени муниципального образования договоров и соглашений с муниципальными казенными учреждениями. Если в задаче возникает вопрос, чье расходное обязательство, за счет какого бюджета нужно исполнять- ищем, что является основанием, и исходя из основания решаем, чье это обязательство. По общему правилу, расходное обязательство ППО исполняется за счет собственных доходов, а так же источников финансирования соответствующего бюджета. Что такое собственные доходы? Это все доходы, кроме субвенций. Поэтому все расходные обязательства исполняются за счет всех доходов, кроме субвенций, а так же за счет источников финансирования дефицита соответствующего бюджета. Это правило общее. Есть исключения в БК. Расходное обязательство РФ в случаях, уст ФЗ, исполняется за счет средств государственных внебюджетных фондов. Т.е. средства бюджетов Пенсионного фонда, Фонда Обязательного Медицинского страхования федерального используются для исполнения расходных обязательств РФ. Тут речь идет о расходных обязательствах определенной отраслевой направленности. Например, пенсионное обеспечение - преимущественно из бюджета фонда пенсионного.

!Мы помним, что государственные внебюджетные фонды есть также и на уровне региональном. На региональном у нас предусмотрен один фонд- территориальный фонд ОМС. БК устанавливает (84, 85,86), что в случаях, установленных ФЗ о деятельности территориальных внебюджетных фондов, расходные обязательства субъекта могут исполняться за счет средств государственных территориальных внебюджетных фондов. Т.е. в системе фондов ОМС у нас есть федеральный фонд и территориальный фонд. Бюджет федерального используется для исполнения бюджетных обязательств РФ, бюджет территориального используется для исполнения обязательств субъектов РФ. Здесь возможны такие трансферты, как субвенции от федерального фонда ОМС к территориальному фонду ОМС. Субвенции всегда предполагают передачу полномочий, поэтому территориальный фонд ОМС по общему правилу никак не связан с исполнением расходных обязательств РФ, потому что иначе не было бы передачи субвенций.

Соответствующие расходные обязательства, возникающие при осуществлении переданных полномочий исполняются только за счет и в пределах субвенций от ППО, передавшего гос полномочие. Таким образом, если субвенция была передана не в полном объеме, то ППО, которому было передано полномочие, вправе не исполнять это переданное полномочие, т к оно не подкреплено финансированием.

Для решения вопроса о том, из какого бюджета осуществляться финансирование, надо понять, чье это расходное обязательство. Соответственно все легко и понятно, когда только одно расходное обязательство. Но более часто споры возникают в ситуации переданных полномочий. Зачастую передаются полномочия по осуществлению выплат в пользу населения. Эти выплаты могут быть предусмотрены ФЗ, которые для простоты администрирования передаются на уровень субъектов. В какой-то момент выплаты перестают платить. И вопрос- с кого гражданину или организации спросить выплаты. У нас есть частный субъект, который имеет право на выплату из бюджета. Соответственно если есть ФЗ, предусматривающий выплату, на его основании возникает расходное обязательство РФ. Далее РФ принимает акт, в соответствии с которым передает реализацию осуществления этих выплат на уровень субъекта РФ. Возникает ли в связи с этим какое-то еще расходное обязательство? Здесь ничего не меняется- передаются полномочия. 184 ФЗ- в случае передачи полномочий это должно сопровождаться финансированием в виде субвенций. Поэтому у нас возникнет расходное обязательство РФ перед субъектом по предоставлению субвенций на основании ФЗ. Т.к передача полномочий - только с передачей субвенций. Допускается передача полномочий без субвенций, если в связи с передачей полномочий не возникает никаких дополнительных расходов у субъекта. Если речь идет о передаче денежных средств физ лицам, понятно, что расходы возникнут, и субвенция должна быть. Что будет дальше делать субъект? Чтобы осуществлять переданное полномочие, ему нужно осуществить нормативное регулирование, определить порядок выплат, процедуру. Субъект будет создавать свои законы или подзаконные акты, в результате чего у субъекта возникнет расходное обязательство перед частным субъектом. Поэтому есть Постановление Пленума ВАС по применению БК. Отвечая на сложный вопрос практики о том, с кого взыскивать, ВАС указал, что нужно взыскать с того, чье расходное обязательство. В этой ситуации не совсем ясно: есть расходное обязательство предоставить денежные средства и у РФ, и у субъекта РФ. С кого и при каких условиях частное лицо будет в судебном порядке взыскивать?

Тут нам в помощь следующее положение БК. Расходное обязательство, возникшее в связи с передачей полномочия, исполняется за счет и в пределах предоставленной субвенции. Поэтому если РФ предоставила субъекту РФ в полном объеме субвенцию и ее хватает для всех обратившихся и имеющих право на соответствующую выплату, а субвенция потрачена нецелевым образом и деньги кончились и выплаты всем гражданам не произведены, в этом случае нужно взыскивать с субъекта. Однако если РФ передала субвенцию не в полном объеме, и нет собственных средств для выплат у субъекта РФ, то тут частный субъект будет взыскивать с РФ соответствующую сумму за счет средств федерального бюджета.

Каждая субвенция рассчитывается по определенной методике, и если, например, речь о предоставлении субвенции на осуществление выплат населению, то будет учитываться показатель прогнозируемого количества получателей на данной территории. Здесь вопрос сложный в планировании, т к количество лиц может неожиданно значительно меняться. Субвенция передается в точно определенном размере, который фиксируется в законе о бюджете. Каждый субъект, открывая ФЗ о бюджете, знает, сколько денег ему полагается на выполнение конкретного переданного полномочия. Ведется учет, сколько, каким категориям граждан, так что ситуация без предоставления субъектом отчета возникнуть не должна.

В определенный момент у субъекта возникнет ситуация, когда деньги из субвенции кончились, а граждане обращаются за выплатой. Что делать в такой ситуации? Можно запустить процедуру внесения изменений в предоставление субвенций. Два варианта у субъекта РФ- послать граждан в суд или продолжить осуществлять выплаты при условии, что деньги-то закончились, с расчетом на то, что с РФ он потом разберется и ему эти деньги вернут. Однако в силу положений БК у нас расходное обязательство субъект обязан исполнять только в пределах субвенции. Соответственно все выплаты, которые будут выплачены вне суммы субвенции, это добровольная инициатива субъекта РФ. Вопрос это дискуссионный- что это за отношения вообще сложились и на основании чего субъект будет требовать от РФ вернуть эти деньги и будет ли РФ обязана вернуть эти деньги. Оставим этот вопрос открытым.

Поскольку расходы у нас формируются в соответствии с расходными обязательствами, которые подлежат исполнению в текущем фин году, принципиальным становится учет этих обязательств, с тем чтобы ППО, когда его органы начинают составлять проект бюджета, четко вообще понимали, кому и сколько денег они должны выплатить в соответствующем периоде. Поэтому ст 87 БК обязует ППО вести реестры расходных обязательств. Они представляют собой свод оснований возникновения расходных обязательств с указанием объема бюджетных ассигнований, необходимых для исполнения включенного в реестр обязательства. Соответственно реестр расходов РФ ведет Министерство Финансов РФ. Реестр этот не статичен, он пополняется, и в течение фин года будут возникать новые обязательства.

Понятие и виды бюджетных ассигнований.

Бюджетное ассигнование - ст 6 БК. Это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в текущем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств. Речь идет об исполнении тех расходных обязательств, которые подлежат исполнению в соответствующем фин году (бюджетных обязательств). С т.з. доктрины предлагается разделять термины «бюджетное ассигнование» и «форма расходов бюджета» (используется в ст 69 БК). Мы исходим из того, что виды бюджетных ассигнований, которые перечислены в ст 69 БК, это не то же самое, что форма расходов. Но с учетом того определения, что есть в БК, бюджетное ассигнование можно определить как денежные средства, распределяемые между участниками бюджетного процесса соответственно объему предоставляемых им бюджетных полномочий на распоряжение средствами казны в целях принятия и исполнения расходных обязательств ППО. Понятие «форма расходов»- доктринальное, так что вполне возможно, что в разных учебниках будут разные подходы. Но Килинкарова говорит, что отождествлять с бюджетными ассигнованиями не надо.

Формы расходов:

1. Финансирование закупок товаров, работ и услуг для гос нужд;

2. Финансирование соц обеспечения населения;

3. Субсидирование государственных, муниципальных услуг;

4. Субсидирование иной некоммерческой деятельности;

5. Субсидирование производства, реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг организациями, ИП и физ лицами;

6. Финансирование грантов (тут тоже без субсидий не обошлось);

7. Бюджетные инвестиции в объекты государственной, муниципальной собственности;

8. Бюджетные инвестиции юр лицам, не являющимся госмун учреждениями, унитарными предприятиями;

9. Межбюджетные трансферты. В рамках трансфертов можно говорить о формах расходов - субвенциях, субсидиях, дотациях и иных трансфертах.

Термин «субсидия» означает как минимум два принципиально разных явления с т з бюджетного права. Первое- есть субсидии в рамках соответствующих расходов, когда речь идет о предоставлении средств организациям, ИП и физ лицам. Второе- отдельно есть субсидия- межбюджетный трансферт.

Обеспечение выполнения функций казенных учреждений.

Финансовое обеспечение казенных учреждений (они не самостоятельные экономические субъекты) финансируется в рамках ассигнований на обеспечение выполнения функций казенных учреждений. Финансирование выполнения функций казенных учреждений более детально определено в ст 70 БК. Там определено, на какие цели направляется соответствующее финансирование (финансирование выплат в рамках трудового законодательства, законодательства о госмун службе- по сути, речь об оплате труда тех, кто работает в этих учреждениях, …. И т д, см статью, сил нет это писать). Это финансирование текущей деятельности, короче говоря. Хоть это учреждение и государственное, но налоги платить надо. Поэтому еще осуществляется финансирование уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Казенное учреждение полноценно финансируется со стороны ППО.

Кроме казенных учреждений гос услуги могут оказывать бюджетные и автономные учреждения. Если в отношении казенных учреждений предусмотрено полноценное финансирование, то применительно к бюджетным и автономным учреждениям в настоящее время предусмотрено только предоставление им субсидий. При этом субсидии, которые им предоставляются, достаточно многообразны. В т.ч. это субсидии на финансовое обеспечение выполнения этими учреждениями госмун задания. Тут государство не ставит перед собой задачу полностью обеспечить деятельность учреждения. Кроме бюджетных и автономных учреждений к деятельности по оказанию услуг могут привлекаться и иные некоммерческие организации.

Внимание надо обратить на то, что в данном случае речь идет о бюджетных ассигнованиях на оказание гос услуг, т е предполагается, что соответствующее финансирование должно быть связано с выполнением услуг. К бюджетным ассигнованиям на оказание госмун услуг также относятся бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты госмун собственности.

Ассигнования на закупку товаров, работ, услуг для государственных нужд. Речь идет о закупке, в которую не включается закупка, осуществляемая казенными учреждениями.

Государственное задание. Определение - ст.6 БК. Гос задание- документ, устанавливающий требования к составу, качеству, объему оказываемых гос услуг. Показатели государственного задания используются как при составлении проектов бюджета, так и при исполнении. Естественно, показатели гос задания имеют значение для планирования предельных объемов денежных средств. Именно показатели гос задания будут использоваться при составлении бюджетной сметы казенного учреждения. Финансовое обеспечение осуществляется за счет бюджетов бюджетной системы. Порядок формирования гос задания устанавливается в зависимости от уровня бюджета.