Задача 4.

Какова природа органов внутренних дел? Как определяется численность отдельных подразделений этих органов?

Эта задачи утратила свою актуальность, так как сейчас действует четкая федеральная вертикаль. Руководитель субъекта только согласовывает моменты с начальником управления внутренних дел по конкретному региону.

Задача 7.

ФЗ «О Прокуратуре»: Прокурор имеет право подать протест по поводу несоответствия НПА. Подлежит ли данный протест удовлетворению? Так как губернатор имеет право определять структуру органом исполнительной власти субъекта РФ, это определяется законом субъекта РФ, в соответствии с конституционными положениями, ФЗ и тд (184 Закон). Губернатор может или должен? Может. Имеют право повторить федеральную структуру?

Субъект может создавать свою структуру так, как он считает нужным. Но необходимо взаимодействие с федеральными органами по ряду вопросов.

Вывод: Протест Прокурора удовлетворению не подлежит. Так как в соответствии с ФЗ №184, субъект РФ вправе сам определять структуру органов власти субъекта РФ.

Тема 4. Государственная служба.

Задача 1.

1, 4

Тема 5. Административно-правовые формы. Административно-правовые акты.

Задача 3.

3, 7, 8, 11, 12, 14, 15

Тема 6. Административный процесс.

Задача 1.

Налоговая инспекция во время проверки документов допустила ряд нарушений. Фирма просит освободить ее от ответственности, в силу нарушения процедуры проверки. Правовые последствия нарушения установленных законом процедур? Можно ли разделять контрольное производство и производство по делу административных правонарушений? Какое решение следует принять суду?

1.Для начала следует разделить контрольное и административное судопроизводства. Они имеют разные цели и задачи. Это независимые форма административного процесса. Их роднит факт, что они относятся к административным юрисдикционным процедурам.

Контрольное производствоявляется административной юрисдикционной процедурой, осуществляемой в рамках контрольно-надзорной деятельности. Контрольно-надзорное производство можно определить как административно-процессуальную форму деятельности органов исполнительной власти и их должностных лиц, направленную на реализацию механизма по обеспечению выполнения функций государства, соблюдения действующего законодательства путем воздействия на текущее функционирование контрольных субъектов, применение к ним мер административно-правового воздействия.

Производство по делу об административных правонарушенияхможно найти в разделе 4 КоАПа РФ. Это вид юридического производства, который следует понимать как нормативно установленный порядок юридических процессуальных действий по применению мер административного принуждения, в связи с совершением административных правонарушений. А также формы, правовые акты как официальные документы, фиксирующие процесс и результат, указанных действий. То есть протокол, определения, постановления.

Специфика производства дел об административных правонарушениях: эти нормы носят бланкетный характер.

Разница между этими производствами очевидна. Однако между ними существует и связь. Находит свое проявление в споре о праве осуществления контроля как функции управленческого процесса.

2.Решение о проведении налоговой проверки является неправомерным. Налоговая проверка производится для проверки правильности осуществления и своевременности уплаты налогов (ст.89 НК РФ). Следует отметить, что страховые взносы в Пенсионный Фонд не являются налогами. Так как перечень налогов является исчерпывающим и регламентирован НК РФ. Ч.2 НК РФ устанавливает, что страховые взносы признаются расходами организаций, а не налогом. Такую позицию выразил Президиум ВАС РФ в своем Информационном письме №79 в п.8: «Страховые взносы - индивидуальные возмездные обязательные платежи. Ответственность за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлена п.2 ст.27 Закона «О пенсионном страховании (а не ст.22 НК РФ). Страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входит в состав единого социального налога».

Однако в фабуле задачи не указана цель проверки. Возможно, она проводилась с целью выявления налоговых правонарушений. Целью налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.87 НК РФ).

Следует разобраться в правовом регулировании проверки по правильности уплаты страховых взносов. В соответствии с ЗФ «Об обязательности пенсионном страховании», проводить проверку должен был Пенсионный Фонд (ст.15). Именно Пенсионный Фонд, согласно ст.5 ФЗ, является страховщиком, поэтому он должен был проводить проверку.

П.1 ст.3 «О страховых взносах» регламентирует, что контроль за уплатой страховых взносов осуществляет Пенсионный Фонд и его территориальные органы. Порядок проведения проверки особый. Также в ст.35 ФЗ «О страховых взносах» указано, что предметом страховой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов.

Наличие обязанности уплатить соответствующие взносы не связывается с выявлением нарушений управомоченными государственными органами. Президиум ВАС РФ в Информационном письме №73 : «по отношениям, связанным с уплатой страховых взносов, в том числе в части установления контроля по их уплате, регулируется НК РФ». Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (п.1 ст.45 НК РФ), поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушение требования.

Вывод: Налоговые органы не имеют право проводить налоговые проверки в отношении выявленных нарушений. Однако в соответствии с ФЗ «О пенсионном страховании» налоговыми органами осуществляется контроль за уплатой страховых взносов. Такой орган имеет право проводить проверки. Данный контроль выражается также в даче соответствующей информации территориальным органам Пенсионного Фонда.

Также в соответствии со ст.13, Пенсионный Фонд имеет право получать у налоговых органах информацию о налогоплательщиках. Налоговые органы обязаны предоставить такую информацию в целях содействия осуществления Пенсионным Фондом своих функций.

К такой информации можно отнести информацию о выплате страховых взносов. В соответствии с ФЗ «О страховых взносах», привлечение к ответственности за совершение правонарушений осуществляется органами контроля за оптлатой страховых взносов.

Привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с КоАПом РФ. Так, орган, уполномоченный привлекать к ответственности определяется на основании вида противоправности деяния. В данном случае состав административного правонарушения отсутствует. Деяние ООО нарушило ст.47 ФЗ «О страховых взносах» и органом, управомоченным привлекать к административной ответственности, является Пенсионный Фонд.

В данном случае нет основания для привлечения к ответственности ООО, так как его нарушения было выявлено органом некомпетентным. Так, следует разделять контрольное производство и производство по делу административного правонарушения.

Сейчас: налоговые органы на основании соглашения предоставляет всю информацию Пенсионному Фонду и Фонду Страхования.

Основной вопрос задачи: Как могут быть учтены нарушения, допущенные в процессе контрольного производства, в производстве по привлечению к административной ответственности. Могут или нет? В какой мере? Что следует для этого исследовать?

ФЗ №294: «Если были нарушены, то их результаты не могут являться доказательствами нарушений и подлежат отмене вышестоящим органом. Однако нормы данного закона не распространяются на сферу налогового контроля».

Нарушения налогового органа: Был нарушен срок проверки, порядок проведения, а также решение о проведении проверки было принято после того, как проверка началась. Насколько эти нарушения существенны? Повлекли ли они нарушение прав того, кого проверяли? Могли ли эти нарушения поставить под сомнение итоговый результат проверки?

1 нарушение: Срок проверки. Выездная проверка – 63 дня (должна была не больше 2 месяцев, до 4, максимум до 6). Разграничение между существенными и несущественными нарушениями. Существенные нарушения устанавливаются только ФЗ. Несущественные устанавливаются подзаконными актами. Чаще всего перечень существенных условий является исчерпывающим. Нарушение срока суть существенное нарушение, так как это условие установлено в законе (по идее). Арбитражная практика же не считает это нарушение существенным: заявитель не указал, какие именно права были нарушены и что послужило основанием, повлекшим нарушением. Судебная практика неоднозначна по данному вопросу. Позиция КС РФ: Если игнорировать сроки, то тогда их закрепление теряет смысл как гарантия налогоплательщика.

2 нарушение: п.5 ст.89 НК РФ, повторные выездные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период. Суд: имеет место существенное нарушение.

3 нарушение: ст. 89 НК РФ, начало налоговой проверки есть дата вынесения решения о назначении проверки, а конец – дата составления справки по результатам выездной проверки. Так, в фабуле задачи представлена иная процедура. Судебная практика: существенное нарушение процедуры проведения проверки.

Вывод: Все процедурные нарушения должны исследоваться судом. Допущенные нарушения признаны существенными (так как они повлекли нарушение прав юридического лица). То есть не в силу закрепления этих условий в ФЗ, а в силу оценки суда.