2) «Взгляд снизу»
Другой методологический постулат Марии Миез, «взгляд снизу», отвечает и логически связан с последовательным применением партийной позиции, поскольку «ангажированные социальные исследовательницы не могут иметь объективного интереса «сверху», потому что они в противном случае должны были бы одобрить собственное подчиненное положение как женщин».17Этот постулат имеет для Миез как научное, так и этико-политическое значение. Например, трудность сбора и замера данных среди дискриминированных лиц, не доверяющих целям исследования, может быть значительно снижена в исследовании, открыто демонстрирующем свою партийную позицию; то есть «взгляд снизу» ведет к валидным результатам исследования. В то же время целью партийно ориентированного исследования является не только получение отражающих реальность данных, поскольку «женское исследование осознанно поставлено на службу упразднения подчинения и эксплуатации» и только таким образом можно предостеречь от «методических инноваций, направленных на стабилизацию отношений господства и используемых в кризисном менеджменте».18В целом для Миез эта позиция не означает поглощения исследовательницы женским движением, а «творческую переработку ею социальной проблематики и осознание собственной ангажированности в качестве исходного пункта исследования».19
15 Ibid., S. 82.
16 Ibid., S. 82.
17 M. Mies, Ibid., S. 12.
18 Ibid., S. 13.
19 Ibid., S. 15.
205
Тюрмер-Рор, в отличие от Миез, сомневается в том, что исследовательница может постоянно и безусловно иметь «взгляд снизу». Она осторожно выступает за возможно более близкое к реальности познание этой другой реальности, для чего востребованы профессиональные и научные способности. «Исследовательница и обследуемая» не должны становиться, по ее мнению, ни подругами, ни сестрами. «Феминистская наука, — считает Тюрмер-Рор, не может отвечать политическим целям, ее задача и возможности состоят в том, чтобы максимально тщательно, дифференцированно и систематично отражать ситуацию женщин — во всем их различии, анализировать и познавать общие закономерности патриархальной реальности с точки зрения женщин — при всем их различии».20
Другая часть проблемы «исследования вне иерархий» — угроза эксплуатации доверия и интимности в социальном исследовании. Опыт этнографического обследования двух семей и конфликтов вокруг авторской версии событий и предания гласности частных фактов в исследовании Джудит Стэси показал, что, чем выше уровень интимности, кажущейся взаимности отношений исследовательницы и информантки, тем выше опасность эксплуатации этого доверия.21Более того, Стэси в статье «Возможна ли феминистская этнография?» констатировала неразрешимость дилеммы объединения феминистских принципов и этнографических методов.22
3) Исследование и акция: отношения женского движения и «башни из слоновой кости»
Из постулата «взгляд снизу» вытекает требование связи исследования с действиями в пользу женского движения, что, по мнению Миез, позитивно сказывается как на изменении в лучшую сторону самой практики, так и совершенствовании теории.
20 С. Turmer-Rohr, «Der Chor der Opfer ist verstummt», in Sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis fur Frauen e. V. (Hg). Beitrage zur feministischen Theorie und Praxis Bd. 11. (K61n,1984): 71-84, S. 79.
21 J. Stacey, Brave New Families. Stories of Domestic Upheaval in Late Twentieth Century America (New York, 1991), p. 201.
22 J. Stacey, «Ist eine feministische Ethnographie moglich?», in G. Rippl, ed., Unbeschreiblich weiblich. Texte zur feministischen Anthropologie (Frankfurt/ Main, 1993): 196-208.
206
Исходным пунктом в каждом отдельном случае должно быть стремление к изменению существующих отношений, в которых женщины «потонули как объекты».
В противоположность Миез, Бляйх и другие ратуют за относительную автономию женского исследования от женского движения. Их мотивация связана прежде всего с наблюдением, что хотя женские исследования вряд ли развивались бы вне связи с движением, тем не менее исследовательницы отличаются от активисток движения. Последние ответственны за формулирование исследовательских подходов, отвечающих интересам женского движения.23Кроме того, по мнениюX. Просc, «социальные движения, в том числе и женские, борются за власть. А это вынуждает к конспирации и тактической смене взглядов. Движение, вовлеченное в этот процесс, не свободно».24Отсюда вытекает опасность влияния на исследование вне-научных сил.