12. Феномен группового давления. Конформизм, конформность, конформное поведение. Эксперименты на конформность и их результаты

Конформисты отличаются тем, что изменяют свое поведение в направлении группового давления, т.е. соглашаются с требованиями группы так как нуждаются в одобрении и поддержке или испытывают тревогу. Конформисты оцениваются как податливые, заторможенные, нерешительные, слабо осознающие свою мотивацию и поведение.

Конформизм – это всеобъемлющий и полезный социальный процесс, который иногда не осознается нами, а иногда представляет собой инструментальное поведение для получения одобрения со стороны других.

Классическое исследование конформности было проведено в 1946 году Ашем. Испыту­емым сообщили, что они участвуют в исследовании восприятия, и просили сравнить стимульные линий с рядом стандартных линий, говоря эксперимента­тору, какая из линий была ближе по размеру к стан­дартной. (Милграм)

Западные исследователи выделяют три фактора конформности:

(1) нормативное влияние,

(2) ин­формационное влияние

(3) межличностное влия­ние.

Аш выделяет условия возникновения конформизма:

1. Численность группы. Чем больше членов группы, тем выше конформизм.

2. Состав группы. Если референтная группа, то конформизм выше.

3. Сплоченность.

4. Статус и авторитет членов группы.

5. Наличие союзника

6. Публичный ответ

7. Человек с низкой самооценкой, иначе говоря, тепличность

13 Решение групповых задач. Социальная фасилитация, феномен «сдвига риска». Феномен «оггрупления мышления». Эффект социальной лени.

Феномен социальной фасилитации.

Этот феномен принято относить к пограничной области исследований индивидуальной и групповой психологии, но игнорировать закономерности его проявления было бы неразумно.

Проявлением этого феномена являются определенные последствия, вызываемые просто присутствием других людей, безотносительно к степени их активности. Обычно эти последствия связывают с эффективностью выполнения задачи и изменениями физиологического характера.

Ученые Ч.Бонд и Л.Титус, использовав процедуру мета-анализа 241 эмпирического исследования, пришли к следующим выводам. Присутствие других:

• Повышает уровень физиологического возбуждения индивида, правда, лишь в том случае, если он выполняет сложную задачу.

• Повышает скорость выполнения им простой задачи и понижает скорость выполнения сложной задачи.

• Уменьшает точность сложного действия и слегка увеличивает сложность простого действия.

Феномен сдвига риска.

Групповое действие, как правило, качественно и количественно превосходит действие так называемого среднего индивида. Но для успеха группы в ней должен обязательно находиться человек, превосходящий своих партнеров в изобретательности и компетентности и, что весьма существенно, обладающий способностью к лидерству.

Лидер может оказывать сильное влияние на процесс выработки группового решения, делая его более рискованным, нежели решения отдельных членов группы. Сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения выступает как результат внутригруппового взаимодействия и сопутствующей ему дискуссии. Три гипотетических конструкта призваны объяснить возникновение феномена сдвига риска:

• Гипотеза диффузии ответственности. Групповая дискуссия порождает эмоциональные контакты между членами группы и может привести к тому, что индивид будет испытывать меньшую ответственность за рискованные решения, поскольку они вырабатываются всей группой.

• Гипотеза лидерства. Предполагается, что люди до дискуссии более склонные к выбору рискованных решений, стремятся также к большему господству и влиянию в групповой дискуссии. Такие люди, как правило, являются лидерами, поэтому окончательная степень группового риска может быть результатом влияний лидера группы.

• Гипотеза риска как ценности. Основывается на идее социальной значимости, престижности риска в условиях жизни современного экономически развитого общества. Большинство людей стремится к принятию более рискованных решений, чтобы повысить свой статус в группе.

Но групповая дискуссия не обязательно ведет к усилению риска. В зависимости от типа и содержания экспериментальной задачи (например, при обсуждении ситуации, связанной с угрозой здоровью или жизни испытуемых) возможен сдвиг в сторону осторожности принимаемого группой решения.

Групповая поляризация.

Это явление возрастания экстремальности мнений в процессе принятия группового решения, размежевание позиций членов группы. Подчеркивается разница между понятиями «поляризация» и «экстремизация». Поляризация – это сдвиг в направлении к уже избранному индивидом полюсу. Экстремизация предполагает движение в сторону от нейтральности в любом направлении. Таким образом, поляризация есть всегда и экстремизация, но не наоборот. Сдвиг риска выступает частным случаем групповой поляризации.

В настоящее время имеют место две группы объяснительных моделей поляризационного эффекта:

• Согласно первой, поляризация вызывается аффективными (нормативными процессами). Предполагается, что экстремальные мнения во многих жизненных обстоятельствах являются социально желательным фактором. Чтобы избежать неблагоприятной социальной оценки, так называемые средние члены группы будут сдвигать свои суждения в направлении экстремальной позиции.

• Согласно второй, поляризация трактуется как результат действия когнитивных информационных процессов. Она возникает в условиях поиска членами группы убедительных аргументов в поддержку одной из имеющихся у них альтернатив.

Феномен огруппления мышления.

Этот феномен был открыт И.Джанисом в 70е годы. Огруппление мышления связано со снижением ментальной эффективности, способности к анализу реальных событий, моральных требований, что является результатом внутригрупповых давлений. Стремление к единомыслию оказывается важнее реалистической оценки возможных вариантов действий. Согласно И.Джанису, симптоматика феномена огруппления мышления характеризуется следующими признаками:

• Иллюзия неуязвимости, следствием чего являются излишний оптимизм и тяга к чрезмерному риску.

• Стремление дать рациональное объяснение, чтобы отбросить любые возможные возражения.

• Вера в исповедуемые группой принципы поведения и игнорирование моральных последствий принимаемых решений.

• Стереотипный взгляд на другие группы либо как на обладающие слишком негативными чертами, либо как на очень слабых или глупых.

• Открытое давление на членов группы, выдвигающих аргументы против групповых стереотипов.

• Самоцензура членов группы. Их готовность минимизировать собственные сомнения и контраргументы, касающиеся групповых решений.

• Иллюзия единодушия относительно оценок, мнения, согласующихся с точкой зрения большинства.

• Появление самозваных охранителей группового духа – индивидов, которые защищают группу от неблагоприятной информации, способной нарушить испытываемое ими чувство удовлетворенности принимаемыми решениями.

Эти характеристики можно рассматривать как производные от влияния многих других переменных, связанных:

• С процессом выработки группового решения (например, лимитом времени или спецификой задачи).

• С групповой структурой (например, стадией группового развития или поведением лидера).

• С контекстом принятия решения (например, номами организации или степенью стресса, вызываемого внешней угрозой).