Кожина М.Н. Стилистический энциклопедический словарь

121 Категория акцентности

отношений — сопоставления, противопоставления, отрицания, ограничения и др.); у с и л е н и я (функция привнесения дополнительных оттенков смысла, подчеркивания коммуникативно значимых элементов речи); о ц е н к и (функция передачи важных для автора оценок науч. фактов и их интерпретации); к а т е г о р и ч н о с т и /н е к а т е г о р и ч н о - с т и изложения (функция выражения объективности излагаемого науч. знания); а к т и в и з а ц и и внимания читателя (функция облегчения ком- муникативно-прагматической ориентации адресата в тексте, создания благоприятных условий для целенаправленного восприятия информации, усиления речевого воздействия на читателя, обеспечения согласованности между коммуникантами). Микрополя ФССК акц. обусловливаются целями и задачами общения в сфере науки и коррелируют с основными стилевыми чертами (см.) науч. речи. Каждое микрополе, имея специфический набор ядерных и периферийных акцентуаторов, занимает определенное место в общем поле ФССК акц. В науч. стиле доминирующим является микрополе уточнения, затем следуют микрополя усиления, активизации внимания читателя, оценки, категоричности/некатегоричности изложения. Совокупность микрополей составляет сущность ФССК акц. в том или ином функц. стиле.

Центральное положение микрополя у т о ч н е н и я объясняется его связью с базовыми стилевыми чертами науч. речи — точностью и логичностью изложения. Примечательно, что логичность науч. стиля традиционно определяется как п о д ч е р к н у т а я логичность. В силу специфических особенностей науч. познания речевой процесс в этой сфере осуществляется преимущественно в форме логических доказательств, суждений, дефиниций. Максимальная логизация науч. текста достигается главным образом строгой последовательностью изложения и тесной спаянностью всех компонентов произведения.

Акцентуаторы микрополя уточнения (термин «уточнение» используется не в узкограмматическом смысле как название определенного типа логико-смысловых отношений, а в широком смысле — как экспликация разного рода логико-смысловых отношений, когда они выражены не приблизительно, а предельно точно, исчерпывающе, подчеркнуто) — это лексико-грамматические и синтаксические акцентуаторы (частицы, союзы, местоимения, вводные слова) с противительным, отрицательным, градационно-сопоставительным, ограничительным значениями. Напр.: Модель Мельчука—Жолковского на всех этапах оперирует хотя и

«базисным», но все-таки естественным языком… В принципиальнойже структуре моделей нет серьезных противоречий…Однако интересно, что идея независимых механизмов… соответствует тому, что мы предполага-

ли выше…(Леонтьев). Здесь союз хотя и — но, усиленный с помощью частицы все-таки, союзы однако, же в противительном значении, отрицательное слово нет акцентируют общую противительную тональность фрагмента текста, в котором автор сопоставляет результаты своих исследований с имеющимся знанием.

Большой процент уточняющих средств составляют акцентуаторы с семантикой сопоставления (противопоставления и отрицания), актуальность которой объясняется природой и динамикой процесса познания,

вчастности законом «отрицания отрицания». Широкое использование союзов, частиц, вводных слов с противительным значением (но, а, однако, же, вместе с тем, напротив, все же, между тем, тем не менее, впрочем и т.п.) связано с тем, что с их помощью решаются важные задачи любого науч. текста: и раскрытие определенного подхода к уже известному объекту анализа, и конструирование нового предмета исследования, и осуществление критического анализа или обзора имеющегося знания

вцелях его систематизации, осмысления и интерпретации.

Кроме того, типичными средствами выражения акцентированного противопоставления в науч. речи являются конструкции с соотносительными союзами и отрицательными частицами, образующими в предложениях так называемые закрытые сочинительные ряды типа не ... а, не ...

но, а ... не, но ... не (противительно-отрицательное значение); не только

... но и, как ... так и, не столько ... сколько (градационно-сопоставитель- ное значение). Корректирующую, уточняющую, а значит, акцентирующую функцию выполняют в науч. текстах ограничительные частицы только, лишь, частицы и наречия и, уже, же.

Наряду с микрополем уточнения, центральное положение в поле ФССК акц. занимает микрополе у с и л е н и я, которое соотносится с такими стилевыми чертами науч. речи, как точность и ясность изложения. Самыми частотными акцентуаторами-усилителями являются частицы. Будучи специально предназначенными для выражения акцентности, они своей лаконичной, компактной формой в полной мере соответствуют потребностям науч. изложения. К лексико-грамматическим акцентуаторам микрополя усиления относятся также наречия и усилители с «не»

отнюдь, вовсе, совсем, явно, совершенно, вообще, абсолютно, далеко, ни в коем случае, нисколько, значительно усиливающие отрицание, ср.: После умственной деятельности ни в коем случае не следует заниматься чтением (Ермолаев). Еще более частотными являются лексические усилители наречного типа, так называемые слова-интенсивы очень, весьма, чрезвычайно, особенно, крайне, совершенно, абсолютно и др., сигнализирующие о том, что следующее слово является для автора значимым и требует специального подчеркивания. Примечательно, что наречия меры и степени часто употребляются в науч. речи в сочетании с оценочными прилагательными, напр.: Но особенно важной и интересной остается проблема происхождения космического излучения (Наумов). Еще больший усиливающий эффект обеспечивают компаративы, природа которых обусловливает функц.-стилистическую специфику их использования в речи: признаку приписывается высшая степень, тем самым он акцентируется. Это обусловлено желанием автора науч. текста предельно усилить логическое и эмоциональное воздействие интеллектуального содержания на адресата. Напр.: Пищеварение — наиважнейший из процессов, обеспечивающих тесную связь организма с внешней средой (Герловин).

Направленность речи на адресата эксплицируют также акцентуаторы микрополя а к т и в и з а ц и и в н и м а н и я ч и т а т е л я, в частности синтаксические и графические средства (смысловое выделение, оформленное курсивом, разрядкой, полужирным, жирным шрифтами, подчеркиванием). В науч. тексте они облегчают читателю восприятие сложной интеллектуальной информации, помогают ориентироваться в содержании, подчеркивают коммуникативно значимые фрагменты текста. Графические акцентуаторы нередко выделяют важную мысль в речевой ткани произведения, маркируют выводы исследования, вводят новые понятия, термины, определения, акцентируют сопоставляемые факты

иявления. К синтаксическим акцентуаторам данного микрополя относятся конструкции «безлично-модальный глагол + инфинитив глагола мысли, речи и восприятия» (следует обратить внимание на то, что…; необходимо подчеркнуть, что…и др.), в которых используются глаголы с собственно акцентирующим лексическим значением (подчеркнуть, обратить внимание, заметить и т.п.). Другие прямые акцентуаторы — конструкции побудительной семантики, так наз. императивы совместного действия и императивы адресата: обращаем внимание на…; обратим внимание на…; еще раз подчеркнем, что…; заметим, что…; отметим, чтои … др. Напр.: В заключение параграфа необходимо подчеркнуть, что описанная схема… искусственно упрощена(Гегузин); Обращаем внимание на порядок следования аргументов волновой функции (Наумов).

Помимо указанных средств, синтаксическими акцентуаторами микрополя активизации внимания являются также некоторые модально-оце- ночные конструкции, напр.: важно отметить, что…; интересно отметить, что…; примечательно, что…; легко заметить, что…; знаменательно, что…и др. В информационном плане эти акцентуаторы избыточны, в связи с чем некоторые исследователи считают их «засоряющими» текст

идаже в какой-то мере нарушающими нормы науч. речи. Однако нельзя отрицать и того, что эти обороты речи традиционно считаются приметой именно науч. функц. стиля.

Синтаксическими акцентуаторами микрополя активизации внимания читателя выступают также вопросительные и восклицательные предложения — единицы экспрессивного синтаксиса, которые хотя и нечасто употребляются в науч. текстах, но именно поэтому привлекают к себе внимание читателей. Особенностью функционирования вопросительных предложений в науч. речи является их использование в составе вопросоответных комплексов — собственно текстовых единиц, позволяющих имитировать диалог между автором и читателем, прогнозировать реакцию адресата, управлять его вниманием, ср.: Может ли модель сама по себе обусловить аналогичные расхождения? Нет, не может (Будагов). Используются также открытые, или дистантные, вопросо-ответные комплексы, когда ответы на поставленные вопросы содержатся в дальнейшем изложении. В науч. произведении вопросо-ответные комплексы нередко употребляются и в функции введения дефиниций, что особенно характерно для жанра учебного пособия. Другие вопросы встречаются

чаще всего в частях текста, носящих полемический характер, с целью имитации диалога с читателем. Привлекают внимание адресата и восклицательные предложения, воспринимаемые на нейтральном эмоциональном фоне науч. речи как весьма экспрессивное средство, см.: Всего за сутки через почки протекает до 2000 л крови! (Ермолаев). Характерно также употребление восклицательного знака в скобках, благодаря чему автор добивается повышенного внимания адресата к определенному высказыванию. В целом использование в науч. речи вопросительных и восклицательных предложений характеризуется особой выразительностью, экспрессивностью и демонстрирует проявление стилевой черты «экспрессивность изложения», с которой соотносится рассматриваемое микрополе активизации внимания читателя.

Тот же коммуникативный эффект вызывает экспрессивный порядок слов (инверсия). В науч. текстах чаще встречается инверсия определений, выраженных сочетанием прилагательного (часто оценочного) и наречия меры и степени, а также инверсия обстоятельств-наречий (также оценочного характера). Напр.: Очень эффективным представляется использование фразеологического оборота в качестве свободного сочетания слов (Шанский); Явно ошибочным представляется утверждение такого рода (Шмелев); Уродуются и искажаются национальные языки в процессе отождествления (Будагов). Характерно, что инверсия практически всегда сочетается с другими акцентуаторами, вместе с ними привлекая внимание читателей к актуальным для автора элементам речи. Яркими акцентуаторами микрополя активизации внимания читателя являются также средства словесной образности (текстовые акцентуаторы), прежде всего метафоры, которые, как правило, используются в тех частях текста, где излагается новое знание, см.: Фронт диффузии мог бы продвинуться на расстояние лишь порядка межатомного (Гегузин); В области от 10–15 до 10–18 властвует современная физика высоких энергий (Наумов).

Еще одно микрополе ФССК акц. — микрополе о ц е н к и — коррелирует с такой стилевой чертой науч. речи, как «оценочность», которая гораздо в большей степени, чем, напр., подчеркнутая логичность, точность, объективность, связана с активностью субъекта речи. Науч. информация без ее оценки не может быть квалифицирована как науч. знание. В связи с этим автор, осознавая необходимость выразить мысль не столько для себя, сколько для читателя, актуализирует «присутствие» адресата, которого необходимо убедить в правомерности излагаемой концепции, сделать единомышленником. Значит, от авторской убежденности во многом зависит, какое отношение к объекту оценки сложится у читателя: если автор уверен в том, о чем сообщает, и эксплицирует свою уверенность в тексте, то это не может не передаться и читателю (происходит эффект «заражения» авторской оценкой). Модальность убежденности автора в истинности излагаемой точки зрения важна для создания общей убеждающей тональности науч. текста. Такая тональность достигается использованием специальной оценочной лексики, в основном оценочных прилагательных и наречий, компаративов, модально-оценочных

конструкций типа важно, что…, интересно, что...и т.п., напр.: Этот случай особенно важен применительно к ультрадисперсным порошкам (Гегузин); В понятии функц. гр. весьма существенным является акцент на изучении функций (Бондарко).

Направленность науч. текста на доказательность, убедительность актуализируют также средства выражения оценки и с точки зрения достоверности знания. Поскольку этот оценочный аспект связан в большей степени с реализацией другой стилевой черты науч. речи — объективности изложения, — можно говорить еще об одном микрополе в поле ФССК акц. — микрополе к а т е г о р и ч н о с т и /н е к а т е г о р и ч н о с т и и з л о - ж е н и я. Объективность, непредвзятость науч. стиля обусловлена, как известно, стремлением ученого к объективной истине, к беспристрастному отражению реальной действительности. В науч. тексте это проявляется главным образом в том, что автор стремится избежать категоричности суждений. Некатегоричная манера изложения является нормой науч. речи, что объясняется самой природой науч. знания (его относительностью), сложившейся традицией, науч. этикетом, а также психологией восприятия, когда читателю предоставляется возможность самому оценить факты, без «давления» со стороны автора. Типичными акцентуаторами некатегоричности изложения являются модальные слова со значением сомнения, акцентуаторами категоричности — модальные слова со значением уверенности в достоверности знания. Напр.: По-видимому, лишь категории глагола представляют такое единство, которое является целостной системой (Бондарко); Бесспорно, космическое излучение может служить источником частиц…(Наумов).

Помимо вводных слов (конечно, действительно, бесспорно и т.п.), авторскую уверенность передают также синтаксические конструкции

очевидно, что…; ясно, что…; понятно, что...естественно,; что…и др. При этом средства со значением уверенности чаще всего встречаются в частях текста, выражающих отношение автора к изучаемому объекту, а также в заключительных разделах работы, где автор излагает выводы проведенного исследования, в которых он уже не сомневается.

Сомнение, неуверенность в достоверности знания, а значит, некатегоричность изложения передают прежде всего модальные слова: вероятно, по-видимому, видимо, может быть и т.п. Эти средства выражают гипотетическую модальность и используются преимущественно в тех разделах науч. произведения, где высказываются гипотезы и содержится их доказательство, т.е. на этапах формирования нового знания, однако — в силу традиции — отмеченные языковые единицы употребляются и в том случае, если автор уверен в достоверности излагаемого знания.

Несмотря на то что некатегоричая манера изложения предпочтительна для науч. стиля, средств со значением сомнения в них в 2,5 раза меньше, чем средств выражения уверенности. Широкое распространение последних объясняется спецификой науч. деятельности — публикацией проверенного знания, а также изложением знания «тривиального», не требующего доказательства. И хотя стремление снять категорич-

ность высказывания, с одной стороны, и стремление сделать его более определенным, несомненным, неоспоримым — с другой, являются, казалось бы, противоположными коммуникативно-прагматическими установками, обе установки служат целям более убедительной презентации науч. материала.

Все рассмотренные микрополя выражают сущность ФССК акц. в науч. стиле речи. Перечисленные акцентуаторы, выполняя конкретные («тактические») задачи (уточнить, усилить, активизировать внимание читателя и др.), вместе с тем реализуют глобальную («стратегическую») интенцию автора — выразительно представить науч. концепцию и тем самым достичь взаимопонимания с читателем, а значит, коммуникативного успеха. В науч. текстах акцентуаторы используются достаточно регулярно: в среднем на одну страницу текста приходится около десяти акцентирующих единиц. Данный среднеарифметический показатель условно можно назвать мерой акцентуации на одну страницу текста. Естественно, в различных текстах эта мера варьируется: в гуманитарных — больший процент использования акцентуаторов, в текстах по точным наукам — наименьший; больший процент — в учебном пособии, меньший — в монографии.

Лит.: С у щ и н с к и й И.И. О коммуникативно-прагматической категории «акцентирование» (немецкий язык). — ИЯШ. — 1984. — № 2; Е г о ж е: Коммуникативно-прагматическая категория акцентирования и ее роль в вербальной коммуникации (на материале немецкого языка). — ВЯ. — 1987. — № 6; К о ж и н а М.Н. О функциональных семантико-стилисти- ческих категориях. — Фил. науки. — 1987. — № 2; Е е ж е: О функциональных семантико-стилистических категориях в аспекте коммуникативной теории языка // Разновидности и жанры научной прозы: Лингвостилистические особенности. — М., 1989; Е е ж е: Общая характеристика текстовых категорий в функционально-стилевом аспекте (применительно к научной сфере общения) // Очерки истории научного стиля русского литературного языка XVIII—XX вв. Т. 2. Стилистика научного текста (общие параметры). Ч. 2. Категории научного текста: функционально-стилистический аспект. — Пермь, 1998; И в а н о в а Т.Б. Функциональная семантико-стилистическая категория акцентности в русских научных текстах. Там же.

Т.Б. Иванова

КАТЕГОРИЯ ГИПОТЕТИЧНОСТИ (ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СЕ- МАНТИКО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ) (ФССК гип.) — одна из разновидностей текстовых категорий, представляющая собою систему разноуровневых языковых средств (включая текстовые), объединенных на текстовой плоскости общей функцией и семантикой и предназначенных для выражения гипотезы и более широкого явления — гипотетичности; структурируется на основе полевого принципа (центр—периферия). ФССК гип. эксплицирует стилевой аспект речи, однако характеризует не всякую речь, а преимущественно научную. Здесь она оказывается тексто- и стилеобразующей, реализующей одну из стилевых черт (см.) науч. речи — гипотетичность. Экстралингвистической основой этой категории явля-

127 Категория гипотетичности

ются особенности самого процесса научного познания и мышления ученого. Гипотеза выступает как одна из ф о р м знания и м е т о д познания в процессе производства н о в о г о знания, что и является целью науки. Она составляет одну из фаз (этапов) науч. познания, возникая всякий раз из проблемной ситуации, и развивается из предположительного, недостоверного знания через анализ и доказательство к достоверному знанию, к выводу, закону. По словам М. Коэна, «думать — значит прежде всего решать проблемы, а решать проблемы — выдвигать г и п о - т е з ы» (разрядка наша. — М.К.).

Однако выдвижение предположений, предвидений, прогнозов — прерогатива не только научной сферы деятельности и общения. «Гипотеза, — как отмечает А.Т. Шумилин, — является у н и в е р с а л ь н о й, в с е - о б щ е й формой творческого мышления, неизбежно используемой в явной или неявной форме… при решении задач любого типа вл ю б о й сфере деятельности…» (разрядка наша. —М.К.). Поэтому в той или иной степени и вариативно (как это свойственно различным текстовым категориям) гипотетичность представлена в различных речевых сферах, однако именно в науч. текстах она предстает как специфическая для них, стиле- и текстообразующая. Это обусловлено существенным отличием гипотезы от предположений обыденного сознания (порой необоснованных, близких к желаемому, воображаемому), которые нельзя считать знанием, тогда как «научная гипотеза, истинность которой оказалась подтвержденной, б ы л а и с т и н н о й...… и д о п р о ц е д у р ы п о д - т в е р ж д е н и я», поэтому она «синоним нового знания», это уже «некое объяснение» (Ю.С. Степанов. — Разрядка наша. — М.К.). Характерно, что в целых научных текстах (произведениях) — в отличие от других речевых сфер — развертывание гипотезы является текстообразующим, проходящим через весь текст: от ее формулировки как предположительного, недостоверного знания к процессу ее разработки и доказательства, превращения в достоверное знание — вывод (либо опровержение). В других же речевых сферах гипотетичность обычно выступает спорадически.

Итак, под г и п о т е т и ч н о с т ь ю понимается стилевая черта науч. текста, возникающая в результате отражения в нем динамики науч. знания от предположительного (гипотетического) к достоверному, доказанному, т.е. реализация в тексте гипотезы как формы мысли и метода познания. Основная, концептуальная, гипотеза обычно представлена в тексте специальной формулировкой.

Гипотетичность свойственна текстам всех отраслей науки, хотя несколько варьируется по средствам и способам выражения. Наиболее широко и последовательно она представлена в текстах, отличающихся особенной новизной (новых отраслей знания в процессе исторического развития науки), а также в работах теоретического характера, в отличие от описательных, поэтому она тесно связана с рассуждением как функц.- смысловым типом речи (см.).

Можно выделить такие разновидности гипотезы, как концептуальная авторская гипотеза, доказательство которой проходит через весь текст;

единичные гипотезы — частные допущения в ходе доказательства; конкурирующая гипотеза (другого автора, оппонента), реализация которых связана с композиционной стороной текста.

Представленность этой категории неодинакова в различных жанрах науч. литературы: составляя неотъемлемую часть центральных жанров науч. стиля (монографии, статьи, диссертации), она менее представлена в обзорах, рецензиях (и лишь описательно). ФССК гип. тесно связана с методологическим и аксиологическим аспектами эпистемической ситуации, что отражается на ее полевом структурировании и взаимосвязях с категориями оценки, предшествующего знания, ретроспекции и проспекции, некатегоричности изложения. Гипотетичность может выражаться с большей и меньшей долей уверенности в достоверности знания.

Взаимосвязь указанных категорий и типов изложения выражается в том, что в самом науч. тексте эксплицируется познавательный процесс, а именно то, как на основе анализа и оценки предшествующего знания выдвигается, формулируется, а затем развертывается гипотеза посредством ряда допущений, предположений, которые либо принимаются, либо опровергаются, а также поиска путей и методов решения проблемы. Все это и вызывает взаимодействие средств разных текстовых категорий и их маркеров при некатегоричном стиле изложения и динамике развертывания гипотетического знания от недостоверного, недоказанного, к достоверному, истинностному, либо высказыванию новой, более обоснованной гипотезы. Здесь невозможно дать ширококонтекстуальный пример, ограничимся небольшими выдержками: Учитывая все это... м о ж н о с е й ч а с у т в е р ж д а т ь, что свободный кислород... есть

создание жизни (В.И. Вернадский); Высказывались не раз г и п о т е з ы о

в е р о я т н о м с у щ е с т в о в а н и и в глубинах земной коры… первичных углеродных тел… иногда допускают, что первичные карбиды… находятся в… О д н а к оэти движения являются для планеты поверхностными. Проникновение ее в металлическое ядро г и п о т е т и ч н о. Есть о д н а к о факты, что когениты…д е й с т в и т е л ь н о выпадают…О д н а к о те же карбиды находят в других месторождениях и о ч е н ь в о з м о ж н о, что…

изучение этих минералов выяснит… Но даже в этом случае образование

жать… ювенильных углеводородов(В.И. Вернадский). Здесь формулировка итогового гипотетического суждения, высказанного с большой долей уверенности, т.е. как достоверного знания, появляется после цепи допущений и анализа альтернативных положений в ходе рассуждения. Еще аналогичный пример: Каков общий механизм…? Каков принцип этого раз-

личия? Н е т р у д н о в и д е т ь, что в норме реакции организма вызываются… О д н а к о дистантные раздражители имеют место и при… рефлексах. Существенный признак высшей нервной деятельности… которая… при-

надлежит, в е р о я т н о, большим полушариям… Итак, основная и общая деятельность больших полушарий есть сигнальная…(И.П. Павлов). Как видим, анализ гипотетического знания и доказательство гипотезы выступает в качестве стержня смысловой структуры научного текста.

В процессе развития лит. языка, науки и науч. стиля изложения сформировались и определились в функции выражения гипотетичности языковые и текстовые средства. Их нельзя назвать средствами выражения именно и только гипотетичности (поскольку они могут выступать и в других функциях), однако, несомненно, существует большой круг разноуровневых языковых средств, используемых постоянно в виде сигналов, маркеров, гипотетичности. Это и номинации семантического поля «гипотеза», в рамках которого представлены смыслы, связанные с этим понятием, включающие семы предположительности и обозначения соответствующих ментальных действий: допущение, идея, предположение, научное предвидение, открытие, проблема, закон, объяснение, догадка, прогноз, сомнение; допускать, предполагать, ожидать (результата), предвидеть; возможный, вероятный, малообоснованный, неокончательный, дискуссионный и т.п. Это и целый ряд устойчивых, стандартизированных словосочетаний и конструкций: рабочая гипотеза, предварительно заме-

тить, необходимо выяснить, можно предположить, следует признать, теоретически возможно, нетрудно заметить, что…, в пользу такого предположения говорит то, что…и т.д. Естественно, что широко используются модальные слова и частицы (едва ли, чуть не, возможно, очевидно, может быть); а также — из морфологических средств — сослагат. наклонение, формы буд. времени глагола; кроме того — модальные слова и словосочетания в функции вводных (по-видимому, возможно, пожалуй, безусловно, конечно и т.д.). В науч. тексте они обычно выступают в совокупности друг с другом, а не как отдельные, единичные маркеры. К текстовым средствам относятся сами формулировки гипотез (в виде СФЕ), К-блоки (при выражении проблемной ситуации) — см., вопро- со-ответные комплексы и др.

К ц е н т р у поля ФССК гип. относятся текстовые и синтаксические средства, в том числе вопросо-ответные комплексы, проблемные вопросы, цепочки вопросительных предложений, синтаксические конструкции с придаточным условия, безличные конструкции с модальными словами со значением долженствования и возможности, вводные слова и словосочетания с семантикой предположительности, а также указанные выше морфологические средства и лексические единицы.

Закономерен вопрос о соотношении категории гипотетичности с категорией модальности, тем более что среди значений последней выделяют и гипотетическую модальность. Объективная модальность, связанная с предикативностью, ограничивается чисто грамматическим аспектом и рамками предложения, субъективная же рассматривается и как текстовая категория (И.Р. Гальперин, Т.В. Матвеева, см. категория тональности). Однако ФССК гип. существенно отличается не только от объективной, но и от субъективной модальности. Если в последнем случае речь идет вообще о выражении специально оформленного грамматически отношения субъекта речи к высказыванию соотносительно с психологическим настроем адресанта, то категория гипотетичности — это знаниевая, когнитивная категория, выступающая в тексте в качестве сред-

ства выражения гипотезы как формы знания и метода познания, как реализация динамики познания от предположительного знания к достоверному, т.е. как механизм развертывания науч. текста, что и создает стилевую специфику последнего. Можно сказать, что категории модальности и гипотетичности — «омонимичные» явления.

Изучение категории гипотетичности началось недавно. Одним из первых обратил внимание на наличие средств, выступающих регулярно

вфункции выражения гипотезы в научных текстах, В.В. Кусков (1976), не ставя еще вопроса о категориально-текстовом их статусе. Затем появляются работы, в которых поднимается вопрос о ФССК гип. и подробно исследуются средства ее выражения в русских (М.Н. Кожина, 1989, 1998; Т.Н. Плюскина, 1996, 1998) и английских (И.С. Бедрина, 1995) текстах. Активизации исследований гипотезы в лингвистике и гипотетичности в научных текстах способствовала публикация монографии «Гипотеза в современной лингвистике» под ред. Ю.С. Степанова (1980).

Перед исследователями стоит задача дальнейшего изучения этой категории на материале науч. литературы (разных отраслей науки, жанров,

висторическом аспекте и т.д.), а также изучение своеобразия ее проявления, ее вариативности в других сферах общения.

Лит.: К у с к о в В.В. О средствах выражения научной гипотезы в немецком языке и их переводе на русский язык // Особенности стиля науч. изложения. — М., 1976; Гипотеза в современной лингвистике. — М., 1980; К о ж и н а М.Н., Б е д р и н а И.С., П о л ы г а л о в а Н.В. Функциональная семантико-стилистическая категория гипотетичности в научных текстах // Функционирование языка в различных типах текста. — Пермь, 1989; Б е д р и н а И.С. Функциональная семантико-стилистическая категория гипотетичности в английских научных текстах. — Екатеринбург, 1995; П л ю с к и н а Т.Н. Функциональная семантико-стилистическая категория гипотетичности в русских научных текстах ХVIII—ХХ вв.: Автореф. дис. … канд. филол наук. — Пермь, 1996; Очерки истории науч. стиля рус. лит. яз. ХVIII—ХХ вв. Т. II. Ч. 2, Категории научного текста: функц.- стилистический аспект ( см. гл. VIII—IХ—Х (М.Н. Кожина, Т.Н. Плюскина). — Пермь, 1998.

М.Н. Кожина

КАТЕГОРИЯ ДИАЛОГИЧНОСТИ (ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СЕМАН- ТИКО-СТИЛИСТИЧЕСКАЯ) (ФССК) — одна из разновидностей текстовых категорий, представляющих собой систему разноуровневых языковых средств (включая текстовые), объединенных на текстовой плоскости общей функцией выражения диалогичности (см.); структурируется на основе полевого принципа (наличие центра-периферии).

При рассмотрении категорий внимание исследователей привлекает функционально-коммуникативный аспект языка-речи, при этом учитывается взаимодействие партнеров по речевому акту, активная роль адресата, его воздействия на отправителя речи. Поэтому вполне закономерно выделить ФССК диалогичности, которая выступает как одно из категориальных свойств текста, варьируясь в своем выражении по разным функц.