Бедность в России

он не может ничего сделать для улучшения своего материального положения: с 10% в 2003 г. до 16% в 2013 г. Одновременно с 2003 г. заметно возросла среди населения, не относящегося к бедным, и доля тех, кто ничего не предпринимает для улучшения своего положения, поскольку в этом нет необходимости: с 11% в 2003 г. до 19% в 2013 г. (табл. 3.4). Таким образом, прослеживается тенденция углубления социального расслоения небедных россиян, ориентирующихся на пассивные стратегии выживания, с ростом в их составе социально уязвимых групп, которые по своему положению и особенностям соци- ально-экономического поведения приближаются к ситуации бедности, с одной стороны, и благополучных групп, не нуждающихся в улучшении своего положения, – с другой.

Особо следует обратить внимание также на то, что среди населения в целом и особенно среди разных групп бедных с годами нарастает ощущение безысходности, невозможности улучшения своего положения. Так, среди бедных «по лишениям» более трети (36%) в 2013 г. указали, что ничего не могут предпринять для улучшения своего положения, в то время как 10 лет назад таковых среди них было около четверти. Почти вдвое вырос данный показатель и у бедных «по доходам», достигнув 27%. В группе хронических бедных доля таковых достигает своего максимального значения и составляет 40%.

К наиболее распространенным действиям по улучшению своего материального положения среди бедных относятся:

•самообеспечение некоторыми продуктами питания (26% среди бедных «по доходу» и по 20% среди бедных «по лишениям» и хронических бедных);

•разовые и временные приработки (24%, 21% и 19% соответственно);

•заем денег (19%, 15% и 20% соответственно);

•сверхурочная работа или совместительство по основному месту работы (16%, 14% и 10%);

•работа по совместительству в нескольких местах на постоянной основе (13%, 12% и 10%).

При этом надо еще раз подчеркнуть, что одновременно с ростом числа бедных, занимающих пассивную позицию, среди них сократилась доля предпринимающих какие-то усилия для улучшения своего положения. Особенно сильным это сокращение было по таким действиям, как самообеспечение продуктами питания (что, видимо, отчасти связано с «обезземеливанием» бедных, о чем упоминалось в главе 2) и различные виды дополнительной занятости. Наиболее масштабным

3. Специфика источников доходов и стратегий выживания бедных 71

Таблица 3.4

Динамика распространенности различных действий по улучшению материального положения семьи у разных групп

бедных и среди небедного населения, 2003 и 2013 гг., %

сокращение дополнительной занятости стало у бедных «по доходу», среди которых доля прибегающих к сверхурочной работе и совместительству по основному месту работы уменьшилась с 25% в 2003 г. до 16% в 2013 г. Бедные «по лишениям» существенно реже стали использовать возможности разовых и временных приработков (32% в 2003 г. и 21% в 2013 г.). Что же касается самообеспечения продуктами питания, то в 2003 г. 45% бедных «по лишениям» хотя бы частично сами обеспечивали себя продуктами питания, в 2008 г. их было уже 23%,

72Бедность и бедные в современной России

ав 2013 г. доля использующих эту возможность улучшить свое положение составила среди них всего 20%. Близки к этим цифрам и показатели у бедных «по доходу». В целом сократилось в данных группах и количество тех, кто для улучшения своего материального положения продавал продукты, выращенные самостоятельно: в группе бедных «по доходу» – с 9% до 7%, в группе бедных «по лишениям» – с 12% до 7%.

Факторный анализ переменных, характеризующих различные действия по улучшению социально-экономического положения домохозяйств (метод Варимакс), позволил выявить шесть моделей социально-экономических стратегий домохозяйств (табл. 3.5).

При этом половина бедных демонстрируют скорее «уход» от рыночной экономики и возвращение к привычным, более традиционным стратегиям. К ним относятся стратегия кризисных действий, распродажа имущества и пассивная стратегия. Распространенность этих стратегий, особенно среди бедных, обуславливается их реакцией на нестабильность своих доходов и занятости, возможности повлиять на которые у них ограничены. Это соответствует веберовской характеристике «традиционалистского» типа поведения, когда в ситуации ухудшения материального положения традиционалист сокращает свои потребности. Стратегии элементарного выживания, важнейшими действиями в которых являются самообеспечение продуктами питания и обращение к помощи родных и близких, по своей мотивации и значимости для домохозяйств являются определенным «откатом» в традиционное общество. Эти стратегии могут подчас даже не приносить экономической выгоды, главная их функция – защита от угроз нестабильности, которую в себе несет рынок.

Еще две социально-экономические стратегии по изменению материального положения семьи в большей степени соответствуют включенности в рыночные механизмы, когда позитивные изменения материального положения домохозяйства чаще связываются с активными действиями на различных рынках (рынке труда, недвижимости, финансовом рынке и т.п.). Прежде всего, это стратегия дополнительной занятости, которая включает работу по совместительству и сверхурочную работу по основному месту работы, а также стратегия альтернативных действий, включающая готовность переквалифицироваться для смены работы, использование доходов от собственности и сбережений и подготовку к отъезду за рубеж, т.е. своего рода «асимметричные ответы» на возникающие перед домохозяйством вызовы.

3. Специфика источников доходов и стратегий выживания бедных 73

Таблица 3.5

Матрица факторных нагрузок после вращения, 2013 г.

Наконец, пассивная стратегия основана на неверии в возможность улучшения ситуации или отсутствии необходимости предпринимать какие-либо усилия для изменения своего материального положения.

При этом, как свидетельствуют результаты исследования, среди разных групп бедных наблюдаются определенные различия в степени распространенности отдельных социально-экономических стратегий (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Распространенность различных стратегий изменения материального положения семьи среди разных групп бедных и среди небедного населения, 2013 г., %4

Как видно из данных, представленных на рис. 3.2, пребывание

вситуации бедности достаточно длительное время обуславливает преобладание в целом традиционалистских стратегий, включающих

вбольшей степени самообеспечение продуктами питания и использование действий, направленных скорее на то, чтобы «не ухудшить» ситуацию. Данные стратегии несколько чаще представлены среди бед-

4 Для каждой социальной группы, представленной на рис. 3.2, приведена доля домохозяйств, использовавших одно и более из предложенных действий в рамках выделенных моделей.

патерналистские ожидания бедных или отсутствие у них активности консервируют в России состояние бедности. Скорее, речь идет о том, что в России в настоящее время существуют значительные институциональные ограничения и даже барьеры, не позволяющие формировать на микроуровне эффективные стратегии выхода из бедности и поддержания приемлемого для себя уровня и качества жизни.

При этом возможности получения бедными поддержки со стороны ближайшего окружения очень ограничены: более трети бедных «по доходу» (37%) и почти половина бедных «по лишениям» (44%) ее вообще не получают (табл. 3.6).

Как видно из данных, представленных в табл. 3.6, чаще всего опрошенные во всех группах отмечают, что вообще не получают помощь со стороны. Так, среди небедных доля таковых составляет 43%. Впрочем, это вполне понятно, поскольку большинство из них, скорее всего, и не нуждаются в такого рода помощи. Однако обращает на себя внимание тот факт, что даже среди хронических бедных доля таковых также достаточно велика – более 40%, т.е. ресурс поддержки их со стороны сетей практически отсутствует. При этом шире всего в их среде, как и среди бедных в целом, распространена помощь продуктами.

Среди других наиболее распространенных видов помощи, которую получают представители различных групп бедных, – помощь в решении материальных проблем (20% среди бедных «по доходу» и 16% среди бедных «по лишениям») и оказание психологической поддержки, помощь советом (19% среди бедных «по доходу», 17% среди бедных «по лишениям»).

В целом же бедные, как, впрочем, и следовало ожидать, являются на сегодняшний день в России скорее реципиентами помощи, чем «донорами».

Так, хотя они получают помощь со стороны своего ближайшего окружения по крайней мере не реже, чем небедные россияне, но помощь другим они оказывают гораздо реже, чем небедные (табл. 3.7). Если среди последних доля тех, кто не оказывает помощь и поддержку другим, составляет чуть более трети (36%), то среди бедных «по доходу» доля таковых уже равна 45%, а среди бедных «по лишениям» она достигает даже 50%. При этом за последние 5 лет число таковых во всех исследуемых социальных группах возросло, и, соответственно, снизилось число тех, кто оказывал другим различного вида помощь.

Среди наиболее распространенных видов помощи, которую оказывают представители бедных другим, следует отметить, прежде всего, оказание психологической поддержки, помощи советом (18% среди бедных «по доходу» и 17% среди бедных «по лишениям»), помощь

3. Специфика источников доходов и стратегий выживания бедных 77

Таблица 3.6

Динамика получения помощи от соседей, родственников, друзей и знакомых у разных групп бедных и среди небедного населения, 2008 и 2013 гг., %

3. Специфика источников доходов и стратегий выживания бедных 79

на садово-огородном участке (15% и 13% соответственно) и помощь по хозяйству (13% и 9%).

Впрочем, несмотря на значительную часть бедных, которые получают помощь со стороны ближайшего окружения, качество этой помощи, видимо, не очень высоко и социальный капитал бедных относительно мал. Во всяком случае, они в массе своей не видят возможности позитивного решения большинства собственных повседневных проблем при обращении к своему ближайшему окружению, причем это касается практически всех сторон жизни (табл. 3.8).

Только 25% в каждой группе бедных указали, что могут рассчитывать на реальную помощь в случае необходимости взять в долг крупную сумму денег. И это, пожалуй, единственная позиция, в отношении которой наблюдается достаточно высокий уровень оценок. В отношении позитивного решения большинства других своих важных проблем число тех, кто может рассчитывать на реальную помощь и поддержку со стороны своего ближайшего окружения, существенно меньше. Так, лишь 12% в группе бедных «по доходам» и 11% в группе бедных «по лишениям» могут рассчитывать на реальную помощь своего ближайшего окружения в случае необходимости обращения к хорошим врачам или устройства в хорошую больницу, 10 и 7% соответственно – при необходимости устроиться на хорошую работу,

Таблица 3.8

Динамика оценок бедными и небедными россиянами возможности получить в случае необходимости помощь от своего ближайшего окружения, 2008 и 2013 гг., %