СБОРНИК конференции от 22.04.2015

теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел.

В целях недопущения конкуренции понятий, следует законодательно закрепить понятие «специальные знания», для того, чтобы в процессе судопроизводства во всех его видах можно было принимать решение:

для установления каких обстоятельств необходимо привлекать специальные познания; в какой форме это необходимо делать;

кого предпочтительнее избирать в качестве эксперта и специалиста (работника государственного или негосударственного экспертного учреждения; иное лицо, работающее по специальности, но не имеющее экспертного опыта работы);

в качестве какого вида доказательств будет выступать результат использования специальных знаний.

Таким образом, проблему законодательного закрепления понятия «специальные знания» нужно решать исходя из предела их использования, что предполагает установление границ специальных знаний, которые позволили бы способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом, а также избежать применения различного рода специализированных знаний, не подпадающих под категорию специальных знаний в судопроизводстве (например, привлечение к участию в судопроизводстве таких «специалистов» как экстрасенсы и т.п.).

Научный руководитель: Моисеев Александр Михайлович, профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., профессор.

ЗАЩИТНИК В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Гудзь В.А., ОКУ «Магистр», группа «Б»

Профессия адвокат – одна из древнейших гуманитарных профессий. Такая профессия существует лишь в цивилизованных, достаточно развитых обществах, где есть место праву и закону. При этом, чем выше уровень правового сознания в обществе, чем значительнее в нем авторитет правовых норм, тем более ощущается потребность в адвокатских услугах.

С провозглашением Украины независимым, самостоятельным, демократическим, правовым и социальным государством вопрос о правовом положении адвоката стал наиболее актуальным.

Необходимо отметить, что до настоящего времени данная тема не стала еще предметом специальных, серьезных исследований как ученых, так и практиков. Отдельные аспекты указанной проблемы поднимаются в изданиях, посвященных общим вопросам участия адвокатов в том или виде судебных процессов, осуществления защиты на предварительном следствии.

На мой взгляд, эта тема давно уже переросла рамки этических проблем и требует отдельного глубокого изучения и осмысления, так как закладывает ос-

351

новные предпосылки не только успешности адвокатской деятельности, но и обеспечения по-настоящему качественной юридической помощи гражданам и юридическим лицам, эффективной высокопрофессиональной защиты их прав и охраняемых законом интересов.

В свете попыток реформирования адвокатуры (проекты В. Медведчука, Ю. Галушко), я считаю, что мы не имеем права и не должны забывать исторически сложившиеся деления адвокатуры на Украине. Нужно взять из прошлого наилучшее, опробованное столетиями и, учитывая мировые и европейские тенденции развития адвокатуры, возродить сложившуюся организационную форму деятельности адвокатуры на Украине, наполнив ее новым качественным содержанием. В противном случае, мы потеряем еще 5-10 лет и все равно к этому вернемся. Нет необходимости строить что-то свое, сугубо национальное, никому неведомое, ни на что не похожее, не учитывающее традиции и историю. Десятки поколений адвокатов все за нас придумали и испробовали на себе.

Истории мировой цивилизации известно две профессии, лучшие представители которых постоянно требовали урегулирования этических аспектов своей деятельности, объединения моральных правил в своего рода свод этических норм

– кодекс. Такими профессиями являются профессии доктора и адвоката. Именно они стоят на страже важнейших для человека ценностей: жизни и здоровья, воли и доброго имени. Их отношения с заинтересованными лицами носят доверительный характер и почти не поддаются контролю обществом, что иногда приводит к злоупотреблению доверием.

Научный руководитель: Смирнов Андрей Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ЗАЛОГ КАК МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ

Ершов А.П., 1 курс, группа «Д»

На сегодняшний день высшей ценностью каждого правового государства является человек, его права и обязанности, а также защита его прав. В связи с этим идет постоянное реформирование законодательства, которое направлено на гуманизацию действующих норм законодательства в каждой отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального права. Однако нужно понимать, что гуманизация законодательства не должна происходить в ущерб права государства осуществляющее свое исключительное полномочие применять принуждение к лицам, которые своими противоправными действиями нарушают права и обязанности другого лица. Причиняемый преступлением вред обычно является весьма существенным, затрагивает жизненно важные права и интересы человека. В связи с этим более широкое применение приобретает мера пресечения в виде залога, которая с каждым годом стала использоваться все чаще. И это понятно, так как залог, будучи достаточно строгой, является, в то же время, наиболее щадящей мерой пресечения. Залог не ущемляет непосредственно права и свободы человека, он действует опосредованно, через имущественные интересы последнего.

352

Согласно ч.1 ст.106 УПК Российской Федерации залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Однако на практике возникает много вопросов в его применении, например если человек совершил тяжкое корыстное преступление, то он может внести полученные незаконным путем денежные средства или легализированное в нарушение закона движимое и недвижимое имущество в качестве залога

Взаконодательной процедуре применения залога, отсутствуют механизмы, которые исключали бы возможность внесения денежных средств и имущества добытых преступным путем.

Цель исследования дипломной работы состоит в комплексном исследовании залога как меры пресечения в уголовно-процессуального законодательстве Российской Федерации, регулирующего применение залога, особенностей его применения, выявлении имеющихся теоретических и практических проблем, эффективности применения залога и выработке предложений, направленных на совершенствование применения меры пресечения в виде залога и закреплении результатов в уголовнопроцессуальном кодексе Донецкой Народной Республики.

Вработе сформулированы предложения по совершенствованию законодательной регламентации института залога в уголовном судопроизводстве, а именно:

обосновывается необходимость исключения акций и облигаций из перечня предметов, которые могут быть предметом залога.

обосновывается необходимость установления нижнего предела залоговой суммы в зависимости от причиненного ущерба, от размера незаконного дохода, задолженности или стоимости имущества, являющегося объектом преступления;

сформулированы обстоятельства, при которых залог не может избираться;

обосновывается необходимость законодательного закрепления механизма применения меры пресечения в уголовном производстве в виде залога, в частности, подтверждение легальности происхождения внесенных средств.

обосновывается необходимость внесения в УПК ДНР норму, которая бы закрепляла запреты и ограничения лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде залога, а также мероприятия должностных лиц по контролю за их соблюдением.

353

Научный руководитель: Моисеев Александр Михайлович, профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., профессор.

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Зубченко Г.Н., 1 курс, ОКУ «Магистр», группа «Г»

В данный момент времени, Донецкая Народная Республика (далее – ДНР) находится в активном процессе становления и развития. Еще год назад, когда ДНР находилась в процессе своего зарождения, была выдвинута идея создания отдельного от Украины правового государства, основной целью которого должно стать благополучие и защита интересов народа. Сегодня, в период активных боевых действий за территории Донецкой и Луганской Народных Республик, всё большие обороты набирает нормотворчество и правовое обеспечение населения республик своим собственным законодательством.

Так, в ДНР был принят ряд нормативно-правовых актов регулирующих и регламентирующих деятельность органов законодательной, исполнительной, судебной власти, а также надзорного органа – прокуратуры ДНР. В том числе, Советом Министров ДНР были приняты постановления о применении законодательства в переходный период, первое из которых (№ 9-1 от 02.06.2014) предусматривало применение любого зарубежного законодательства в части не противоречащей Конституции ДНР, а второе (№ 1-1 от 10.01.2015), вносящее изменения в «9-1» ограничивает круг норм, регулирующих правоотношения на территории ДНР, лишь законодательством государства Украина.

Такая нестабильная (в том числе и нормативно нестабильная) ситуация в Республике порождает ряд проблем при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Внаше время, сотрудники Министерства внутренних дел, Министерства государственной безопасности, прокурорско-следственные работники сталкиваются с законодательно неурегулированными действиями и правоотношениями при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия.

Входе научного исследования были изучены и проанализированы нормы законодательства Российской Федерации (далее – РФ), Донецкой Народной Республики и Украины, материалы периодических изданий, книжные научные издания, практическая деятельность в сфере осуществления прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Так, совокупным анализом норм законодательства Российской Федерации, Украины и Донецкой Народной Республики было установлено, что прокурорский надзор указанных стран имеет общую цель и задачи. Однако, в отличие от Украины, в законодательстве ДНР и РФ закреплено, что предметом

354

прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие является не только соблюдение законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие, но также и:

соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершённых и готовящихся преступлениях;

выполнение оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследований.

Также, в законодательстве изучаемых страны заложены различные подходы при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия, однако, целью магистерской работы являлась выработка оптимального подхода и комплекса способов и методов проведения оперативно-розыскной деятельности, что и было отражено в результатах проведенного исследования.

Результатом работы является коллегиально подготовленный (совместно с сотрудниками Генеральной прокуратуры ДНР, Министерством внутренних дел ДНР, Министерством государственной безопасности, Комитетами Народного Совета ДНР) проект Закона ДНР «Об оперативно-розыскной деятельности».

Научный руководитель: Моисеев Александр Михайлович, профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., профессор.

ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОСМОТРА

Казеко Е.В., 1 курс, з/о, ОКУ «Специалист»

Осмотр является одним из надежных способов получения доказательственной информации. Потому что в ходе осмотра поступающая к следователю доказательственная информация воспринимается непосредственно, что сводит к минимуму вероятность ее искажения.

Результаты осмотр действительного или предполагаемого места происшествия довольно часто имеет решающее значение для установления оснований к возбуждению уголовного дела или отсутствия таких оснований.

На основании данных, полученных в ходе осмотра того или иного объекта, следователь выдвигает версии: о способе совершения преступления; об участниках преступления; о месте возможного нахождения лиц, совершивших преступление; о месте сокрытия похищенного имущества, а также предметов и документов, могущих стать доказательствами по делу, и др.

Задачами осмотра являются:

1)изучение и фиксация обстановки места происшествия с целью выяснения характера и механизма происшествия;

2)обнаружение и изъятие следов преступления, которые в дальнейшем могут служить вещественными доказательствами по делу;

3)выявление признаков, характеризующих лиц, участвовавших в совершении преступления (их число; примерный возраст; физические данные;

355

наличие у них определенных привычек, навыков, психических отклонений, а также осведомленности о жизненном укладе, распорядке работы потерпевшего);

4)фиксация особенностей, присущих потерпевшему и иным объектам посягательства;

5)установление обстоятельств, отражающих объективную сторону преступления: время и способ его совершения; действия преступника на месте происшествия; последствия преступления; наличие причинной связи между действиями преступника и наступившими последствиями;

6)выявление признаков, указывающих на мотивы и цели совершения преступления;

7)выявление обстоятельств, способствующих совершению преступления. Выполнение задач осмотра места происшествия помогает получить

исходные данные для раскрытия преступления, розыска и изобличения преступника.

Входе осмотра может быть проверена достоверность других доказательств: показаний свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключение эксперта и др.

Входе предварительного расследования могут производиться следующие виды осмотра: осмотр местности; осмотр жилища; осмотр предметов и документов; осмотр места происшествия; осмотр трупа. В следственной практике встречаются также случаи осмотра животных.

Каждый из видов осмотра имеет свои специфические особенности, определяющие порядок его проведения. Однако существует ряд положений процессуального и технического характера, общих для всех видов осмотра.

Основаниями производства осмотра являются обоснованные предположения следователя о том, что на месте происшествия, на местности, в жилище, на предметах, документах или на трупе могут быть обнаружены следы преступления или что в результате осмотра могут быть выяснены другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Процессуальный порядок осмотра заключается в выполнении требований закона о производстве данного следственного действия лично следователем в присутствии понятых и в случае необходимости с участием переводчика, специалиста, эксперта, обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля.

Осмотр производится, как правило, по месту нахождения подлежащих осмотру объектов. Лишь в случаях, когда для осмотра предметов и документов, обнаруженных в ходе выемки или обыска, требуется продолжительное время или для осмотра требуется специальная аппаратура либо соответствующие условия, следователь производит осмотр по месту проведения следствия.

К общим положениям тактики осмотра относятся: своевременность, объективность, полнота, активность и последовательность осмотра.

Своевременность осмотра означает, что данное следственное действие должно производиться сразу же, как только в этом возникает необходимость.

356

Промедление может привести к невозможности или неэффективности осмотра из-за того, что объект осмотра прекратил свое существование в результате воздействия стихийных сил природы или целенаправленных действий лиц, заинтересованных в уничтожении следов преступления, либо в связи с тем, что в обстановку места происшествия внесены изменения, предметы и документы подверглись фальсификации и т. п.

Объективность осмотра заключается в том, что исследованию и фиксации подлежат все обнаруженные в ходе осмотра объекты и в том виде, в каком они находились в момент обнаружения и осмотра. В этой связи должно неукоснительно соблюдаться требование закона описывать в протоколе осмотра все обнаруженное при осмотре в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра.

Объективность осмотра заключается в том, что следователь обязан исследовать все объекты и обстоятельства независимо от того, подтверждают они или опровергают выдвинутые им версии.

Объективность осмотра подвергается сомнению в тех случаях, когда в протоколе осмотра излагаются выводы, умозаключения и предположения следователя об относимости, допустимости и достоверности осматриваемых объектов.

Полнота осмотра означает, что выявлению, фиксации и исследованию подлежат все те фактические данные, которые в последующем могут иметь доказательственное значение по делу. Полнота достигается такой организацией осмотра, при которой вне поля зрения следователя не остается ни один объект, ни одно обстоятельство, подлежащее осмотру, исследованию или фиксации.

При этом изъятию подлежат все те объекты, относительно которых возникают предположения об их относимости к делу. Окончательно же решить вопрос об их относимости можно лишь в результате сопоставления с другими имеющимися в деле доказательствами или после проведения экспертного исследования. Активность осмотра состоит в том, что следователь производит осмотр независимо от наличия или отсутствия об этом ходатайств заинтересованных лиц и принимает все возможные меры к обнаружению следов преступления, раскрытию преступления и к изобличению лица, его совершившего. Активность предполагает целеустремленность действий следователя, постановку им определенных целей, которые он рассчитывает достичь путем следственного осмотра.

Научный руководитель: Панько Нина Анатольевна старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса

ПРАВО ПОТЕРПЕВШЕГО НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В СУДЕ

Кучмистый В.С., 3 курс, группа «Б»

В процессе доказывания своей позиции перед судом и опровержения позиции другой стороны, лица имеют право пользоваться правовой помощью, то есть имеют право на защитника или представителя.

357

Сопоставив права потерпевшего (ст. 267 УПК) и подсудимого (ст. 263 УПК) в судебном разбирательстве, присутствует ситуация, когда объем прав подсудимого является большим, чем потерпевшего. Подсудимый имеет определенные права, не предоставленные потерпевшему, и в частности это право иметь защитника, право на коллегиальное рассмотрение дела, просить суд об оглашении доказательств, имеющихся в деле.

Право потерпевшего иметь представителя в суде определено в ст. 49 УПК. В данной норме отмечается, что потерпевший имеет право во время судебного рассмотрения лично или через своего представителя поддерживать государственное обвинение (ч.4 ст.49 УПК). А также ст.52 УПК.

Конечно, реализовать свои права сторона обвинения может в большей степени, ведь на ее стороне выступают государственные органы со всей полнотой своих полномочий. Поэтому стороне защиты, предоставляются несколько больше прав, с тем, чтобы уравновесить в судопроизводстве наступательную мощь ее официального противника. То есть, таким образом, выравнивается баланс возможностей сторон для отстаивания своей позиции в суде.

Однако не стоит забывать, баланс возможностей (и прав) сторон может претерпевать определенные изменения в ходе производства по делу. Так, в соответствии с ч.2 ст. 282 УПК, отказ прокурора от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела в случае, если потерпевший отказался продолжать поддерживать обвинение. Но если пострадавший продолжает поддерживать обвинение, то он остается один на один со стороной защиты, где защитником является профессиональный юрист. Поэтому такая ситуация создает дисбаланс возможностей, сторон в суде. И наоборот, отказ потерпевшего от поддержания обвинения при условии поддержания государственного обвинения прокурором не влияет на возможности, какой либо стороны.

Аналогичная ситуация имеет место в случае отказа подсудимого от защитника. Тогда осуществимость стороны защиты для отстаивания своей позиции по сравнению с позицией стороны обвинения ослабляются.

Право подсудимого на защитника является диспозитивным, хотя ст. 45 УПК предусматривает случаи обязательного участия защитника при производстве дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.

Поэтому, с целью обеспечения равенства прав сторон в суде необходимо предоставить право потерпевшему пользоваться правовой помощью в суде и реализовать его в содержание ст. 267 УПК. Ведь наличие у пострадавшего представителя должно усилить его позицию, создать дополнительные возможности для защиты своих законных интересов.

Право обвиняемого, подозреваемого и подсудимого иметь защитника является, диспозитивным. Так же как и право потерпевшего пригласить в качестве своего представителя профессионального адвоката. Такое право не всегда может быть реализовано из-за отсутствия материальных возможностей,

358

ведь жертвами преступлений есть люди разных профессий и социальных групп, которые в большинстве случаев не имеют юридических знаний и не могут в полной мере использовать свои права.

Представляется необходимым определить право потерпевшего иметь законного представителя, а также пользоваться правовой помощью за счет государства. Таким образом, необходимо обеспечить профессионально правовую помощь потерпевшему при рассмотрении уголовного дела в суде, которое должно быть закреплено в УПК.

Кроме того, целесообразно определить случаи обязательного участия представителя потерпевшего в судопроизводстве и гарантировать бесплатное предоставление правовой помощи, если потерпевшим от преступления является лицо, которое из-за отсутствия средств не может обеспечить себя представителем. Это устранит диспропорцию в правах сторон в судебном процессе.

Таким образом, действующий УПК следует дополнить нормой следующего содержания: «Обязательное участие представителя потерпевшего»

Участие представителя потерпевшего при производстве уголовного дела является обязательным, если: 1) потерпевшим является несовершеннолетний; 2) потерпевшим является лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков (немой, глухой, слепой и т.д.) не может самостоятельно реализовать свои права в процессе; 3) лицо является потерпевшим от тяжких и особо тяжких преступлений; 4) пострадавшим является лицо, не владеет языком, на котором ведется судопроизводство.

В случае, если пострадавший не имеет средств на оплату услуг представителя, он назначается за счет государства ".

Научный руководитель: Левендаренко Олег Александрович, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Мишук В.С., 3 курс, группа «Б»

Вопрос относительно целесообразности наличия в уголовном процессе такой стадии как возбуждение уголовного дела на данном этапе развития законодательства является достаточно дискуссионным. Одни ученые считают, что такая стадия необходима в уголовном процессе, другие, наоборот, считают её бесполезной и предлагают её исключить. Исходя из большого количества различных мнений по этому вопросу, делаем вывод о том, что исследуемая тема является достаточно актуальной.

Теоретическое обоснование данного вопроса освящено в трудах А. И. Макаркина, С. П. Серебровой, Л. М. Володиной и других.

Мнения относительно рассматриваемого вопроса высказываются диаметрально противоположные. Так, А. И. Макаркин полагает, что считать возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса крайне проблематично, фактически он предлагает заменить эту стадию.

359

С. П. Сереброва высказывает точку зрения, что «определение жесткого места института возбуждения уголовного дела и рассмотрение его в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса нецелесообразны».

Л. М. Володина утверждает, что стадия возбуждения уголовного дела «является нередко помехой для быстрого реагирования на преступления в силу запретов проведения следственных действий». Деятельность по проверке сообщений о противоправных действиях, которая должна осуществляться в рамках административного законодательства, следует возложить на органы дознания.

В Уголовно-процессуальном кодексе Украины (далее – УПКУ) 2012 года стадия возбуждения уголовного дела была отменена. В соответствии с этим кодексом досудебное расследование начинается с момента внесения ведомостей о преступлении в Единый реестр досудебных расследований, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, как происходило ранее. Фактически следователь либо прокурор будут обязаны в течение 24 часов после получения любого заявления или уведомления о преступлении внести соответствующие ведомости в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование. Вместе с тем УПКУ 2012 года формально предусматривает так называемую доследственную проверку, предусматривая положение о том, что осмотр места происшествия в неотложных случаях может быть произведен до внесения сведений в Единый реестр досудебных расследований(ч.3 ст.214).

На наш взгляд, исключение данной стадии является нецелесообразным. Возбуждение уголовного дела является начальной стадией уголовного

процесса, в ходе которой происходит прием, регистрация, учёт и рассмотрение уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях и событиях с целью установления достаточных оснований для начала производства по уголовному делу. Факт возбуждения уголовного дела выступает основанием для принятия последующих процессуальных решений и производства следственных и иных процессуальных действий.

Особенность стадии возбуждения уголовного дела обусловливает наличие многоуровневой системы гарантий прав и свобод ее участников. Согласно правоприменительной практике подавляющее большинство нарушений прав и свобод граждан на первоначальном этапе уголовного судопроизводства происходит при принятии заявлений и сообщений о преступлении, вынесении постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в нем. В связи с этим сама стадия выступает гарантией, то есть благоприятным условием для успешного, законного и обоснованного осуществления задач дальнейших стадий уголовного процесса: привлечения к уголовной ответственности виновных, возмещения убытков и так далее. Значение стадии возбуждения уголовного дела как первоначального этапа уголовного судопроизводства заключается в том, что данная стадия является

360