СБОРНИК конференции от 22.04.2015

затылок. Обнаружение узла петли на затылке с полной определенностью исключает самоубийство.

Удавление руками. На шее при удавлении руками находят ссадины, которых на одной стороне шеи бывает больше, чем на другой, по той причине, что при удавлении на одну сторону шеи приложены четыре пальца руки преступника, а на другую лишь большой палец. Если преступником является лицо значительной физической силы, который сдавливает шею жертвы с большой силой, на шее обнаруживают ссадины от ногтей, кровоподтеки на коже. Самоубийства сдавливанием шеи рукою маловероятно (хотя такие попытки самоубийства нередкое явление у душевнобольных), поскольку самоубийца не может таким способом довести себя до глубокой потери сознания.

Задушение от сдавления груди и живота. При таком способе убийства легко может образоваться перелом 3-7 ребра слева, на передней подмышечной линии или на сосковой линии. При несчастном случае, при засыпке мягким материалом, например, песком или глиною, на коже тела отсутствуют какиелибо повреждения, лишь иногда наблюдаются мелкие пузырьки, возникшие механически от давления внешней массы. При осмотре трупа мы находим значительный цианоз лица с кровоизлияниями в его кожу и в конъюнктивы глаз. В складках платья и кожи на трупе бывают остатки вещества, которым он был засыпан. Эти остатки мы находим иногда и во рту, в наружных слуховых проходах и в конъюнктивальных мешках.

Утопление. Сильно выражено посмертное окоченение, вокруг рта и носа наблюдается розоватая пена, которая через непродолжительный промежуток времени изменяется на розоватую или желтоватую жидкость. В одежде самоубийцы можно иногда найти разные предметы, которыми он старался отяжелить свое тело, чтобы сделать невозможным свое спасение. Случайное утопление встречается чаще всего при купании. В этом случае самоубийца опускается под воду, не делая попытки спастись вплавь. Очень редко встречаются случайные утопления при погружении рта и носа в небольшое количество воды. Утопление в небольшом количестве воды встречается у людей, страдающих эпилепсией. Также может быть и инсценировка самоубийства, когда труп человека, убитого другим способом, бросают в воду, чтобы скрыть следы убийства и затруднить дальнейшее расследование.

Научный руководитель: Панько Нина Анатольевна, старший преподаватель кафедры уголовного права и процесса.

311

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ПОНЯТИЕ, ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННО-

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ СОЦИУМА.

Оганесян Р.Г , 1 курс, группа «Б»

Министерство внутренних дел – государственный орган исполнительной власти Украины, деятельность которого направляется и координируется Кабинетом министров Украины.

В управлении отраслью внутренних дел участвует Министерство внутренних дел, которое является центральным органом государственной исполнительной власти и, в свою очередь, является подведомственное, подотчетно и подконтрольно Кабинета Министров Украины.

МВД Украины координирует и обеспечивает проведение в жизнь государственной политики в сфере охраны и защиты прав и свобод граждан и интересов общества и государства от противоправных на них посягательств. Его возглавляет Министр, который является членом правительства. Аппарат МВД Украины включает в себя главные управления, управления и отделы, которые возглавляют их руководители (начальники). Для коллективного решения вопросов в МВД Украины образуется коллегия в составе Министра, первых заместителей и начальников главных управлений, управлений и некоторых самостоятельных отделов.

Министерство внутренних дел Украины осуществляет руководство в двух главных формах: централизованное руководство; непосредственное оперативное управление.

МВД Украины направляет деятельность управлений внутренних дел областей, а через них влияет на подчиненные им органы и обеспечивает взаимодействие с генеральной прокуратурой, Министерством юстиции, Верховным судом, Службой безопасности, Министерством обороны и другими центральными органами Украины. При выполнении возложенных на него функций взаимодействует с другими центральными органами исполнительной власти Украины, органами автономной Республики Крым, органами местного и регионального самоуправления, а также с соответствующими органами других государств.

МВД Украины имеет право получать от министерств, других центральных органов государственной исполнительной власти, предприятий, учреждений и организаций сведения, необходимые для выполнения возложенных на министерство задач; привлекать для разработки актуальных проблем борьбы с преступностью, проведение консультаций и экспертиз высшие учебные заведения и другие учреждения, а также отдельных ученых и высококвалифицированных специалистов, в том числе практиков; заключать соглашения о сотрудничестве в сфере борьбы с преступностью и по другим вопросам, отнесенным к компетенции министерства, с соответствующими органами других государств; созывать в установленном порядке совещания по вопросам, относящимся к его компетенции.

312

Органам внутренних дел отведена соответствующая роль в механизме государства и заключается она в том, что они принимают участие в осуществлении внутренних и внешних функций государства – осуществляют деятельность по защите экономики и окружающей среды от преступных посягательств (налоговая милиция, экологическая милиция), следят за преступностью и правопорядком (ГАИ, ППС), поддерживают сотрудничество на международном уровне по обеспечению мирового порядка (Интерпол), ставят целью защиту и охрану прав и свобод человека.

Таким образом, органы внутренних дел организуют и осуществляют свои полномочия в сфере борьбы с правонарушениями и в процессе обеспечения правопорядка и общественного порядка. Они действуют в пределах Конституции и законов Украины, которые нуждаются в значительном обновлении, особенно Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Усовершенствования требует и определенные формы и методы деятельности органов внутренних дел.

В настоящее время, при таких условиях и при такой власти, думается, что все же изменится отношение и государства, и населения в отношении органов внутренних дел (ОВД сейчас окружены со всех сторон неуважением и презрением). А так хочется, что их воспринимали с чувством уважения, и, прежде всего, доверия.

Социум нуждается в том, чтобы закон был равен для всех. В свою очередь, силовые структуры и ведомства, осуществляют свои полномочия через понятие государственного принуждения, тем самым регулируя правоотношения людей. Значимость МВД тяжело переоценить, ведь данный государственный орган защищает человека от внутренних и внешних посягательств, тем самым обеспечивая одно из главнейших признаков государства – суверенитет( как внешний, так и внутренний)

Научный руководитель: Татькова Зоя Федоровна, доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Петренко Д.О., 2 курс группа «А»

Субъективная сторона деяния определяется как вся психическая деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности. Она включает в себя наряду с виной и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. С точки зрения конструкции уголовно-правовой нормы мотив, цель и эмоции, формально являются факультативными признаками субъективной стороны преступления. Они становятся обязательными лишь тогда, когда в диспозиции статьи Особенной части УК имеется прямое на них указание (например, убийство по мотивам политической ненависти п. «м» ч. 2 ст. 106 УК ДНР).

313

При этом следует подчеркнуть, что при квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Как уголовно-правовое явление вина проявляется лишь в момент совершения преступления, возникая на основе уже существующих мотивов и целей. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось.

Необходимо сказать, что нет единства мнений относительно соотношения субъективной стороны преступления и вины. Так, ряд ученых (П.С. Дагель, Д.П. Котов, Е.В. Ворошилин, В.А. Кригер) полагают, что вина представляет собой внутреннюю, субъективную сторону преступления, считая таким образом, что это тождественные понятия, поскольку интеллектуально-волевая деятельность человека неразрывно связана с мотивационной и эмоциональной деятельностью. Однако сама законодательная характеристика вины не включает в нее мотив, цель и иные признаки, характеризующие психическую активность субъекта в связи с совершением преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 23 УК ДНР виновным признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности, следовательно, уголовный закон определяет вину только как общее (родовое) понятие умысла и неосторожности.

Другие авторы выдвигали тезис, что вина – понятие более широкое, чем субъективная сторона преступления. Так, Ю.А. Демидов и Г.А. Злобин полагали, что вина включает в себя и объективную, и субъективную стороны преступного деяния, а также все другие «существенные для ответственности» свойства совершенного преступления, в которых выражается отрицательное отношение субъекта к важнейшим ценностям общества.

В данном случае, отступление от принятого в науке уголовного права и закрепленного законодательно определения вины теоретически не обосновано и является неприемлемым в практическом плане.

Большинство отечественных правоведов придерживается единой позиции, что мотив и цель являются характерными для субъективной стороны любого преступления, в том числе и для тех случаев, когда отношение к его последствиям характеризуется неосторожностью. Однако, Н.И. Загородников рассматривал мотив и цель преступления только как признаки умышленной вины, считая, что в случае неосторожности отсутствует целенаправленная деятельность виновного.

Нет единогласия среди ученых и в вопросе о включении в субъективную сторону преступления таких признаков, как эмоции. Б.С. Волков указывает, что наряду с умыслом и неосторожностью субъективная сторона включает в себя мотив, цель и эмоциональные моменты. А.И. Рарог считает неверным включать эмоции в психологическое содержание субъективной стороны преступления. Автор признает, что в отдельных случаях законодатель, учитывая большое мотивообразующее значение эмоций, считает их фактором, смягчающим ответственность. Но и в этом случае, утверждает ученый, эмоции в большей

314

мере выражают социальную, нежели юридическую, характеристику и относятся, скорее, к субъекту преступления, подчеркивая особенности его психического состояния, чем к самому общественно опасному деянию.

Эмоциональные особенности не указываются в качестве признаков состава преступления, в УК указывается лишь состояние сильного душевного волнения (аффект), рассматриваемое как признак, делающий основной состав менее тяжким, привилегированным (к примеру, ст. 108 УК ДНР).

Таким образом, эмоциональное состояние виновного лица в момент совершения преступления является, наравне с виной, мотивом, целью, важнейшим признаком субъективной стороны, имеющим уголовно-правовое значение. Как верно указывал Б.С. Утевский, «без учета эмоционального состояния лица не может быть полной оценки поведения подсудимого, обоснованного решения вопроса о вине подсудимого и о степени его вины».

Имея в виду чрезвычайную важность содержания субъективной стороны, Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях «О судебном приговоре», «О практике назначения судами уголовного наказания» подчеркнул необходимость тщательно исследовать содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления, проводить необходимое различие между преступлениями, совершенными умышленно и по неосторожности.

Обобщая вышеизложенное, можно утверждать, что все элементы субъективной стороны преступления имеют важное значение и для обоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и для назначения наказания. Поэтому необходимо тщательно исследовать содержание субъективной стороны преступления: форму вины, содержание и направленность умысла, мотивы и цели преступления в каждом конкретном случае.

Научный руководитель: Семыкина Людмила Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

СМЕРТНАЯ КАЗНЬ КАК ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ МЕРА НАКАЗАНИЯ

Попкова П.М., 2 курс, группа «Д»

Смертная казнь является одним из наиболее древних видов наказания. Согласно принципу талиона «око за око, зуб за зуб», именно смертная казнь являлась справедливым наказанием за причинение смерти другому человеку.

В настоящее время, в большинстве современных государств смертная казнь приводится в исполнение непублично, то есть существует установленная процедура исполнения данного вида наказания, на которой имеют право присутствовать лишь определённые законом лица. В ряде случаев смертная казнь может быть заменена пожизненным заключением или длительным сроком лишения свободы по решению суда. Виновное лицо, в отношении которого вынесен приговор суда к смертной казни также может быть помилован высшим должностным лицом государства или штата (президентом, монархом, премьер-министром, губернатором и т. д.). Так, в мире

315

насчитывается 130 стран, отменивших смертную казнь в законе или на практике, и 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру.

В некоторых странах, таких как: Великобритания, Швейцария, Канада, Бразилия, Мексика, Новая Зеландия, а так же с недавнего времени Донецкая Народная Республика, смертная казнь может быть применена за преступления особо тяжести.

Вопрос о необходимости и целесообразности смертной казни является предметом спора уже долгое время. В древности считалось нормальным калечить или мучительно казнить виновных. Самыми распространенными видами смертной казни являлись: четвертование, колесование, утопление, распятие, сожжение и погребение заживо. Но на пути цивилизации человечество постепенно избавлялось о варварских и жестоких привычек.

Всвязи с этим возникает необходимость в целесообразности рассмотрения всех аргументов

Во-первых, смертная казнь хотя, быть может, и несправедлива по отношению к лицу, к которому она применяется, тем не менее оправдана, ибо своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими. Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только на первый взгляд. При детальном рассмотрении он легко опровергается.

Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется..

Во вторых, никто не может исключить факт судебной ошибки, которая на практике случается довольно нередко. Такую ошибку не представляется возможным исправить, в случае наступления смерти.

Втретьих, согласно статистических данных установлено ,что применение смертной казни не способствует уменьшению в обществе количества преступлений, за которые она применяется.

Однако есть аргументы, согласно которым смертная казнь должна быть применена в отношении преступника, совершившего особо тяжкое преступление.

Во-первых, казнь служит защите общества от опасных и неисправимых преступников.

Ведь невозможно исключить случай побега или совершение преступления непосредственно в местах отбывания наказания.

Во-вторых, многие считают, что это более дешевый способ наказания, чем пожизненное заключение. Ведь преступники, отбывая наказание, фактически находятся на обеспечении государства, а значит средства, которые выделяются на содержание преступников являются налогами граждан.

В-третьих, казнь удовлетворяет чувство мести пострадавших. Если в результате преступления погибли люди, то остаются ближайшие родственники,

316

для которых чувство мести является вторым по силе после горя от потери близких. И даже посторонние люди считают несправедливым оставлять без соответствующего наказания тех, кто совершил тяжкое преступление.

Проблему смертной казни важно рассматривать в широком контексте, во взаимозависимости всех социально-экономических, политико-правовых и духовно-нравственных факторов. Общество должно выстрадать отказ от смертной казни, стать достаточно сильным и богатым, чтобы жить по правилам, а не по исключениям. Таким образом, данный вопрос остается дискуссионным и требует более детального рассмотрения на законодательном уровне.

Научный руководитель: Тимошенко Нина Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПРОКУРАТУРА В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Савенко Н.А., 1 курс, группа «Б»

Одной из главных условием развития гражданского общества является неукоснительное соблюдение законности и правопорядка. В цивилизованных государствах органом, на который возложена задача контроля соблюдения закона, является прокуратура (от лат. «prokyro» – забочусь, обеспечиваю, предупреждаю). Эта организация является государственным правоохранительным органом, на который возложено осуществление надзора за соблюдением и правильным применением законов.

Внастоящее время резко ухудшилась ситуация с соблюдением законов в обществе, увеличивается количество опасных и тяжких преступлений, совершаемых с беспрецедентной жестокостью и цинизмом. Преступность становится более организованной. Такая ситуация является одним из главных факторов, негативно влияющих на обеспечение правопорядка и внутренней безопасности государства.

Характерной особенностью настоящего времени стало пренебрежение к закону и его игнорирование. Это выдвигает на первый план задачи обеспечения законности, защиты прав интересов граждан, верховенства закона. Решение этих задачи возможно с помощью усиления функции прокурорского надзора за деятельностью государственных органов. Это, в свою очередь, позволит вернуть деятельность государства в правовое поле.

Таким образом, изучение функций и задач прокуратуры и её значения в правовом государстве очень актуально в наши дни.

Вюридической науке России нет единства в вопросе, к какому виду власти принадлежит прокуратура: законодательной, исполнительной или судебной. Законодательство также не дает четкого ответа на этот вопрос. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что существуют различные варианты решения вопроса о месте прокуратуры в системе государственной власти. В одних странах прокуратура находится в составе Министерства юстиции, в других – при судах, в третьих – выделена в отдельную систему.

Прокуратура представляет собой единую централизованную систему

317

органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов действующих на территории Российской Федерации. В законе «О прокуратуре РФ» и иных нормативно-правовых актах определены цели деятельности Прокуратуры Российской Федерации. Они заключаются в обеспечении верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Основное содержание деятельности Прокуратуры РФ составляет прокурорский надзор. Помимо него Прокуратура РФ осуществляет уголовное преследование лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния, а также координацию деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, участвует в правотворческой деятельности страны.

Основными принципами организации и деятельности Прокуратуры Российской Федерации являются централизация, независимость, законность и гласность.

Конституция РФ определяет Российскую Федерацию как правовое государство. Это означает, что государство в лице его органов (в том числе и Прокуратуры РФ) осуществляет свою деятельность на основе норм права, обеспечивает верховенство закона, охрану законных интересов личности, взаимную ответственность государства и граждан.

Научный руководитель: Аванесян Анна Александровна, ассистент кафедры уголовного права и процесса.

К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Самойлова О.Г., 1 курс, группа «Д»

Вопросы о правовом регулировании дееспособности физического лица являются актуальными в настоящее время во всех отраслях права. На современном этапе развития социальных отношений, с появлением новых широких возможностей для позитивных и негативных изменений личности: ее мышления, психики, сознания, уже существует возможность ограничивать человека в дееспособности либо предоставлять ему все права, обязанности и возможности ими распоряжаться раннее положенного возраста. Для этого законодательством большинства стран четко закреплены возрастные рамки и перечень оснований.

Однако, не смотря на актуальность и практическую значимость рассматриваемых вопросов, действующим законодательством Украины (которое на сегодня в связи с отсутствием законодательной базы ДНР, устанавливает положения о дееспособности физических лиц) они не в полной мере урегулированы и соответствуют данным настоящего времени. Так, например, на наш взгляд, юридический и медицинский критерии определения объема дееспособности требует дополнительного исследования и изменения в соответствии с новыми показателями; на сегодня, в уголовном праве и процессе возраст лица и объем его правосубъектности неразрывно связаны, что не

318

позволяет в полном объеме понимать психологическое состояние лица, осуществлять органами прокуратуры нужные процессуальные и непроцессуальные действия, суду выносить справедливое решение и многое другое. Кроме того, в законодательстве отсутствуют какие-либо рекомендации для нотариусов касательно определения дееспособности.

Вместе с этим, следует отметить, что человек является главной ценностью во всех странах мира и вопросы его дееспособности тесно связаны со всеми сферами жизни физического лица и затрагивают его интересы во всех отношениях: как юридических, так и социальных. Такая значимость обуславливает актуальность избранной тематики исследования.

Украинский законодатель делит на виды дееспособность физического лица по критерию объема прав, которые он может реализовывать. В свою очередь, этот объем зависит от двух факторов: возрастной и отсутствие психических заболеваний.

Исходя из анализа украинского и российского законодательства, научной литературы и практических наработок психологов, на наш взгляд, уместно пересмотреть возрастные ограничения дееспособности, так как физически, умственно и морально современный человек развивается быстрее, чем на момент составления старого законодательства. Наличие возможностей совершать сделки в сети Интернет, заниматься предпринимательской деятельностью, получать заработок. Все вышеперечисленное обуславливает необходимость установление нового соответствия объема дееспособности возрастным рамкам.

Мы предлагаем, провести психологическую оценку физических лиц современного социума и частичную дееспособность установить для детей в возрасте приблизительно до 12 лет, а неполную дееспособность соответственно начинать исчислять с 12 лет. Целесообразно так же установить отдельный вид дееспособности – от 16 до 18 лет, который будет заключаться в большем объеме прав, а так же, например, упрощенной процедуре эмансипации. Кроме того, по нашему мнению, уместно позаимствовать опыт РФ, где дееспособность ребенка до 6 лет исключается полностью и он не может совершать от собственного лица никаких юридически значимых действий.

Следует так же обратить внимание, что нотариусы, в обязанности которых,

вопределенных законом случаях, входит удостоверение дееспособности граждан, не имеют инструкций или каких-либо иных положений, закрепленных

вправовых нормах, которые устанавливали, в каком порядке и какими действиями это стоит делать. Т.е. на сегодня, нотариусы на свое усмотрение устанавливают и удостоверяют объем дееспособности физических лиц, не имея, на наш взгляд, возможности и достаточных знаний для произведения таких действий.

Исходя из вышеизложенного, предлагаем, внести соответствующие изменения в Гражданский и Уголовный кодексе, а так же в Закон «О нотариате».

319

Научный руководитель: Моисеев Александр Михайлович, профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., профессор.

ОБЪЕКТ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Семыкина М.Н., 4 курс, з/о, группа «А»

Часть 1 ст. 14 Уголовного кодекса Донецкой Народной Республики (далее УК) определяет преступление как общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. Специфика преступного деяния заключается в том, что оно, имея свое внешнее выражение и определенным образом воздействуя на внешний мир, причиняет вред объектам уголовноправовой охраны. Главным критерием, влияющим на признаки объекта вымогательства, является размещение конкретного состава вымогательства в том или ином разделе Особенной части УК.

Это свидетельствует о том, что вымогательство как преступление, совершается в реальной действительности, является многообъектным, и в зависимости от того, какому объекту придается решающее значение, законодатель признает его основным и, исходя из этого, определяет родовую принадлежность соответствующего состава преступления. Вместе с тем, все они охватываются понятием «вымогательство в самом широком смысле», и наряду с индивидуальными особенностями им свойственны общие объективные признаки в виде объекта и предмета посягательства.

Вопрос о месте вымогательства в узком смысле - как преступления, предусмотренного ст. 175 УК, в системе преступлений является достаточно дискуссионным в теории уголовного права. Полемика ведется по поводу основного объекта этого преступления. Преступление, предусмотренное ст. 175 УК, расположено в Главе 21 Особенной части УК «Преступления против собственности». Таким способом законодатель указывает на то, что все преступления, охватываемые Главой 21 Особенной части УК, посягают на «собственность». Однако некоторые авторы считают основным объектом вымогательства человека.

Рассматривая дополнительный объект вымогательства, исследователи отмечают, что вымогательство (ст. 175 УК) имеет своим непосредственным дополнительным объектом безопасность жизни, здоровья, чести, достоинства, личную неприкосновенность пострадавших. Также М.И. Мельник отмечает, что дополнительными обязательными объектами выступают психическая и физическая неприкосновенность личности, ее личная свобода, здоровье. Дополнительными факультативными объектами преступления могут быть честь, достоинство, право на тайну частной жизни и другие права граждан.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 252, 259 УК, расположены в Главе 24 «Преступления против общественной безопасности». Категория «общественная безопасность» определяется в научной литературе по-разному. Но все сходятся во мнении, что безопасность выступает как общее благо, безопасность для всех, общая ценность, отвечающая интересам общества и всех граждан.

320