СБОРНИК конференции от 22.04.2015

ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами. Однако добиваться в судебном порядке ограничения или лишения детей права распоряжаться получаемыми денежными средствами очень сложно с морально-этической точки зрения, вероятно, именно поэтому дела по соответствующим заявлениям почти не встречаются в судебной практике, поэтому споры о том, какой смысл законодатель вложил в словосочетание «наличие достаточных оснований», имеют не столько практическое, сколько теоретическое значение. Но в любом случае такие основания должны быть конкретизированы, поэтому, будет целесообразным п. 4 ст. 26 ГК РФ и п.5 ст.32 ГК Украины изложить в следующей редакции:

«Если несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет расходует свой заработок, стипендию или иные доходы на приобретение спиртных напитков, наркотических средств или азартные игры, суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя или органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться этими доходами».

Во-вторых, по нашему мнению необходимым дополнить п. 1 ст. 33 ГК РФ и ст. 59 ГК Украины положением о том, что попечительство может устанавливаться над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также гражданами, ограниченными судом в дееспособности и, кроме того, над дееспособными лицами пожилого возраста, страдающими возрастными психическими расстройствами, в случае невозможности судом признания таких лиц недееспособными из-за отсутствия достаточных на то оснований. При этом на данную категорию граждан распространяется положение ст. 30 ГК РФ и ст.36 ГК Украины об ограничении дееспособности физического лица.

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ

Юсупов К.А., 3 курс, группа «А»

В настоящий момент своего развития отечественное трудовое право проходит путь своего формирования и обновления. И одним из приоритетных направлений его модернизации выступает усиление гарантий реализации прав работников, а также их защита от произвола работодателей. Подобной важной гарантией может стать законодательное усовершенствование, уточнение и развитие субинститута обстоятельств, которые смягчают взыскание за совершение трудового имущественного правонарушения.

Согласно ст. 137 КЗоТ Украины, суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению, кроме прямого действительного вреда, учитывает степень вины работника и ту конкретную обстановку, при которой ущерб был причинен.

261

Следует обратить внимание на причинение вреда при сложных обстоятельствах. Под сложными обстоятельствами необходимо понимать такое стечение факторов, явлений, действий людей и т.д., при котором работник хоть и мог принять меры по предотвращению негативных последствий, но ему было затруднительно их предпринять. При этом во внимание принимается наличие таких факторов как сложность, внезапность, малопредсказуемость ситуации, обстановки и т.д. Считается, что данное обстоятельство имеет значительное влияние при определении размера возмещаемого работником ущерба. Однако, его следует отличать от непреодолимой силы, форс-мажоров, которые исключают вину и, следовательно, материальную ответственность работника.

Так, данное положение о сложных обстоятельствах может применяться к случаям, когда работник совершил трудовое имущественное правонарушение в состоянии сильной утомленности, вызванной чрезмерной перегрузкой работой, отсутствием нормального сна, состоянием здоровья и т.д.

Кроме того, в данной статье выделены ещё два обстоятельства, смягчающие материальную ответственность:

1)отсутствие условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей (отсутствие нормальных условий сохранения материальных ценностей, ненадлежащая организация труда и т.п.);

2)имущественное положения, за исключением случаев, когда вред причинен преступными действиями работника, совершенными с корыстной целью.

Судебная практика как Украины, так и России исходит из того, что оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Также правоприменительная практика свидетельствует, что размер возмещения ущерба, как правило, не уменьшается, если он причинен работником в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, поскольку данное обстоятельство является одним из грубейших нарушений трудового законодательства.

Следовательно, учитывая вышеизложенное предлагается изложить ст. 137 КЗоТ Украины в следующей редакции:

«Статья 137. Обстоятельства, смягчающие материальную ответственность. При определении ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает в

качестве смягчающих обстоятельств:

1)степень вины работника;

2)отсутствие условий, обеспечивающих сохранность материальных ценностей (отсутствие нормальных условий сохранения материальных ценностей, ненадлежащая организация труда и другое);

3)наличие сложных обстоятельств.

Суд также может учесть в качестве таких обстоятельств:

262

1)имущественное положение виновного лица (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов и другое);

2)семейное положение виновного лица (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

При назначении размера возмещения могут учитываться и другие обстоятельства, смягчающие материальную ответственность.

Положения данной статьи не применяются и размер ущерба, подлежащего возмещению не может быть уменьшен:

1)если ущерб нанесен умышленными действиями виновного лица;

2)если ущерб нанесен вследствие преступных действий работника, совершенных с корыстной целью;

3)если ущерб нанесен работником, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения.»

Закрепление приведенной редакции данной нормы предоставило б возможность унифицироваться существующие положения законодательства и правоприменительную практику, улучшить законодательную технику, что может послужить увеличению уровня защищенности работников от чрезмерных взысканий за совершение трудового имущественного правонарушения.

Научный руководитель: Швайковская Валентина Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

К ВОПРОСУ РЕФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ

Яковенко А.М., 3 курс, группа «А»

Государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде – это важный институт отрасли трудового права, а также один из способов защиты прав работающих. Надзорная и контрольная деятельность по использованию работодателями наемного труда в условиях строительства молодого государства необходима в связи с низким уровнем правовой культуры среди работодателей и работников; распространением неофициальной занятости, несвоевременной или неполной выплатой заработной платы, игнорированием требований законодательства в сфере охраны труда, незаконным увольнением с работы и тому подобное.

Актуальность выбранной темы обусловлена проблемами правового регулирования сферы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

Вопросы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде регулируются Конституцией Донецкой Народной Республики, КЗоТ Украины, Законом Украины «Об охране труда» от 14.10.1992 (в ред. от 05.04.2015), Законом ДНР «Об оплате труда» от 06.03.2015г., Конвенциями Международной организации труда: №81 и №129, Положением «О Министерстве труда и социальной политики Донецкой Народной

263

Республики», утвержденном Постановлением Совета Министров ДНР от 10.01.2015г. № 1-27 и др. Указанное свидетельствует о наличии положительного международного опыта, используя который государство может предотвратить возникновение проблем в социальной сфере.

Изучением проблемы правового регулирования государственного надзора

О. И. Попова, Г.В. Подгорная, А.Г. Середа, доказывая необходимость систематизации законодательства в исследуемой сфере.

Законодательство о труде Украины, Российской Федерации, Западной Европы содержит институт государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде. Данная функция выполняется специально уполномоченными органами надзора и контроля.

Так, в Украине, на данный момент основные функции государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде осуществляет Государственная инспекция Украины по вопросам труда в стадии реформирования. В Российской Федерации – Федеральная служба по труду и занятости, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В Германии, Франции, Нидерландах функционирует государственный департамент в составе Министерства труда или межотраслевая инспекция труда, деятельность которой координируется Министерством труда. В Польше – Национальная инспекция труда.

Независимо от того, что защита трудовых прав осуществляется и контролируется государством в лице специальных органов, наемные работники имеют право и судебной защиты нарушенных трудовых прав. Вместе с тем, зависимость работника от работодателя, боязнь потери работы, зачастую является препятствием инициирования индивидуальных или коллективных трудовых споров самими работниками.

Ст. 30 Конституции ДНР перечисляет виды трудовых прав. Согласно ч.1 ст. 38 Конституции ДНР, в Донецкой Народной Республике гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2). Таким образом, Конституция ДНР содержит положения о гарантии государственной защиты трудовых прав.

Именно поэтому государственный надзор и контроль может быть надежной защитой и гарантией соблюдения трудовых прав.

В ч. 1 ст. 35 Закона ДНР «Об оплате труда» определены органы государственного контроля института оплаты труда, а именно: Министерство труда и социальной политики ДНР и его органы, Министерство Доходов и сборов ДНР и его органы. Таким образом, среди органов, осуществляющих контроль института оплаты труда нет инспекции по вопросам труда. Законодатель наделяет функцией контроля Министерство труда и социальной политики ДНР (далее – МТСП ДНР). При этом, согласно Положению «О

264

Министерстве труда и социальной политики Донецкой Народной Республики», МТСП ДНР является государственным органом исполнительной власти и проводит только мониторинг в сфере оплаты и нормирования труда. Следовательно, возникла коллизия между нормативно-правовыми актами разной юридической силы в части полномочий МТСП ДНР.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона ДНР «Об оплате труда» высший надзор за соблюдением законодательства об оплате труда осуществляет Генеральный прокурор ДНР и подчиненные ему прокуроры. В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона ДНР «О прокуратуре» от 15.07.2014, предметом надзора являются соблюдение Конституции ДНР и исполнения законов, действующих на территории ДНР органами контроля, их должностными лицами. При этом, при осуществлении надзора за исполнением законов, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (ч.2).

Исходя из вышеизложенного, в ДНР отсутствует орган, осуществляющий надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Всеобщность трудовых прав требует системного похода к разработке нормативных актов о труде, в том числе принятие Закона ДНР «О Государственной инспекции по вопросам труда» или закрепления ее статуса в Трудовом кодексе, который также следует принять.

Научный руководитель: Швайковская Валентина Николаевна, доцент кафедры теории и истории государства и права, к.ю.н., доцент.

СЕКЦИЯ «УГОЛОВНОГО ПРАВА (ОБЩАЯ И ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ)»

ПРАВОВЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ВИДЕОЗАПИСИ В РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Базовкин А.В., 5 курс , группа «А»

Повышение эффективности борьбы с преступностью достигается использованием имеющегося арсенала технических средств, среди которых особое место занимают средства видеозаписи. Зафиксированная при этом информация является реальным отображением события преступления, и при определенном процессуальном оформлении может быть использована в уголовном судопроизводстве как доказательство. Возникает необходимость обобщения практики применения видеозаписи в борьбе с преступностью. Проблемы применения видеозаписи в расследовании преступлений исследованы недостаточно. Нормативное регулирование использования видеозаписи нельзя признать полным. Проблема исследования процессуальных основ использования видеозаписи в расследовании преступлений является актуальной.

Проведенное нами исследование дает возможность утверждать, что результаты видеозаписи могут использоваться в уголовном судопроизводстве как доказательства. Необходимыми предпосылками допустимости применение

265

средств видеозаписи в расследовании преступлений и судебном рассмотрении уголовных дел являются их научная обоснованность, безопасность для здоровья граждан и для окружающей среды, высокая эффективность, простота применения и доступность.

Субъектами применения средств видеозаписи являются оперативные работники и сотрудники судебно-экспертных учреждений. Другие работники правоохранительных органов могут привлекаться при необходимости применения технико-криминалистических средств, специальных знаний и решения технических вопросов в границах своей компетенции.

Эффективное применение технико-криминалистических средств видеозаписи может осуществляться подготовленными в техническом отношении работниками – судебными экспертами или экспертамикриминалистами.

С целью установления достоверности материалов видеозаписи и установления их относимости к уголовному делу, рекомендуем проводить судебно-экспертное исследования средств и материалов видеозаписи.

Материалы видеозаписи, полученные при проведении оперативнорозыскных мероприятий, получают статус источника доказательств в уголовнопроцессуальной деятельности в том случае, если к ним был применен процессуальный порядок их приобщения к уголовному делу. Достоверность материалов видеозаписи, полученных в результате проведения оперативнорозыскных мероприятий, рекомендуем подтверждать назначением судебной видеофоноскопической экспертизы.

Нами предложен перечень условий относительно использования материалов видеозаписи в уголовном судопроизводстве, которые получены при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Основные из них – отсутствие у следователя сомнений в достоверности видеофонограммы и наличие точных сведений о ее происхождении; использование видеозаписи в качестве основы формирования судебных доказательств. Обосновываем максимальное упрощение порядка введения материалов видеозаписи в уголовное судопроизводство.

Таким образом, результаты исследования дают основания утверждать, что применение видеозаписи в процессе расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел является эффективным средством доказывания и получения доказательств.

Научный руководитель: Моисеев Александр Михайлович, заведующий кафедрой уголовного права и процесса, д.ю.н., профессор.

О ПОМИЛОВАНИИ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балак А.В,1 курс, ОКУ «Специалист», группа «Ж»

Основными нормативными актами при разрешении вопросов реализации наказания, определенного судом для осужденного являются Конституция Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс, а также Указы

266

Президента Российской Федерации. Конституция в своих нормах содержит наиболее общие положения и принципы, подлежащие конкретике в специализированных нормативных актах. Так, статья 50 Конституции в ч.3 указывает, что осужденный имеет право просить о помиловании, а в п.«е» статьи 89 указывается, что помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Специальное регулирование вопросов помилования осуществляется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Указами Президента. Однако при изучении статей кодекса удалось установить, что в регламентации вопроса о помиловании осужденных существуют пробелы, также существуют предложения по дополнении его положений.

В статье 176 Уголовно-исполнительного кодекса говорится, что осужденный обращается к Президенту с ходатайством о помиловании через администрацию исправительного учреждения, а Указом Президента РФ №1500 от 28 декабря 2001 года обозначено, что для решения вопросов о помиловании на территории субъектов Российской Федерации будут созданы специальные комиссии по вопросам помилования, которые будут принимать от администраций исправительных учреждений ходатайства осужденных на предоставление помилования и определении этими Комиссиями собственных представлений о целесообразности предоставления помилования осужденному.

Мне такая кажется формулировка не вполне верной, поскольку она не допускает к участию в заявлении ходатайства по своей инициативе как близких родственников осужденного, так и его адвоката и саму администрацию исправительного учреждения.

Внедрение расширенного перечня субъектов, которые могут подать ходатайство о помиловании является необходимым поскольку возможное тяжелое стрессовое состояние осужденного, вызванное тяжестью судебного приговора или окружающей обстановкой может помещать ему в принятии решении о прошении помилования.

Также низкая правовая культура осужденного может быть причиной, по которой он не имел возможности знать о своем праве на помилование.

Влияние иных осужденных, находящихся в исправительном учреждении, может иметь огромное значение для осужденного, так как налаживание спокойного контакта с остальными осужденными может стать единственной возможностью сохранения морального равновесия в состоявшейся ситуации.

Осознание тяжести своего деяния самим осужденным также может быть причиной, по которой он не желает подавать ходатайство о помиловании. Желание испытать наказание в полной мере за тяжесть своего проступка может мешать более быстрой социализации осужденного после возвращения в открытое общество. Также существует взгляд на то, что при наличии родственников у осужденного, наказание испытывает не только сам осужденный, но и его близкие. Не исключается ситуация, когда из-за попавшего в места лишения свободы молодого человека, его родители с первой группой инвалидности и лишенные трудоспособности остаются без кормильца.

267

Эти и иные возможные причины не могут способствовать скорейшему и полнейшему исправлению преступника, что превращает исправительное учреждение в карательный орган, противореча целям назначения наказания за совершенного преступление.

В связи с этим стоит расширить статью 176 Уголовно-исполнительного кодекса возможностью администрации участвовать не только в передаче ходатайства осужденного о помиловании, но и во всесторонней помощи созданным Комиссиям, в том числе и путем предоставления собственных выводов о целесообразности помилования для конкретного заключенного на основании знаний о его личности, об отношении к труду и пройденном пути к становлению законопослушным гражданином.

Также стоит указать, что ходатайствовать о предоставлении помилования осужденному могут не только сам осужденный, но и его родственники, законный представитель и адвокат.

Научный руководитель: Швайковская Валентина Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПРАВОВАЯ КОЛЛИЗИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ДНР

Батанина Л.А., 2 курс, группа «Д»

Донецкая Народная Республика сейчас живет в условиях непростого развития, этапа, в ходе которого произошли значительные изменения в различных отраслях. Взятый ориентир на формирование социально-правового государства призвал к созданию собственной нормативно-правовой базы. Созданное законодательство должно быть создано логично и понятно, без допущений в расхождении понимания и восприятия законодательной нормы, их противоречий друг другу, иначе это приводит к ряду проблем. Это и является актуальностью данной темы. Ведь жизнь общества и государства, как и граждан, требует ясности, упорядоченности и стабильности.

Так как одним из признаков государства является наличие собственной нормативной правовой базы, которая на момент провозглашения независимости в Республике отсутствовала, Совет Министров Донецкой Народной Республики 2 июня 2014 года принял Постановление № 9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходной период»

Следует обратить внимание на второй пункт указанного Постановления, где установлено, что законы Украины или законы Других государств в частях, не противоречащих Декларации о суверенитете Донецкой Народной Республики, Конституции ДНР подлежат утверждению Советом Министров ДНР.

Учитывая данную норму, Министерство внутренних дел Донецкой Народной Республики разработало и подало на рассмотрение в Совет Министров проект Постановления «О Временном положении «О полиции Донецкой Народной Республики », которое утвердили 28 июля 2014 года под №

20-3.

268

Так, частью 12 данного положения предусмотрено, что регулирование прав и обязанностей сотрудников полиции ДНР, порядок прохождения службы, присвоение специальных званий и иные вопросы функционирования органов полиции устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-Ф3«О полиции» и от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в части, не противоречащей основам Конституционного строя Донецкой Народной Республики и ее законодательной базе.

Итак, возникло положение, когда с одной стороны было провозглашено действие законов Украины, с другой стороны это было обусловлено утверждением всех законов Советом Министров, что, естественно, реализовано не могло быть.

Вследствие этого, проанализировав и спрогнозировав правовую ситуацию, которая уже сложилась, и ситуацию, которая могла иметь место при применении законодательства разных государств, Совет Министров предложил внести изменения в пункт 2 Постановления от 2 июня 2014 года №9-1.

Таким образом, во избежание правового вакуума, с целью предотвращения негативных последствий отсутствия законодательства и устранения правовой коллизии, Совет Министров ДНР принимает 27 октября 2014 года за № 41-1 Постановление о внесении изменений в Постановление Совета Министров №9- 1 от 02.06.2014 «О применении Законов на территории ДНР в переходной период», пунктом 2 которого определил, что до принятия законов и других нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики, которые регулируют возникающие в Донецкой Народной Республике правоотношения, субъекты таких правоотношений руководствуются законодательством Украины по состоянию на 7 апреля 2014 в части, которая не противоречит Декларацию о суверенитете ДНР и действующему законодательству Донецкой Народной Республики.

Однако указанным постановлением Совет Министров не обязал республиканские органы исполнительной власти привести свои нормативноправовые акты в соответствии с настоящим Постановлением, ровно, как и не внес изменения в уже существующие.

При этом вопрос о правовой коллизии так и остается дискуссионным, так как деятельность полиции Донецкой Народной Республики регулируется Федеральным законом Российской Федерации, а деятельность всех остальных республиканских органов исполнительной власти, как и Донецкой Народной Республики, как субъекта права, - существующим законодательством Украины в части, не противоречащей действующему законодательству Донецкой Народной Республики.

В заключение нужно сказать, что для разрешения сложившейся ситуации в законодательстве Донецкой Народной Республики необходимо всем республиканским органам исполнительной власти привести свои нормативноправовые акты в соответствии с Постановлением Совета Министров Донецкой

269

Народной Республики от 02.06.2014 №9-1 «О применении Законов на территории ДНР в переходной период».

Научный руководитель: Тимошенко Нина Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА, КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ВИД НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧАЕМЫЙ ПРИ ПОЖИЗНЕННОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ

ИЛИ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Белов А.С. 2 курс, группа «Д»

Внастоящее время наказание – есть конечный результат, который желает достичь государство в ходе применения судом мер государственного принуждения. На данный момент в статье №43 УК ДНР закреплено 14 видов наказаний, которые несомненно призваны восстанавливать справедливость, исправлять осужденного и предупреждать совершение новых преступлений. Однако стоит заметить, что для лучшего и полного достижения целей наказания становится вопрос о разработке и применении новых санкций с двумя или более дополнительными видами наказаний.

Впериод государственного строительства ключевую роль играет экономика и механизм обеспечения реализации принципа верховенства права на территории государства.

На сегодняшний день по всему миру совершается огромное количество особо тяжких преступлений, наказанием за которые обычно становится абсолютная санкция в виде пожизненного лишения свободы, или смертная казнь. Примерами таких преступлений является: Убийство двух и более лиц(ст. 106 ч.2 УК ДНР, ст.115 ч.2 УК Украины, Ст. 105 ч.2 УК РФ). Проанализировав законодательство трех государств можно увидеть, что за совершение данного преступления, в качестве наказания может быть применена абсолютная санкция

ввиде пожизненного лишения свободы(ДНР, РФ, Украина), или же смертная казнь(ДНР, РФ).

Конфискация имущества состоит в принудительном, безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося личной собственностью осуждённого. Однако конфискация имущества может быть назначена только в случаях, предусмотренных особенной частью настоящего УК ДНР.

Всвязи с этим возникает необходимость внесения изменений в санкции статей, содержащих наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни. К данным видам наказания необходимо прибавить дополнительный вид наказания в виде конфискации имущества.

Лица, приговоренные судом к пожизненному лишению свободы, отбывают наказания в исправительных учреждениях особого режима, устав которых лишает их права пользоваться и распоряжаться их имуществом, которое осталось за пределами исправительного учреждения. Примерами такого имущества могут служить: деньги, недвижимость, автомобиль. Из этого следует то, что данное имущество, при отсутствии наследников и других

270