СБОРНИК конференции от 22.04.2015

Что касается непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст.ст. 252, 259 УК, то в целом в науке уголовного права доминирует точка зрения, что объектом выступает общественная безопасность в сфере обращения (или связанной с оборотом) огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, ядерных материалов или радиоактивных веществ. Хотя существует взгляд, что таким объектом выступает общественная безопасность в части страхования от неконтролируемого доступа к огнестрельному оружию, боевым припасам, взрывчатых веществ, ядерных материалов или радиоактивных веществ.

Преступление, предусмотренное ст. 267 УК, входящее в Главу 25 УК «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». В науке уголовного права относительно объекта этих преступлений прослеживаются разные взгляды. В частности, некоторые ученые считают объектом этих преступлений оборот указанных предметов. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 267 УК, является установленный с целью защиты здоровья населения порядок обращения наркотических средств, психотропных веществ, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Другие же считают, что эти преступления посягают на здоровье населения, которое охраняется путем обеспечения установленного порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Преступление, предусмотренное ст. 343 УК, расположено в Главе 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления». Непосредственный объект получения взятки А.А. Дудорова рассматривает как «...установленный законодателем или уполномоченными органами (например общим собранием акционерного общества) или лицами (например владельцем частного предприятия) порядок, согласно которому деятельность по службе в отношении физических и юридических лиц со стороны должностных лиц должна осуществляться неподкупно и финансироваться за счет средств государства, предприятий, организаций».

Резюмируя изложенное, следует отметить, что характер общественной опасности вымогательства определяется в значительной степени объектом преступления, которым могут выступать собственность, общественная безопасность, порядок функционирования органов власти и предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности.

Научный руководитель: Смирнов Андрей Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

321

ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКСПЛУАТАЦИЮ ДЕТЕЙ.

Супонько А.О., 3 курс, группа «ПР-21А»

Украинское законодательство достаточно основательно обязывает государственные органы и должностных лиц в соответствии с их компетенцией помогать ребенку реализовывать и защищать свои права и интересы. Важно, чтобы санкции против правонарушителей, использующих эксплуатацию детей, усилили реальный характер. Эти санкции должны быть достаточно суровы для того, чтобы предупредить подобные деяния, и в то же время предоставлять возможность получения жертвами соответствующей компенсации и защиты .

Предусмотренные законом средства защиты должны быть известны и понятны всем заинтересованным лицам, а также должны быть доведены до сведения широких слоев населения в доступной форме. Эта информация должна распространяться через средства массовой информации, в форме специальных плакатов и другой наглядной агитации, через элементы правового образования, и тому подобное. В этом могут участвовать профсоюзы, общественные правозащитные организации и местное самоуправление. Сведения о возможности получения правовой защиты и компенсации должны доводиться до каждого в максимально простой и понятной форме для того, чтобы люди владели всей необходимой информацией.

Вопросы эксплуатации детей сих пор не замалчивается, но остается проблема формирования системы сбора данных о фактах эксплуатации детей. Такая статистика необходима для обеспечения реальности и эффективности программ по борьбе с эксплуатацией людей, для оценки, прежде всего, масштабов проблемы. Наличие достоверной информации позволит также объективно оценивать эффективность законодательных средств защиты детей.

Как отметил Д.А. Калмыков, согласно принципу гражданства действия уголовного закона в пространстве, граждане Украины и лица без гражданства, которые постоянно проживают в Украине и совершивших эксплуатацию детей за пределами Украины, подлежат уголовной ответственности по ст. 150 УК Украины, поскольку, как показал анализ международных нормативно-правовых актов, иное не предусмотрено международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено ВРУ.

При этом для правильной оценки действий граждан Украины и лиц без гражданства, которые постоянно проживают в Украине и которые с целью получения прибыли используют труд детей на территории других государств, необходимо каждый раз устанавливать содержание бланкетным основы диспозиции ст. 150 УК Украины, исходя из предписаний действующего на их территории трудового законодательства.

Исследование эксплуатации детей, в силу малозначительности не представляет общественной опасности, привело к выводу, что малозначительности законченной эксплуатации детей имеет место тогда, когда в действиях лица формально имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 150 УК Украины, но эти действия вызывают лишь

322

несущественную ущерб свободе ребенка и не наносят и не могут нанести существенный вред здоровью ребенка, его физическом развитии, образовательному уровню, чести и достоинства. Во малозначительностью же незаконченной эксплуатации детей следует понимать действия лица, формально содержащие признаки состава приготовления к эксплуатации детей или покушения на эксплуатацию детей.

Следует обратить внимание и на то, что диспозиция действующей редакции ч. 1 ст. 150 УК Украины (собственно, как и первичной редакции ч. 1 ст. 150 УК Украины) не отражает антисоциальный содержание эксплуатации детей. Как было, так и остается без ответа вопрос о том, что же является основным непосредственным объектом этого преступления: свобода, честь, достоинство, физическое и психическое здоровье ребенка, его физическое развитие и интеллектуальный уровень, семейные отношения в сфере получения несовершеннолетним воспитания, нормального формирования и развития ребенка, общения с родителями, а также интересы родителей, интересы детей, в частности, их нормальное физическое, умственное и нравственное развитие, образовательный уровень, трудовые права детей, комплекс конституционных прав ребенка, обеспечивающих ее нормальное развитие и тому подобное. Если исходить из названия раздела Особенной части УК Украины, в котором размещена ст. 150 УК Украины («Преступления против свободы, чести и достоинства личности»), и системного метода толкования норм уголовного закона, то получается, что именно среди этих ценностей следует искать непосредственный объект эксплуатации детей. С нашей точки зрения, такой ценностью является свобода ребенка, а потому считаем, что в ст. 150 УК Украины уместно было бы предусмотреть уголовную ответственность за преступление «Использование принудительного труда ребенка».

Анализ санкций ст. 150 УК Украины позволяет утверждать, что они являются такими, которые не соответствуют типовой общественной опасности описанных в диспозициях этих норм преступлений, не согласованы с санкциями норм, предусматривающих однородные по характеру и степени общественной опасности деяния (статьи 172, 1501, 303, 304, 149 УК Украины), не учитывают степень формализованности диспозиций этих норм, не предусматривают необходимой альтернативы в выборе основных видов наказаний, а также имеют другие недостатки содержательного и технического характера. Кстати, в судебной практике назначения реального наказания за эксплуатацию детей имеет место лишь в редких случаях. Впрочем, даже в этих случаях на основании ст. 69 УК Украины суды не назначают дополнительное наказание, предусмотренное в санкциях ст. 150 УК Украины как обязательное; а также переходят к более мягкому виду основного наказания, не указанный в санкциях ст. 150 УК Украины - штрафа. В связи с этим все санкции статьи 150 УК Украины следовало бы пересмотреть на основании соответствующих социологических, криминологических и уголовно-правовых исследований.

Научный руководитель: Хахлова Ирина Викторовна, доцент кафедры правоведения МЭГИ, к.ю.н., доцент

323

СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ КАК ОТЯГЧАЮЩЕЕ

ОБСТОЯТЕЛЬСТВО

Сухый В.А., 2 курс, группа «А»

Активный процесс государственного строительства в Донецкой Народной Республике сопряжен с возникновением ожидаемых трудностей в области применения нового уголовного законодательства и необходимости разработки уголовно-процессуального законодательства, учитывающего нестабильную политическую, экономическую и социальную обстановку в Донбассе. Эта задача является одной из основных, поскольку обеспечение порядка и стабильности на территориях нового государства может свидетельствовать о серьезности намерения властей и населения по построению гражданского, демократического общества. Поэтому, вопрос преступления и наказания на данном этапе государственного строительства стоит очень остро и требует особого контроля и внимания.

Уголовный Кодекс Донецкой Народной Республики был принят 17 августа 2014 года Постановлением Президиума Совета Министров ДНР. Однако Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой Народной Республики был издан 7 апреля 2014 года, что свидетельствует о том, что в течение около пяти месяцев ДНР находилась вне компетенции украинской власти и, как следствие, вне украинского уголовного производства.

Этот факт, а также начавшиеся боевые действия являлись основными предпосылками учащения совершения преступлений на территории ДНР, в основном касающихся личной собственности населения. Статистика свидетельствует, что примерно на 40% участились факты совершения краж, грабежей и разбойных нападений.

В сложившейся ситуации принятие нового Уголовного Кодекса было объективной необходимостью, поскольку напряженная обстановка на территориях, близких к боевым действиям не должна была ухудшаться внутренней преступностью и разгулом бандитизма.

Кроме того, необходимо учитывать политическую и экономическую ситуацию в регионе при уголовном производстве, и в особенности, при назначении наказания. Основным аспектом должен стать вопрос об ужесточении наказаний за совершение преступлений, совершенных в условиях кризиса, военных действий или чрезвычайной ситуации. Это объясняется тем, что лица, совершающие преступления в данный период, имеют низкий уровень правовой и политической сознательности, не осознают свою ответственность перед обществом и государством в тяжелый переходный период.

Пункт «м» ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Донецкой Народной Республики (Обстоятельства отягчающие наказание) содержит следующее обстоятельство: «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках». В ч.2 ст.1 закона Донецкой Народной Республики «Об особых правовых режимах

324

(24.03.2015) указывается: «Под чрезвычайными обстоятельствами понимаются обстоятельства политического, экономического, социального, военного, природного или техногенного характера, представляющие непосредственную угрозу жизнедеятельности человека, общества, государства, устранение которых обычными методами государственного управления, базирующимися на действующем законодательстве Донецкой Народной Республики, без применения чрезвычайных мер невозможно».

Подобная формулировка является достаточно размытой для того положения, в котором сейчас оказалась Донецкая Республика с учетом проведения военных действий и риска эскалации конфликта.

Тем не менее, на данный момент, особого механизма для назначения наказания преступникам, совершившим преступление в данный период, не наблюдается. Применение п. «м» ч.1 ст. 62 УК ДНР в соответствии с действующим законодательством является невозможным в связи с отсутствием указа Главы Донецкой Народной Республики о введении чрезвычайного положения. Только тогда, когда такой указ будет издан, при назначении наказания будет учитываться та нестабильная обстановка, в которой совершалось преступление.

Объективная реальность свидетельствует о том, что на данном этапе развития Донецкая Народная Республика находится в состоянии политикоэкономического кризиса, а также острой военной угрозы.

В нынешней обстановке как никогда необходима консолидация населения ДНР, а также его правовая сознательность и политическая решительность. Таким образом, следует внести изменения в УК либо урегулировать данный вопрос отдельным указом Правительства. Лицо, совершившее преступление в данных условиях должно наказываться по более жесткому законодательству, чем в мирное время, поскольку такие наказания будут являться самой эффективной превенцией совершения новых преступлений. Следовательно, нынешняя политическая обстановка обязательно должна учитываться судом как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Научный руководитель: Семыкина Людмила Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тимошевский М.А,1 курс группа «В»

Законность – это строгое и полное осуществление предписаний правовых законов основанных на них юридических актов всеми субъектами права. Законность – это общественно-политический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении.

325

Понятие «принцип законности» сводилось к точному и беспрекословному соблюдению требований законов, строгому и ответственному применению правовых норм. Однако такое понимание принципа законности. Всеобщность законности – это, по сути, равенство всех перед законом. И это равенство распространяется на всех должностных лиц, какое бы положение в государственном аппарате они не занимали, на всех граждан, независимо от их социального положения, благосостояния, национальных, религиозных и других признаков. Обеспечить равенство в сфере производства материальных благ, поставить товаропроизводителей в одинаковые условия – главная задача закона правового государства.

Реализация данного принципа связана с обеспечением развития демократии, прав и свобод личности, а также одинаковой ответственностью всех субъектов правовых отношений перед законом.

Принцип законности обязывает суд, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, неукоснительно следовать предписаниям уголовнопроцессуальных норм и запрещает им отступать от предусмотренных УПК положений, устанавливая правило о признании недопустимыми всех доказательств, полученных с нарушением требований УПК (ч. 3 ст. 7 УПК).

Таким образом, для указанных участников уголовного судопроизводства законность выражается в постулате: дозволено то, что разрешено законом. Для принципа законности, универсального принципа права, исключения и оговорки неприемлемы. Этот принцип исключает возможность государственных органов и соответствующих процессуальных субъектов руководствоваться своими субъективными соображениями при применении норм уголовного права, а также при назначении наказания.

Законность как универсальный принцип права рассматривается в качестве основы нормальной жизнедеятельности цивилизованного общества, всех сфер общественной жизни. Охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческого общежития, в том числе и правоприменительную деятельность органов уголовного преследования, законность вносит в него гармонию, обеспечивает справедливую дифференциацию деятельности людей.

Научный руководитель: Аванесян Анна Александровна, ассистент кафедры уголовного права и процесса.

ВОВЛЕЧЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В ЗАНЯТИЕ ПРОСТИТУЦИЕЙ

Урупа А. А., 3 курс, группа «Г»

Нравственность является наивысшим выражением духовного развития и культурности общества. Проблема взаимосвязи уголовного законодательства, уголовного права и нравственности становится все более актуальной в наши дни. Нравственность является конституционной ценностью, и перед законодателем остро становится вопрос определения круга «антинравственных» и «антиморальных» деяний, за совершение которых должна быть установлена уголовная ответственность.

326

Действующий Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики ( далее УК ДНР) к преступлениям против общественной нравственности в сфере половой морали относит: вовлечение в занятия проституцией, организацию занятия проституцией, получение сексуальных услуг несовершеннолетнего лица и ряд нескольких других составов.

В настоящее время обращает на себя внимание увеличение числа и удельного веса преступлений, связанных с проституцией, и, в частности с вовлечением в занятие проституцией, что приобретает особую значимость, когда практически весь мир находится в плену эпидемии ВИЧ-инфекций и венерических заболеваний, а проституция способствует их распространению, что обусловлено необходимостью рассмотрения данного вопроса.

Весь многовековой период существования явления проституции, общество не выработало однозначного отношения к данной проблеме, ни к возможным мерам противодействия коммерческому сексу. «Маятник» государственной политики в отношении проституции в различных государствах в разные времена колебался от полного неприятия и жестких запретов до вполне лояльного отношения и регламентации.

Обращаясь к зарубежному законодательству по данной теме, хотелось бы отметить, что проституция легализована в некоторых странах, так в 2002 г. был принят специальный закон о проституции, который преследует цель улучшить социальное положение лиц, вовлеченных в этот бизнес. Также к странам, легализовавшим, проституцию относятся: Турция, Венгрия, Чили, Италия, Латвия, Франция.

Проблемы преступности, связанной с проституцией, в том числе вовлечения в занятие проституцией и организации занятия проституцией, всегда были предметом внимания ученых и практиков. Таких как : Бердяев А., Гернет М., Аверина Н.А., Антонян Ю.М., Габиани А.А., Базарова Р.А., Ветрова Н.И., Игнатова А.И., Наумова А.В., Новоселов Г.П., Рарог А.И., Исаева Н.А., Кузнецова Н.Ф..

Уголовно-правовая характеристика данных составов преступлений включает обязательные признаки по которым данные деяния могут быть квалифицированы.

Объектом данных видов преступлений является общественная нравственность в сфере половой морали.

Собъективной стороны преступления выражаются в различных формах: в действиях, направленных на вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией, получение сексуальных услуг несовершеннолетнего, организацию занятия проституцией другими лицами, а равно в содержании притонов для занятия проституцией или систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией.

Субъектами преступления являются лица, достигшие 16-летнего возраста.

Ссубъективной стороны данные виды преступления характеризуются только прямым умыслом.

327

Следует отметить, что квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками в данных статьях являются вовлечение и организация занятия проституцией несовершеннолетних, а также лиц не достигших 14-летнего возраста.

Ввиду того, что лица, не достигшие 18-летнего возраста в силу своего психического и физического развития находятся на этапе формирования, государство обязано защищать интересы данной категории лиц, способствовать их правильному развитию и правильному воспитанию в семье и обществе, а также прилагать все усилия к тому, чтобы наказать виновных лиц, которые искажают и извращают несформированную психику данных лиц.

Таким образом, рассмотрев ряд преступлений против общественной безопасности и общественной нравственности считаем целесообразным выделить квалифицирующие о особо квалифицирующие признаки указанных преступлений и объединить их в отдельную статью в уголовном кодексе ДНР относительно вовлечения и организации проституции несовершеннолетних, предусмотрев при этом более строгое наказание для лиц привлекаемых за содеянное деяние.

Научный руководитель: Тимошенко Нина Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПОНЯТИЕ НАРУШЕНИЯ УСТАВНЫХ ПРАВИЛ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ВОЕННОСЛУЖАЩИМИ ПРИ

ОТСУТСТВИИ МЕЖДУ НИМИ ОТНОШЕНИЙ ПОДЧИНЕННОСТИ

Федотова А.О., 1 курс, ОКУ «Магистр», группа «Л»

Военная дисциплина обязывает каждого военнослужащего дорожить честью и боевой славой Вооруженных Сил, своей воинской части, своего воинского звания, соблюдать определенные воинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими.

Не случайно многие государства, учитывая опасность для общества преступления, предусмотренного ст. 398 Уголовный кодекс Донецкой Народной Республики (далее УК), предусмотрели в своих уголовных кодексах уголовную ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности.

Однако до сих пор не достаточно осуществлялось изучение данного вопроса. Более того, в энциклопедиях, различного рода юридических словарях не содержится даже справочной статьи об уголовно-правовом понятии этого преступления.

В ч. 1 ст. 398 УК предусмотрена уголовная ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием.

Остановимся на определении понятия «нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними

328

отношений подчиненности», которое указано в диспозиции ч. 1 ст. 398 УК, и более широком понятии, которое мы можем найти в юридической и специальной литературе.

Так, Бондарев В.В. под указанным понятием понимает «исключительно нарушение уставных правил взаимоотношений среди таких лиц, в связи с чем они имеют характер преступного посягательства в сфере прохождения и несения военной службы». В более широком смысле под нарушением уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности он предлагает понимать «исторически обусловленное, сложное

идинамичное, общественно опасное, социальное и уголовно-правовое явление в военной сфере, которое подчиняется определенным закономерностям, является подсистемой военных преступлений, совершенных на определенной территории или в той или иной военной структуре за определенный период времени, а также лиц, их совершивших, и основывается на проявлениях насилия, унижения чести и достоинства, посягающие на установленный в Вооруженных Силах порядок взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности».

Хавронюк М.И., рассматривая это понятие только в контексте «уставных правил взаимоотношений между военнослужащими», понимает под этим «правила, определенные прежде всего Уставом внутренней службы и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил, действие которых распространяется на все военные формирования».

Достаточно полное определение понятия изучаемого преступления нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности дают в своих определениях ученые Российской Федерации Сызранцев В.Г. и Ахметшин Х.М.

Вчастности, первый из них, конкретизируя указанное понятие, отмечает, что под этим «признается преступление, которое заключается в умышленном несоблюдении требований общевойсковых уставов, устанавливающих обязательные для военнослужащих нормы отношений; общении между собой,

ивыражается в различного рода насилиях, издевательствах, унижении чести и достоинства, если виновный и потерпевший не были один для другого начальником или подчиненным».

Ахметшин Х.М. отмечает, что «в нарушение уставных правил взаимоотношений понимаются различные виды насилия одних военнослужащих над другими, унижения их чести и достоинства, издевательства над ними, которые совершаются с целью обеспечения себе облегченных условий службы, привилегированного положения в коллективе, подчинения своей воле сослуживцев, а также по другим, в том числе хулиганским, побуждениям».

Некоторые специалисты уголовного права несколько упрощенно дают определение понятия нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности, отмечая, что «статья предусматривает ответственность за нарушение уставных правил

329

взаимоотношений между военнослужащими, равными по служебному положению и воинскому званию, а также между старшим и младшим, но таких, которые не находятся в отношениях подчиненности».

На основании изложенного можно предложить следующее уголовноправовое определение понятия преступления (в аспекте нормы ст. 398 УК), под которым следует понимать умышленные, запрещенные указанной статьей действия, посягающие на установленные в обществе отношения, которые обеспечивают охрану воинской дисциплины, правовой основой которой является Конституция Донецкой Народной Республики, иные соответствующие акты законодательства в военной сфере, регулирующие взаимоотношения между военнослужащими при отсутствии отношений подчиненности во время прохождения ими военной службы, направленные на защиту жизни, здоровья, чести, достоинства военнослужащих, а также других правоотношений, обеспечивающих состояние боеготовности и боеспособности воинских подразделений.

Научный руководитель: Семыкина Людмила Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПРОБЛЕМЫ ФОРМ И ВИДОВ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Хобта А.Д., 2 курс, группа «А»

Проблема определения форм и видов соучастия, их разграничения и соотношения на сегодняшний день имеет важное научно-практическое значение.

Внауке уголовного права нет единого мнения по вопросу о том, следует ли разграничивать виды и формы соучастия, или только формы, а также относительно критериев их разграничения.

Большинство исследователей форм соучастия, как указывает П.Ф. Тельнов, ведут речь только о формах, считая, что видов соучастия как таковых вообще не существует.

Всвязи с тем, что законодатель не дал четкого определения формам и видам соучастия, рассмотрим различные мнения ученых, занимающихся этой проблемой.

Авторы берут за основу распределения соучастия по формам различные критерии. Некоторые считают, что подразделять соучастие на формы следует, опираясь на субъективный критерий (степень субъективной связи или взаимная осведомленность действий соучастников). Другие считают, что критерий должен быть объективным (типичные особенности взаимодействия соучастников). Некоторые убеждены, что за основу распределения соучастия на виды должно быть положено критерий субъективный, а на формы – объективный. Еще одна группа ученых отстаивает смешанный критерий – они разграничивают виды соучастников по субъективной стороне, а формы – по субъективной и объективной.

Постараемся более детально обозначить мнения некоторых украинских и русских ученых по данному вопросу.

330