СБОРНИК конференции от 22.04.2015

собственников рано или поздно отойдет в собственность государства или же муниципальную собственность. Однако этот процесс можно значительно ускорить, если санкция за совершение особо тяжкого преступления будет звучать так: «Наказывается пожизненным лишением свободы с конфискацией имущества, либо без такового».

При вынесении приговора, суд несомненно обязан учитывать семейное положение подсудимого и интересы его родственников. Однозначно конфискация имущества не должна применяться в случае, если у подсудимого имеются малолетние дети, или не трудоспособные родители, на условия жизни которых конфискация имущества подсудимого повлияет негативным образом. Однако во всех остальных случаях данное изменение поможет достичь цели наказания, а именно предупреждения совершения новых преступлений, достижение социальной справедливости, а также оно существенно обогатит государственный бюджет, что немало важно в период государственного строительства Донецкой Народной Республики.

Принятие данной поправки ознаменует единый вектор развития и начало продуктивного взаимодействия государства и права, а также послужит важным и значимым шагом в построении правового государства в Донецкой Народной Республике.

Научный руководитель: Смирнов Андрей Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ОСНОВАНИЯ КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЯНИЙ»

Бородай. А. В, 2 курс, группа «А»

Уголовно-правовые нормы должны соответствовать времени и уровню развития общества. Те нормы, которые были эффективны 100, или хотя бы 10 лет назад, могут оказаться совершенно бесполезными сегодня. Одним из видов трансформации уголовно-правовых норм является криминализация и декриминализация общественно опасных деяний. Таким образом, необходимость криминализации и декриминализации деяний обусловлена теми изменениями, которые происходят в обществе.

Криминализацией следует считать направление криминальной политики, которое заключается в выявлении общественно опасных форм индивидуального поведения, признании допустимости, возможности и целесообразности, их криминально-правового запрещения путем их фиксации в законе как преступных и криминально наказуемых.

В основе криминализации должна присутствовать в первую очередь общественная опасность деяния. Необходимо учитывать состояние, причины и условия преступности или степень относительной распространенности тех или иных деяний, ущерб, который причиняется этими деяниями признаки, характеризующие субъект преступления либо личность преступника и другие факторы и обстоятельства.

Целесообразность криминализации зависит от:

271

1)общественной опасности деяния, степени его влияния на общественные процессы и общественное сознание;

2)распространенности данного деяния и его удельного веса в общем состоянии преступности;

3)степени тяжести преступных последствий, характеризующейся размером причиненного вреда;

4)яркой антисоциальной направленности деяния и лица, противопоставляющего себя обществу.

К субъективным признакам проведения криминализации деяния следует отнести, прежде всего, политическую волю законодателя. Объективными признаками, указывающими на необходимость проведения криминализации надо считать степень общественной опасности деяния, экономическую обстановку в стране; нарушение законных интересов личности, то есть тех, которые уже закреплены в нормативных актах; криминологическую оценку деяния; показатели статистики; ратифицированные Россией нормы международного права и другие. Также следует учитывать, что выявив в обществе определенные виды общественно-опасных деяний, законодатель приступают к их запрету в уголовно-правовом законе.

Зачастую криминализация не только устанавливает уголовную ответственность за уже совершенное общественно-опасное деяние, но и предотвращает совершение такого деяния по маргинальным мотивам. Существование уголовно-правового запрета влияет на преступность не только посредством деятельности органов уголовной юстиции, но и непосредственно оказывает формирующее, ценностно-ориентационное воздействие на индивидуальное сознание и поведение отдельных физических лиц. Уже само существование уголовно-правового запрета удерживает многих лиц от совершения запрещенных законом деяний.

Декриминализация предполагает исключение уголовной ответственности за ранее преступные и наказуемые деяния, и является «криминализацией со знаком минус». При этом деяние может быть признано не преступным в целом,

атак же и части деяния.

Чаще декриминализация преступного поведения проводится с одновременным признанием такого отклоняющегося поведения правонарушением другого вида (административным, гражданским, дисциплинарным).

Конкретными основаниями декриминализации являются:

1.Исчезновение общественной опасности деяния вследствие исчезновения определенного вида общественных отношений, которые охранялись уголовным законом (объекта преступного посягательства).

2.Утрата деянием той степени общественной опасности, которая требовала прежде применения мер уголовно-правового.

Безусловно, что декриминализация может быть произведена и вследствие необоснованности введения самого уголовно-правового запрета, т.е. из-за

272

игнорирования выработанных в теории уголовного права и криминологии оснований криминализации.

Таким образом, основаниями криминализации являются возникновение или существенное развитие новых видов общественных отношений; распространение деяний определённого вида, ранее редко встречавшихся; существенное изменение социально-политической обстановки в стране, различные социальные причины, которые в итоге приводят к наличию общественно опасного поведения, требующего уголовно-правового запрета. Криминализация может находить свое выражение в создании новых уголовноправовых норм, или изменении и ужесточении существующих. Она влияет на общественные отношения не только закрепляя ответственность за общественно-опасное деяние, но и формируя в сознании человека табу на противоправное поведение.

При этом излишняя и необоснованная криминализация может привести к негативным последствиям. В этом случае возникает потребность в декриминализации. Основаниями декриминализации являются исчезновение общественной опасности деяния вследствие исчезновения определенного вида общественных отношений, которые охранялись уголовным законом, утрата деянием той степени общественной опасности, которая требовала прежде применения мер уголовно-правового характера, необоснованность введения самого уголовно-правового запрета.

Научный руководитель: Семыкина Людмила Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Бриленкова В. В., 2 курс, группа «Д»

Понятие «субъект преступления» прошло длительный путь исторического развития от признания в качестве субъекта не только людей, но и животных и даже неодушевленных предметов, в силу существовавшего принципа объективного вменения, до понимания того, что к данной категории могут относиться только люди, в основе привлечения к уголовной ответственности которых лежит принцип виновного совершения общественно опасного деяния.

Рассматривая проблемы исследования субъекта преступления с позиции методологии теоретических концепций, то, несмотря на различное отношение дореволюционных отечественных криминалистов к философским и уголовноправовым теориям, в большинстве своем они были едины во мнении, что субъектом преступного деяния может быть только физическое лицо.

Проблема вменяемости и невменяемости лица, совершившего преступное деяние, являющаяся одной из основных в теории уголовного права в отношении субъекта преступления, уголовной ответственности и наказания, решалась представителями различных школ весьма противоречиво.

Важной теоретической основой в исследовании субъекта преступления является возраст, установленный в законе как обстоятельство, предопределяющее наступление уголовной ответственности за совершение

273

преступного деяния. Также, сложность данной проблемы определяется и тем, что она напрямую связана не только с природными, биологическими, но и социально-психологическими свойствами человека, которые, разумеется, должны учитываться законодателем при установлении возрастных границ при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. Общая уголовная ответственность по действующему законодательству в полном объеме наступает с 16-летнего возраста. Дело в том, что за некоторые преступления, не оговоренные в законе, уголовная ответственность может иметь место с 18 лет. Данное положение реализуется, когда речь идет о специальном субъекте преступления. Некоторые преступления против государственной власти, против правосудия и порядка управления, против военной службы и другие часто совершаются лицом, обладающим признаками специального субъекта.

Одним из аспектов исследования в теории уголовного права проблемы субъекта преступления является его вменяемость, т.е. такое психическое состояние лица, при котором оно, совершая общественно опасное деяние, может осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемость, как и возраст,

— неотъемлемый признак субъекта преступления. Вменяемость является не только необходимым условием для привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, но и предпосылкой для установления его виновности.

Важная сторона исследования субъекта преступления – изучение такого сложного вопроса в науке уголовного права и криминологии, как соотношение понятий «субъект преступления» и «личность преступника», которые порой ошибочно отождествляются.

Понятие «субъект преступления» и «личность преступника», хотя по смыслу и близки, но не совпадают. Кроме того они имеют разный объем, а именно – понятие «субъект преступления» уже, чем понятие «личность преступника». Понятие «субъект преступления» основывается на конкретных положениях, сформулированных в уголовном законе, и исходит из методологических предпосылок философских и уголовно-правовых теорий, о чем было сказано выше.

«Субъект преступления» – это термин уголовно-правовой, который, определяет юридическую характеристику лица, совершившего преступление, и отличается от криминологического понятия «личность преступника». «Личность преступника» как более емкое понятие раскрывается через социальную сущность лица, а также через сложный комплекс характеризующих его признаков, свойств, связей, отношений, нравственный и духовный мир, взятые во взаимодействии с индивидуальными особенностями и жизненными фактами, лежащими в основе преступного поведения.

Существование обозначенных проблем в уголовном праве свидетельствует, что необходимо дальнейшее исследование вопросов теории и методологии в области субъекта преступления.

274

Научный руководитель: Семыкина Людмила Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЯНИЯ СОВЕРШАЕМЫЕ С ПОМОЩЬЮ СЕТИ ИНТЕРНЕТ (НА

ПРИМЕРЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА)

Бурменский. А. И, 3 курс, группа «А»

Современные информационные технологии дали импульс не только прогрессу общества, но и способствовали возникновению и развитию некоторых негативных процессов. Одним из них стало появление нового вида преступности в сфере информационных технологий – «ИТ-преступность», где компьютер и его составляющие, а также компьютерная информация являются либо предметом преступления, либо средством совершения преступления, при этом если ответственность за посягательство на данные предметы предусмотрена главой 28 УК РФ, то их использование как средство совершения преступления до сих пор не получило должной оценки законодателем.

В настоящее время говорить о невозможности совершения с помощью компьютерных сетей, например, доведения до самоубийства и иных преступлений, пожалуй, нельзя. А с учетом того, что постепенно компьютеризируются многие процессы жизнеобеспечения людей, нельзя исключить даже совершения убийства.

Однако даже небольшое путешествие по Интернету позволяет с полной уверенностью предположить, что помимо выявляемых уголовно наказуемых деяний посредством сети, предусмотренные гл. 28 УК РФ, уже сейчас совершается немало других преступлений. В эту группу входят в частности: клевета, оскорбление, нарушение неприкосновенности частной жизни, незаконное предпринимательство, незаконное распространение порнографических материалов или предметов и др.

Суть проблемы в том, чтобы понять, каким образом предотвратить дальнейшую криминализацию в сети Интернет.

С точки зрения уголовного законодательства, проблема преступлений, совершенных посредством Интернета заключается в том, что отсутствует их четкое регламентирование. Поэтому, требуется скорейшее совершенствование законодательства в данной сфере. Для этого целесообразно частично пересмотреть диспозиции статей УК ДНР, внеся в них соответствующие дополнения и корректировки, исходя из имеющейся судебной практики. Особенно это касается ситуаций, когда компьютерные технологии и глобальная сеть выступают в качестве средства совершения преступления. Такие преступления совершаются не только с корыстными или иными преступными целями, но и случайно из любопытства или незнания того, что действия являются незаконными.

Учитывая большое многообразие видов преступлений, которые могут совершаться с использованием ресурсов Интернета, мы остановились на одном

275

из его видов «компьютерное вымогательство», получившем широкое распространение в последнее время.

Общественная опасность таких деяний повышается по сравнению с обычным вымогательством. Это обусловлено:

1.Их международным характером, что отрицательно сказывается на внешнеэкономической деятельности сразу нескольких стран.

2.Легкостью создания организованных преступных групп посредством глобальной сети. Хакеры объединены в региональные группы, издают печатные СМИ, имеют свои сайты в Интернете, проводят электронные конференции (форумы) по «обмену опытом», публикуют на электронных досках объявления

спредложениями своих «услуг» или «работы», имеют свой жаргонный словарь. Особое опасение вызывает тот факт, что российские «интернет-преступники» тесно контактируют с зарубежными, обмениваясь с ними соответствующим опытом и подыскивая соучастников для совершения новых преступлений.

3.Слабой раскрываемостью таких преступлений ввиду недостаточной разработанности методов борьбы с ИТ-преступностью и несовершенством российского законодательства.

4.Разнообразием последствий: от нарушения конституционных прав граждан до материальных в виде крупного ущерба гражданину или предприятию.

5.Сочетанием различных способов совершения. В частности зачастую при совершении таких преступлений используется психическое насилие, выражающееся в угрозах, шантаже, а иногда и угрозах применения насилия (например, убийства посредством глобальной сети).

Но нельзя не брать во внимание и более простые преступления. Например, вымогательство с помощью помещения в глобальную сеть каких-либо видео, фотоснимков, звукозаписей и т.д. позорящих потерпевшего или его близких, либо которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам данных лиц. На первый взгляд преступление кажется обычным вымогательством, но Интернет обладает всемирным характером и может нанести огромный моральный ущерб, материальный и т.д. За считанные секунды данные сведения могут увидеть тысячи людей.

Интернет не относится к юрисдикции какой-либо страны и его невозможно разделить на части, поэтому мы должны не только «укрощать» российскую преступность в данной сфере, но и оглядываться на законодательный опыт зарубежных стран.

Учитывая зарубежный законодательный опыт и состояние современной «ИТ-преступности» необходимо ввести дополнительный квалифицирующий признак в ч. 2 ст. 175 УК ДНР следующего содержания: «с помощью сетей ЭВМ, а также иных электронно-технических средств».

Таким образом, учитывая общественную опасность способа совершения преступления можно усилить уголовную ответственность по другим составам преступлений, которые могут совершаться посредством использования ЭВМ, и,

276

постепенно регламентируя тот или иной аспект компьютерной современности, мы сможем бороться со многими видами компьютерных преступлений.

Научный руководитель: Смирнов Андрей Анатольевич, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ИНСТИТУТА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ДНР

Володин С. В, 3 курс, группа «Б»

Внастоящее время в законодательстве Донецкой народной республики (далее – ДНР) преобладают представления о личной виновной ответственности физического лица за совершение преступления. Вследствие этого юридическое лицо рассматривается лишь в качестве орудия преступления, которое используется человеком для достижения преступной цели. Данные представления, существенно занижающие роль юридического лица в механизме преступного события, восходят еще к советскому периоду развития уголовного права, когда преступности юридических лиц не существовало, а, следовательно, и не было потребности бороться с ней.

Вотличие от этого международно-правовая доктрина, а также национальное законодательство большинства зарубежных государств основываются на принципах автономии воли юридического лица при совершении им преступления (воля юридического лица реализуется органами его управления) и самостоятельной уголовной правосубъектности организаций.

Вчастности, этот вид ответственности существует во всех странах общего, континентального права, в некоторых мусульманских странах, таких как Албания, Иордания, Ливан, Сирия, и в Китае. Представляется необходимость построения института уголовной ответственности юридических лиц в ДНР.

Исходя из этого, необходимость введения уголовной ответственности юридических лиц обусловлена следующими социально-экономическими и юридическими факторами:

1. Установление уголовно-правовых запретов для организаций, а также адекватных санкций за их нарушение позволит создать эффективный механизм противодействия преступности юридических лиц, под которой понимается совокупность преступлений, совершенных в интересах юридических лиц либо с использованием финансовых и иных возможностей юридических лиц. В настоящее время уголовно-правовое воздействие за такого рода преступные деяния в полном объеме возлагается на физическое лицо, что не соответствует принципу справедливости уголовного наказания. Кроме того, при подобном подходе у компаний фактически отсутствует мотивация к соблюдению закона в ситуации, когда его нарушение позволяет извлечь экономическую выгоду.

2. Введение уголовной ответственности юридических лиц позволит привести законодательство ДНР, в соответствие с международными стандартами в области противодействия транснациональным преступлениям, обязанность соблюдения которых предусмотрена рядом международных правовых актов, ратифицированных Российской Федерацией.

277

3. Наличие в национальном законодательстве правового механизма привлечения юридических лиц к уголовной ответственности создаст правовые условия для экстерриториального уголовного преследования находящихся за рубежом международных организаций и иностранных юридических лиц за преступления, посягающие на интересы, охраняемые уголовным законодательством ДНР. Отсутствие такого правового инструмента исключает возможность репатриации нажитого на территории ДНР преступного капитала, выведенного за рубеж и поставленного на баланс иностранной организации.

4.В настоящее время законодательство ДНР предусматривает административную ответственность юридических лиц за отдельные действия (бездействия), совершение которых является уголовно наказуемым для физического лица, в результате складывается ситуация, когда за одно и то же деяние инициируется постановление о возбуждении дела по двум видам судопроизводства. Одно из них – уголовное, в целях преследования физического лица, а другое – дело об административном правонарушении для привлечения к ответственности юридического лица. Подобный порядок влечет за собой нерациональное расходование сил и средств государства. Введение уголовной ответственности юридических лиц позволит принять все необходимые меры ответственности в рамках уголовного дела.

5. Введение института уголовной ответственности юридических лиц позволит эффективно противодействовать использованию в преступной деятельности фиктивных организаций, не обладающих надлежащей юридической личностью. Осуществление экономической деятельности посредством использования подобного рода организаций способствует переходу наличных денежных средств в теневые секторы, криминализации экономики, что значительно повышает предпринимательские риски, влечет за собой отток капитала из страны и снижает ее инвестиционную привлекательность.

Назвав социально-экономические и юридические факторы, указывающие на необходимость введения уголовной ответственности для юридических лиц, также следует определить такие важные аспекты как субъективная сторона и вид наказания, исходя из передовых зарубежных доктрин, реализованных в законодательстве всех странах, где существует уголовная ответственность юридических лиц.

Кроме того, необходимо рассмотреть формы вины юридического лица. Исходя из зарубежных доктрин, существует 2 концепции:

1.Концепция вины субъективистского толка (теория отождествления), когда вина юридического лица определяется виной физического лица, официально действовавшего от ее имени.

2.Концепция вины объективистского направления (теория вины прошлого поведения), которая заключается в том, что организация может быть виновна в том, что не обеспечила должный уровень корпоративного контроля над деятельностью членов своих органов управления и контроля. Не приняла всех

278

зависящих от нее мер к соблюдению запретов, нарушение которых влечет уголовную ответственность.

В странах, где существует уголовная ответственность юридических лиц обычно существует широкий спектр основных и дополнительных видов наказаний, которые могут быть назначены судом юридическим лицам, признанным виновными в совершении преступлений, среди них:

1.Запрет на осуществление деятельности на территории государства, а также принудительная ликвидация.

2.Штраф – в виде единовременной выплаты в размере от двухсот тысяч до тридцати миллионов рублей (фиксированный штраф), а также в виде выплаты в размере, кратном полученному организацией преступному доходу.

3.Лишение лицензии, квоты, преференций или льгот, а также лишение права заниматься определенным видом деятельности.

Учитывая вышесказанное и проанализировав существующие пробелы в уголовном законодательстве ДНР, можно прийти к выводу о том, что оно нуждается в реформировании и модернизации, путем введения института уголовной ответственности для юридических лиц, так как данный институт решает большую часть проблем и определенно несет в себе выгоду для государства.

Научный руководитель: Тимошенко Нина Александровна, доцент кафедры уголовного права и процесса, к.ю.н., доцент.

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ: НАКАЗАНИЕ ИЛИ МЕРА

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА

Воронов Д.А., 2 курс, группа «А»

За время существования Донецкой Народной Республики было принято множество правовых актов, направленных на регулирование и охрану общественных отношений на территории ДНР. Одним из самых первых таких актов, принятие которого было обусловлено риском возрастания преступности на территории ДНР, стал Уголовный кодек ДНР. В основу УК ДНР были положены основные принципы и положения уголовного права РФ. Однако вследствие необходимости ускоренной разработки и принятия кодекса, УК ДНР был принят с некоторыми недоработками. При анализе раздела третьего УК ДНР, в перечне наказаний, установленном ст.43 УК ДНР, присутствует такой вид наказания, как конфискация имущества. Однако далее в данном разделе не раскрывается его понятие и не дается характеристика. Эти положения закреплены в разделе шестом: «Иные меры уголовно-правового характера», что является противоречивым фактом.

В целом, из выражения "наказание и иные меры уголовно-правового характера", закрепленном в ч.2.ст.2, ч.1.ст.6 и ч.2.ст.7 УК ДНР, можно сделать вывод о том, что наказание является одной из мер уголовно-правового характера. Следовательно, понятие «наказание» уже, чем «меры уголовноправового характера», они соотносятся как часть и целое. Вследствие, иные

279

меры – это остальная часть мер уголовно-правового характера, исключая наказание. Наказание отличается от иных мер уголовно-правового характера своими признаками и основаниями применения. В частности, наказание применяется только в случаях привлечения к уголовной ответственности. В то время как иные меры уголовно-правового характера могут быть не связаны с реализацией уголовной ответственности. Наказание – одна из мер, которая обладает более строгим характером, одним из признаков которой есть судимость. Иные меры уголовно-правового воздействия – общее название для мер, принимаемых государством в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, которые не являются наказанием.

Следовательно, нецелесообразно раскрывать значение одного из видов наказаний в разделе, посвященным иным мерам уголовно-правового характера.

Для устранения данного противоречия существует три альтернативных пути, требующих внесения изменений в УК ДНР:

1.Исключение конфискации имущества из УК ДНР как меры уголовноправового характера;

2.Исключение ст. 105 УК ДНР, и перенос ее содержания в ст. 50.1 УК ДНР: конфискация имущества;

3.Исключение п. «г» ст.43 УК ДНР: конфискации имущества как вида наказания, и ее перенос в отдельную главу раздела «иные меры уголовноправового характера» – главу 15.1 «Конфискация имущества», и дополнение ее положениями главы 15.1 УК РФ, посвященной конфискации имущества как иной мере уголовно-правового характера.

Первый вариант не является эффективным способом решения данной проблемы. Так, после исключения в 2003 г. из Уголовного кодекса Российской

Федерации конфискации имущества как вида наказания, отмечает С.Ю. Самойлова, уголовное законодательство утратило одно из активных средств влияния на корыстную преступность, что привело к общему ослаблению противодействия преступности уголовно-правовыми мерами.

Второй вариант, предусматривающий сохранение за конфискацией имущества статус наказания, находит свое отражения в работах ряда ученых по уголовному праву РФ, которые критиковали придачу конфискации характера иной меры уголовно-правового характера. Основывались их осуждения на самой идее наказания, как меры принуждения, которой характерны все признаки и цели, указанные в ст.43 УК РФ. Так, К.В. Бубон замечает, что по своему внутреннему устройству уголовное наказание есть ограничение прав осужденного. Конфискация как иная мера уголовно-правового воздействия же прав осужденного не ограничивает. Исходя из смысла закона, все, что нажито законным путем, либо стоимостное выражение имущества, нажитого вне преступной деятельности, должны быть оставлены осужденному.

Это правило исключает элемент кары и, следовательно, исключает конфискацию имущества из списка наказаний и относит ее к сугубо превентивным мерам уголовно-правового воздействия.

280