СБОРНИК конференции от 22.04.2015

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по трудовому законодательству является совершение им трудового правонарушения (дисциплинарного проступка).

Понятие дисциплинарного проступка в трудовом праве характеризуется следующими основными признаками:

противоправность действия (бездействия), нарушающего дисциплину;

наличие вредных последствий в широком смысле (социальных, экономических и др.) для предприятия, коллектива учреждения, общества;

причинная связь между противоправным действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями;

вина работника, который его совершил противоправное действие или бездействие;

дисциплинарный проступок влечёт за собой дисциплинарную ответственность работника, который его совершил.

Состав дисциплинарного проступка содержит четыре элемента:

субъект (работник, совершивший противоправное действие или бездействие);

субъективная сторона (вина работника в форме умысла или неосторожности);

объект (общественные отношения, которые составляют содержание трудовой дисциплины);

объективная сторона (противоправное действие или бездействие, общественно вредные последствия, причинно-следственная связь между ними).

Понятие дисциплинарного проступка было предметом исследования многих ученых.

Так, Ю.П. Дмитренко определяет дисциплинарный проступок как противоправное виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него законодательством, коллективным и трудовым договором или контрактом трудовых обязанностей, совершенное путем действия или бездеятельности. В. Смирнов определил дисциплинарный проступок как виновное, противоправное, исключающее уголовную ответственность превышение или неосуществления правомочий или неисполнение трудовых обязанностей лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным предприятием. А.I. Процевский отмечает, что дисциплинарный проступок это виновное противоправное действие (бездействие) лица, которое находится в трудовых отношениях, нарушая внутренний трудовой распорядок, трудовые обязанности, правила совместной работы.

Названные определения перечисляют все признаки дисциплинарного проступка, однако являются слишком расширенными для внесения их в законодательство.

Е. Монастырский рассматривает дисциплинарный проступок как безосновательное, умышленно неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей лицами, находящимися в трудовых отношениях с

241

конкретным предприятием. А.Б. Венгеров определяет дисциплинарный проступок как общественно вредное нарушение трудовой, исполнительской и иной дисциплины, то есть нарушение обязательного порядка деятельности предприятий и иных коллективных образований. Интересна мысль Л.А. Сыровотской, что о дисциплинарном проступке можно говорить лишь в том случае, когда правонарушение связано с нарушением трудовых обязанностей, но при своем характеру не представляет общественной опасности. Данные определения учитывают признак противоправности, однако не учитывают признак вины работника.

Наиболее подходящим является определение понятия дисциплинарного проступка, которое содержится в Трудовом кодексе Российской Федерации. Статья 192 данного Кодекса определяет дисциплинарный проступок как «неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей».

Следует отметить, что основной кодифицированный акт трудового законодательства Украины – Кодекс законов о труде Украины – не содержит определения понятия дисциплинарного проступка. Проект Трудового кодекса 2014 года также не содержит данного понятия. Исходя из того, что существует множество определений данного понятия, для внесения ясности в трудовое законодательство необходимо внести понятие дисциплинарного проступка в Кодекс законов о труде Украины.

Учитывая опыт российского законодательства, ясность и краткость содержащегося в нём понятия, предлагается изложить часть 1 статьи 147 Кодекса законов о труде Украины в такой редакции:

«За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания:

1)выговор;

2)увольнение».

Научный руководитель: Швайковская Валентина Николаевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОТКАЗА ОТ ПРИНЯТИЯ НАСЛЕДСТВА

Киут Д.И, 2 курс, группа «А»

Содержанием права, которое возникает у наследника в момент открытия наследства, охватывается не только возможность принять наследство, но и возможность отказаться от нее. Отказ от наследства как одна из гарантированных наследнику возможностей закреплена в ст. 1273 ГК Украины. Если наследник не совершил ни одного из действий, предусмотренных настоящей статьей, считается, что он отказался от наследства. Наследник по завещанию или по закону может отказаться от наследства путем подачи об этом заявления в нотариальную контору по месту открытия наследства. Такое заявление наследник может подать в течение шестимесячного срока со дня

242

открытия наследства. Заявление об отказе от принятия наследства может быть отозвано наследником в течение срока, установленного для его принятия.

Физическое лицо, гражданская дееспособность которого ограничена, может отказаться от принятия наследства только с согласия попечителя и органа опеки и попечительства. Несовершеннолетний (в возрасте от 14 до 18 лет) может отказаться от принятия наследства с согласия родителей (усыновителей), опекуна и органа опеки и попечительства. Родители (усыновители), опекун, которые считают, что принятие наследства противоречит интересам малолетнего, недееспособного лица, могут отказаться от принятия наследства только с разрешения органа опеки и попечительства.

Если отказывается от наследства наследник по завещанию, он имеет право отказаться от принятия наследства в пользу другого наследника по завещанию. При этом наследник по завещанию не может отказаться в пользу наследника по закону. Зато наследник по закону имеет право отказаться от принятия наследства в пользу кого-либо из наследников по закону независимо от очереди.

Отказ от наследства в пользу внуков и правнуков возможен в том случае, если они являются наследниками по закону в порядке представления, а по завещанию - когда они были иждивенцами наследодателя.

Наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, тоже имеет право отказаться от нее. В таком случае его доля переходит к наследникам по завещанию.

Отказ от принятия наследства может быть только в пользу других наследников. Это объясняется тем, что наследник, который отказывается от принятия наследства, распоряжается только своим правом на наследование, но не наследием, и поэтому не может передать наследственное имущество любому другому лицу по своему усмотрению. Главным основанием для получения наследства при наследовании по завещанию является воля завещателя. Это и подчеркивается в ограничении права наследника самостоятельно выбирать адресата для отказа в его пользу от наследства. Определяющей является воля завещателя и в тех случаях, когда он подназначил наследника. Наследник по завещанию, желающий отказаться от наследства, может отказаться только в пользу подназначенного наследника. Принятие «адресатом» наследия, от которого наследник отказался в его пользу, является правом, а не обязанностью. Поэтому наследник, в пользу которого произошел отказ, тоже имеет право отказаться от своей доли в наследстве.

Если наследник по завещанию или по закону откажется от наследства, не указав, в чью пользу он сделал этот отказ, его доля переходит к наследникам по завещанию или по закону и распределяется между ними в равных долях. Однако отказ от наследства одного из наследников по завещанию может тянуть для других наследников по завещанию не только доходы, но и обременения. В частности, если на наследника по завещанию, который отказался от принятия наследства, был возложен завещательный отказ, обязанность по

243

завещательному отказу переходит к другим наследникам по завещанию, принявших наследство, и распределяется между ними поровну.

При этом следует иметь в виду, что по истечении шестимесячного срока не может быть увеличена доля в наследстве по тем основаниям, что кто-либо из наследников отказывается от наследства в пользу других наследников. В таких случаях лицо, принявшее наследство, может передать право на все полученное имущество или на его долю другому наследнику только на основании договоров - купли-продажи, дарения, мены.

Отказ наследника по завещанию от принятия наследства не лишает его права на наследование по закону.

Таким образом, отказ от наследства является безусловным и безоговорочным. Если наследник подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, то отказаться от наследства уже невозможно. Отказ от наследства без указания, в пользу кого он произошел, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Отказ от наследства, каким способом она не была осуществлена, влечет прекращение права на принятие наследства без преобразования его в любое другое право.

Научный руководитель: Харжевская Татьяна Сергеевна, ассистент кафедры гражданского права и процесса

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА

Козырь А.А, 3 курс, группа «Г»

В жизни каждого человека, семья занимает очень значимое место. Но, к сожалению, споры и разногласия в ней неизбежны. В частности, вопрос об установлении отцовства занимает далеко не последнее место и набирает все более и более актуальное значение. Решая вопрос об установлении отцовства, мы решаем дальнейшую судьбу каждого из членов семьи, но особенно наше решение влияет на судьбы детей конфликтующих сторон. Поэтому, следует отметить важность и значимость этого вопроса, который требует более кропотливого и детального рассмотрения.

Изучению данного вопроса посвящены работы таких ученых как: Ж.К.Ананьева, М.В.Антокольской, А.М.Белякова, Е.М.Белогорская, Я.Р.Веберса, Е.М.Ворожеикина, З.И.Воронина, А.Т.Гойхбарг, И.П.Гришина, Л.М.Звягинцова, В.И.Данилина, Т.П.Евдокимова, М.Н..Ершова, В.И.Иванова, С.А.Иванова, М.И.Ковалева, Ю.А.Королева, А.Е.Казанцева, И.М.Кузнецова, А.М.Нечаева, В.П.Никитина, О.А.Хазова, З.В.Ромовская и другие.

Цель исследования состоит в том, что бы рассмотреть особенности доказывания по делам об установлении отцовства в соответствии с действующем гражданско-процессуальным законодательством Украины, а так же провести сравнительный анализ с гражданско-процессуальным законодательством РФ для выявления недостатков и, возможно, заимствования

244

наиболее оптимальных норм для более детального урегулирования данного вопроса.

Задачами данного исследования являются: анализ норм действующего гражданско-процессуального законодательства Украины, регулирующего порядок доказывания по делам об установлении отцовства; проведение сравнительного анализа с нормами гражданско-процессуального законодательства РФ; выработка предложений по усовершенствованию правового регулирования доказывания по делам об установлении отцовства.

Основанием для предъявления иска об установлении отцовства является спор о праве между сторонами - участниками спорного правоотношения. Иск об установлении отцовства направлен на установление родительских правоотношений между ребенком и его предполагаемым отцом, уклоняющимся от регистрации в добровольном порядке отцовства в органах регистрации актов гражданского состояния. Истец должен предоставить все необходимые доказательства, которыми согласно ст. 57 ГПК являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражение сторон, и других обстоятельств, которые имеют значение для решения дела. Доказательствами по делам об установлении отцовства могут быть: справка жилищных органов о совместном проживании сторон до рождения ребенка; письма; квитанции почтовых переводов; телеграммы; запись на указание ответчика отцом в карте наблюдения за беременной и роженицей, в истории родов; копия свидетельства о рождении ребенка и др. Однако, решающее значение все же имеет заключение судебно-медицинской экспертизы, подтверждающей или опровергающей факт отцовства ответчика. Такая экспертиза согласно ст. 143 ГПК, ст. 145 ГПК назначается по ходатайству одной из сторон участвующих в деле, а при уклонении одной из сторон от проведения судебно-биологической экспертизы, согласно ст. 146 ГПК, суд вправе постановить определение о принудительном приведении такой экспертизы. Но, к сожалению, такое ходатайство не всегда заявляется сторонами в силу их незнания о таком праве либо их останавливает факт дорогой стоимости такой экспертизы. Т.е. мы видим, что, фактически, суд устанавливает факт отцовства по заключению судебно-биологической экспертизы. В ГПК РФ все же к этому вопросу подошли детальней, т.к. согласно ст. 79 ГПК РФ, ст. 96 ГПК РФ кроме того, что экспертиза назначается по ходатайству сторон, участвующих в деле, суд так же может назначить экспертизу по своей инициативе. Кроме того, следует отметить, что дела об установлении факта признания отцовства относятся к особому производству, что существенно влияет на разрешение и детальное урегулирование такого спора.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что нормы ГПК РФ имеют более урегулированный подход к разрешению спора по делам об установлении отцовства. На наш взгляд, следует дополнить действующий ГПК Украины ст. 79, ст. 96 ГПК РФ позволяющими назначать экспертизу, не только по ходатайству сторон, участвующих в деле, но и предоставить такую инициативу

245

суду, что существенно облегчит судебный процесс и позволит более точно разрешить такой существенный вопрос как установление отцовства. Ведь мы не должны забывать, что наше решение влияет на судьбы не только родителей, но и, в первую очередь, самих детей. А дети – это наше будущее!

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА

Крутась Я.С., 1 курс ОКУ «Специалист», группа «А»

Кредитное законодательство является одним из важнейших составляюих экономики любого развитого государства. Несмотря на важность данного института экономики, правовое регулирование банковского кредита в Украине является несовершенным. В нормативно-правовых актах Национального банка Украины, которыми урегулировано кредитование, не нашли законодательного закрепления вопросы определения сущности банковского кредита, порядка предоставления кредитов и ответственности банков и заемщиков в сфере кредитования.

Изучению правового регулирования банковского кредитования, важным элементом которого является кредитный договор, посвящены работы отечественных и зарубежных ученых – юристов и экономистов. Среди них можно выделить работы О. А. Костюченко, С. П. Прасолова, К. А. Ивченко В. Я. Кармазин, И. С. Тимуш, С. В. Очкуренко и другие.

Однако в литературе недостаточное внимание уделено: терминологической определенности банковского кредита; правовому регулированию кредитного договора; особенностям обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору. Важность решения обозначенных вопросов обусловила актуальность темы исследования.

Под банковским кредитом следует понимать – основную форму кредита. Банковский кредит предоставляется на основании кредитного договора. Понятие кредитного договора предоставляется Гражданским кодексом Украины, Законом Украины «О банках и банковской деятельности» и отечественными и зарубежными учеными-цивилистами. Однако оно является несовершенным и нуждается в уточнении.

Закон Украины «О банках и банковской деятельности» закрепляет положение о том, что банк обязан при предоставлении кредитов соблюдать основные принципы кредитования (ст. 49 Закона). Таким образом, возникает необходимость в законодательном закреплении основополагающих принципов кредитования.

Одна из проблем правового регулирования кредитного договора – это определения его существенных условий. Существенные условия кредитного договора по общему правилу закреплены нормами Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины, которыми являютмя условия о предмете, цене и сроке действия договора. Но кредитный договор – специфический вид

246

договора и невозможно по отношению к нему применять лишь эти условия. Из определения кредитного договора, указанного в ч. 1 ст. 1054 ГК Украины, видно, что обязательным его условием является уплата процентов. Уплата процентов является отличительной чертой данного договора. Таким образом, существует серьезный пробел в законодательстве о кредитовании. Данный спорный вопрос должен быть урегулирован на законодательном уровне путем внесения изменений в Хозяйственный и Гражданский кодексы Украины.

Перед составлением кредитного договора банк анализирует кредитоспособность заемщика. Перспективами усовершенствования этого процесса есть развитие и повышения значимости института бюро кредитных историй, которое на законодательном уровне закреплено еще с 2005 года, однако и до настоящего времени находится в зачаточном состоянии.

Анализ действующего законодательства о кредитовании показал наличие существенных надостатков в правовом регулировании кредитного договора, что требует серьезного изучения и урегулирования.

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

ЗАЛОГ КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Майоров А.В., 5 курс, группа «Б»

Актуальность темы исследования. Для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных законом или по соглашению сторон. Среди возможных способов обеспечения исполнения обязательств залог, в настоящее время считается едва ли не самым надежным и распространенным способом предотвращения негативных последствий, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принятого на себя обязательства должником.

Объект исследования – правоотношения в сфере применения залога как способа обеспечения исполнения обязательств, как в Украине, так и в России.

Предмет исследования – нормы хозяйственного права, регламентирующие залог как способ обеспечения исполнения обязательств в Украине и в России.

Цель исследования – провести сравнительный анализ залога как способа обеспечения исполнения обязательств в российском и в украинском хозяйственном праве, выявить существующие проблемы и предложить пути их решения.

Задачи исследования:

раскрыть понятие залога и его роль как способа обеспечения исполнения обязательств;

изучить особенности правового регулирования видов залога, классифицировав их по объектам и субъектному составу;

исследовать основные направления применения залога в хозяйственных правоотношениях;

247

проанализировать порядок исполнения залоговых обязательств;

выявить существующие проблемы в правовом регулировании и практике применения залога и предложить пути их решения.

Проблема обращения взыскания на заложенное имущество стала особенно актуальной ведь действовавшие правовые нормы в значительной степени были ориентированы на защиту интересов должника. По общему правилу заложенное имущество подлежало реализации в судебном порядке, а соглашение о внесудебном порядке могло быть заключено только после возникновения оснований для обращения взыскания на имущество. Данный порядок реализации создавал почву для злоупотребления со стороны недобросовестных должников.

Изменение порядка обращения взыскания на заложенное имущество в части расширения возможностей удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд, очевидно, призвано повысить привлекательность залога как способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом положительное значение произошедших изменений. В то же время даже краткий анализ закона свидетельствует о необходимости повышения качества законотворческой деятельности, а также более системного

ипродуманного подхода в вопросах совершенствования законодательства. Необходимо пересмотреть законодательный подход к определению формы

соглашения о внесудебном взыскании заложенного имущества: перейти от нотариального удостоверения согласия залогодателя к нотариальному удостоверению соглашения – в отношении движимого имущества, к государственной регистрации соглашения – в отношении недвижимого имущества.

Целесообразно внести изменения в перечень исключений из общего правила о допустимости заключения соглашений о внесудебном порядке реализации заложенного имущества: распространить возможность внесудебного порядка на случаи ипотеки предприятий, а также на случаи, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа и такое согласие было получено.

Для обеспечения возможности практического применения норм об исполнительной надписи необходимо установить, что возбуждение исполнительного производства должно осуществляться непосредственно на основании исполнительной надписи нотариуса.

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент.

ВИДЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ

Мищенко А.И., МЭГИ,II курс; ПР-22А

Вещное право – это право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства. Вещное право закрепляет

248

отношение лица к вещи (имуществу), обеспечивая за счет этой вещи удовлетворение самых различных потребностей. Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но само это господство может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права неодинаковы. И именно поэтому необходимо рассмотреть основные виды вещных прав:

а) право собственности – право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц. Особым видом права собственности является право доверительной собственности, возникающее вследствие договора управления имуществом. Правомочности: право владения, пользования и распоряжения. Объектами права собственности являются: 1) земельные участки, жилые дома, квартиры, предметы личного пользования и т.д.; 2) произведения науки, литературы и искусства, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы и т.д; 3) здания, сооружения, денежные и иные имущественные вклады и т.д. Субъектами права собственности являются: народ Украины, граждане, юридические лица, государство, совместные предприятия, международные организации, граждане других государств и лица без гражданства.

б) сервитут – право пользования чужим имуществом может быть установлено относительно земельного участка, других естественных ресурсов (земельный сервитут) или другого недвижимого имущества для удовлетворения потребностей других лиц, которые не могут быть удовлетворены другим способом. Сервитут может принадлежать собственнику (владельцу) соседнего земельного участка, а также другому, конкретно определенному лицу (личный сервитут). Субъектом сервитутного права может быть любое лицо, которое в том или ином отношении пользуется чужой вещью ( имуществом) на основе сервитута. Объектом сервитута может быть любое имущество: земля, строения, предприятия, квартиры и т.п. Именно на эти объекты права собственности чаще всего устанавливают сервитут.

в) суперфиций – владелец земельного участка имеет право предоставить его в пользование другому лицу для строительства промышленных, бытовых, социально-культурных, жилых и других сооружений и зданий. Такое право возникает на основании договора или завещания. Право пользования земельным участком, предоставленным для застройки, может отчуждаться или передаваться землепользователям в порядке наследования, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 413 ГК. Право пользования чужим земельным участком для застройки может быть установлено на определенный или неопределенный срок. Срок пользования земельным участком не может превышать 50 лет.

Субъектом суперфиция могут быть любые физические и юридические лица, нуждающиеся в земельном участке для застройки. Объектом суперфиция является земля, которая может использоваться для застройки. Собственник земельного участка может разрешить строительство на своем участке другим лицам. Права этих лиц (суперфициариев) возникают при условии получения

249

необходимых разрешений, соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Суперфициарий может возводить на земельном участке сооружение, предусмотренное соглашением сторон. Естественно, это сооружение должно отвечать требованиям действующего законодательства.

г) эмфитевзис – это долгосрочное, отчуждаемое и переходящее по наследству право пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд. Срок пользования земельным участком определяется соглашением сторон на определенный или неопределенный срок. Если право пользования установлено на неопределенный срок, то каждая из сторон может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 1 год до отказа. Право пользования чужим участком регулируется не договором, а вещным правом. Договором только устанавливается право пользования чужим земельным участком. В договоре могут быть определены условия такого пользования. Субъектами этого права являются собственники земельных участков и лица, желающие получить в пользование земельный участок. Объектом является земельный участок сельскохозяйственного назначения. Владельцем чужого имущества является лицо, которое фактически удерживает его у себя. Право владения чужим имуществом может принадлежать одновременно двум или более лицам. Фактическое владение имуществом считается правомерным, если иное не вытекает из закона или не установлено решением суда. Право владения возникает на основании договора с собственником или лицом, которому имущество было передано собственником, а также на других основаниях, установленных законом. Таким образом, право аренды имущества, возникающее на основании договора аренды, также относится к праву владения чужим имуществом (хотя и регулируется другими нормами ГК Украины).

В итоге можно отметить, что вещное право – это субъективное право, имеющее абсолютный характер, обладающее специфическим объектом и способом защиты, включающее в себя помимо прав владения, пользования и распоряжения имуществом и получателя доходов от его использования и бремя нанесения расходов, издержек и рисков.

Научный руководитель: Пашков Сергей Николаевич, доцент кафедры административного и финансового права, к.ю.н., доцент.

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ТОРГОВОЙ МАРКИ

Резникова Н.В., 1 курс ОКУ «Магистр», группа «Г»

На сегодняшний день, используют многие понятия, характеризующие торговую марку: товарный знак, бренд, знак для товаров и услуг, торговый знак, фирменный знак, знак обслуживания, логотип. Это связано именно с переводом понятия «торговая марка» с разных языков, а также заимствования из нормативно-правовых актов СССР.

В Гражданский Кодекс Украины используется термин «торговая марка». В отличие от Гражданского кодекса Украины специальный закон в данной сфере

250