СБОРНИК конференции от 22.04.2015

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИВОТНЫЙ МИР

Таньшина В.И., 4 курс, группа «Б»

Использование объектов природного мира может осуществляться на основе права частной собственности. При этом существуют отдельные проблемы и противоречия, сложившиеся в результате экономических и социальных преобразований в обществе. Это привело к «разорванности» между нормами различных отраслей права, возникновению пробелов или противоречий, которые требуют своего неотложного решения. Подобная ситуация сложилась и на стыке экологического и гражданского права в процессе регулирования отношений собственности относительно природных объектов. В частности это касается права частной собственности на объекты животного мира, его реализации и особенностей.

Право частной собственности на объекты животного мира выступает формой реализации владельцами таких объектов своих субъективных прав. Вместе с тем законодательство о животном мире, которое формировалось на кардинально отличных принципах, чем гражданские правоотношения, не всегда удовлетворяет потребности таких владельцев. С другой стороны, определенная абсолютизация имущественного характера отношений собственности относительно объектов животного мира иногда не позволяет эффективно обеспечивать выполнение природоохранных функций, учитывать особенности животного мира как объекта экологического права. Нормативную базу, регулирующую отношения собственности на объекты животного мира составляют Конституция Украины, международные нормативно-правовые акты, учредительные и программные документы международных организаций, Законы Украины, Постановления Верховной Рады Украины, акты Президента и Кабинета Министров Украины, ведомственные нормативные акты, которые регулируют общественные отношения по охране, использованию и восстановлению животного мира. Информационную и эмпирическую основу исследования составляют обобщение результатов деятельности государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления в указанной сфере, политико-правовая публицистика, справочные и периодические издания, статистические материалы.

Теоретической основой исследования стали труды украинских ученых, занимающихся проблемами экологического права и законодательства: В.И. Андрейцева, Г.В. Анисимовой, Г.И. Балюк, А.Г. Бобковой, Ю.А. Волка.

В процессе анализа и обработки данной темы, можно выделить следующие пути решения проблем:

1. Усовершенствовать определение понятия «объекты животного мира», которое предложено изложить в следующей редакции: объектами животного мира являются дикие животные – это животные (хордовые, в том числе позвоночные (млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы и другие ) и беспозвоночные (членистоногие, моллюски, иглокожие и другие) во всем их видовом и популяционном многообразии и на всех стадиях развития (эмбрионы, яйца, куколки и т.д.)), средой обитания которых является дикая

221

природа, и в отношении которых человеком не осуществлялось селекционной деятельности и генетических изменений;

2. Усовершенствовать механизмы эколого-правового регулирования деятельности правоохранительных органов относительно прекращения права частной собственности на объекты животного мира.

Научный руководитель: Воронин Виталий Владимирович, старший преподаватель кафедры хозяйственного права и процесса.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК КАК ОБЪЕКТ СОБСТВЕННОСТИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА

Чмырёва А.В., 2 курс, группа «А»

Приобретение земельных участков на территории других государств иностранными гражданами и лицами без гражданства ежегодно растет. Что обусловлено уравниванием в правах иностранных граждан и лиц без гражданства Конституциями различных государств. Однако возможность иметь в собственности земельные участки для указанных субъектов ограничена целевым назначением таких земель, их месторождением и максимальным сроком.

Целью тезисов является определение земельных участков как объектов собственности иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с законодательством Украины, Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Азербайджан

Так, в соответствии с Земельным кодексом Украины, указанные выше субъекты могут иметь в собственности земельные участки несельскохозяйственного назначения для размещения жилой застройки, хозяйственных зданий и гаражей, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования (ст. ст. 19, 38, 40, 81), а также сельскохозяйственные земельные участки (в результате принятия наследства на срок 1 год с момента возникновения права собственности) (ст. ст. 22, 81, 143).

Анализ законодательства Российской Федерации указывает на то, что к таким земельным участкам следует также отнести несельскохозяйственные земельные участки на которых расположены здания и сооружения, собственником которых является тот или иной иностранный гражданин или лицо без гражданства, и предназначенные для размещения индивидуального жилищного строительства и иных зданий, строений, сооружений. При этом обязывая проводить отчуждение земель сельскохозяйственного назначения перешедших по наследству рассматриваемым субъектам (ч. 5 ст. 35, ч. 4 ст. 39.4, ч. 2 ст. 39.3 и ч.2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что только указанные выше земельные участки могут находиться в собственности иностранных граждан и лиц без гражданства в соответствии с законодательством Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Азербайджан (ч.ч.1, 5 ст. 12 Кодекса о земле Республики Беларусь, ч.ч. 3, 4 ст. 23 Земельного Кодекса Республики Казахстан, ч.3 ст. 48, ч.ч. 2, 4 ст. 49, ст. 14, ч. 3 ст. 15 Земельного Кодекса Республики Азербайджан).

222

Проанализировав вышеуказанное законодательство пяти государств, можно выделить общие подходы к правовому регулированию определения объектов права собственности для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Так, земельные участки, входящие в состав земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного назначения не могут быть объектами права собственности иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключительными случаями является приобретение в собственность земельных участков указанными лицами в результате принятия наследства, но при этом собственник обязывается провести отчуждения такого земельного участка, в сроки предусмотренные законодательством. Однако, по законодательству Республики Беларусь, такое требование не применяется в случае наследования земельных участков для коллективного садоводства и дачного строительства только.

Определение земельных участков как объектов собственности иностранных граждан и лиц без гражданства в указанных государствах гарантирует достижение баланса частных и публичных интересов в сфере земельных отношений: с одной стороны, иностранным гражданам и лицам без гражданства предоставлен национальный режим в отношении их прав на земельные участки, с другой стороны – права на земельные участки указанных лиц ограничены в интересах государства.

Научный руководитель: Черкасская Наталья Викторовна, к.ю.н., доц., доцент кафедры хозяйственного права.

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ОБЪЕКТОВ ПРАВА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Янченко Я.А., 4 курс, группа «Б»

Использование природных объектов продолжает интенсифицироваться, что приводит к загрязнению окружающей природной среды, истощению природных ресурсов. При этом в законодательстве отсутствует определение природного объекта. Это является одной из причин их нерационального использования, увеличения нагрузки на окружающую среду.

Проблемы концептуальных подходов к определению признаков, характеризующих природные объекты, исследовались в трудах значительного числа российских и украинских ученых, работающих в сфере экологического права. При этом они так и не получили реализации в законодательстве.

Из признаков характеризующих природные объекты известны следующие. Первым общим признаком каждого природного объекта является его естественное происхождение как результат законов развития окружающей среды, вследствие действия которых образовалась биосфера и её составные элементы.

Признание искусственно созданных объектов объектами правовой охраны

ииспользования является проблематичным, поскольку они обладают

естественными свойствами и, одновременно созданы в результате

223

хозяйственной деятельности. В данном случае решающее значение имеет осуществление природным объектам экологических функций.

Вторым признаком природных объектов является наличие их экологической взаимосвязи с окружающей природной средой, которая даёт возможность действовать в составе природных экосистем. Элемент окружающей среды может иметь естественное происхождение, однако он не всегда будет относиться к природным объектам, поскольку объекты природы могут перейти в категорию товарно-материальных объектов или к социальным ценностям, например если вода изъята из водного объекта и помещена в резервуар с целью использования её для полива, питья, производственных и других целей. Отношения по поводу таких объектов регулируются другими отраслями законодательства. Одним из важнейших признаков природного объекта является выполнение жизнеобеспечительных функций. Они могут выполнять экологические, культурно-оздоровительные, экономические и другие функции. Поэтому те компоненты, процессы, явления природы и стихийные бедствия, которые противоречат деятельности человека и требованиям качества окружающей среды, не относятся к природным объектам.

Специальными признаками природного объекта могут быть его место расположение и размеры, хотя некоторые из них могут их не иметь (например водный объект).

Одним из признаков природного объекта является отсутствие определенной стоимости, что не снимает вопрос денежной оценки некоторых природных объектов и платности природопользования.

Таким образом, в законодательстве отсутствует четкое определение природного объекта, что целесообразно устранить, введя названное определение на основе указанных признаков природного объекта.

Природный объект – это часть окружающей природной среды охраняющаяся действующим законодательством, имеющая естественный характер происхождения или искусственно созданная, входящая в экологическую цепь природных систем и способная выполнять жизнеобеспечительные функции.

Научный руководитель: Воронин Виталий Владимирович, старший преподаватель кафедры хозяйственного права и процесса.

СЕКЦИЯ «ГРАЖДАНСКОГО, ТРУДОВОГО И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА»

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ СДЕЛКИ

Багрова А. Ю., 3 курс, группа «Б»

Согласно ч. 4 ст. 203 ГК Украины, сделка должна совершаться в форме, установленной законом. Это одно из общих требований, соблюдение которого является необходимым для действительности сделки. Поэтому форма является одной из ключевых категорий учения о гражданской сделке.

224

В ГК Украины ей посвящено 35 статей, а в каждом учебнике по гражданскому праву содержится соответствующая глава или раздел, где анализируются нормы этих статей. Вопросы, посвящённые форме гражданскоправовой сделки, исследовали такие ученые как М. М. Агарков, В. В. Витрянский, Ю. С. Гамбаров, Д. М. Генкин, А. В. Дзери, А. С. Иоффе, И. В. Спасибо-Фатеева, Г. Й. Халфина, Е. А. Харитонов и др.

Несмотря на достаточное количество работ, посвященных сделке, на сегодня ни действующее гражданское законодательство, ни наука гражданского права не дают однозначного определения формы сделки и соответствующей её типологии. Эта проблема, в свою очередь, приводит к неоднозначному, непоследовательному толкованию и применению действующего законодательства.

В связи с неоднозначностью в подходах к определению понятия формы сделки, в науке гражданского права нет и единой точки зрения по классификации форм.

Учёные А. Красавчиков, В. Синайский, Е. Харитонов, С. Братусь, считают, что форма сделки является способом выражения воли сторон, участвующих в сделке. Форму сделки они делят на конклюдентную, молчаливую, словесную (устную) и письменную.

Конклюдентный способ выражения воли, при котором обычное при данных обстоятельствах поведение лица, свидетельствует о его намерениях (желании) совершить сделку на ранее известных условиях.

Выражение воли, по их мнению, может иметь место и путем молчания, однако, такое волеизъявление допускается лишь в прямо предусмотренных законом или соглашением сторон случаях. Так, стороны могут договориться о том, что молчание одного из участников договора на предложение второго об изменении условий договора означает его согласие с предложением.

Однако более приемлемым способом выражения воли признаётся словесный способ, когда суждение о воле лица делается не предположительно, а на основе прямо выраженного желания.

Письменная форма позволяет наиболее точно зафиксировать волю субъектов сделки и тем самым закрепляет доказательства истинных намерений сторон.

Сторонник такого деления форм сделок Братусь С. Н. отмечает, что формы сделок следует делить на прямые, в которых воля лиц выражается на словах или в письменном документе и на косвенные, которые выражают волю путем совершения конклюдентных действий или молчания.

Другая группа ученых считает, что под формой сделок необходимо понимать форму, в которую воплощается волеизъявление, то есть уже объективно выражена извне воля на совершение сделки. В такую форму может воплощаться лишь волеизъявление, выраженное словами, то есть сделки могут осуществляться в устной или письменной форме. Сторонником такого мнения является В. Ем, который считает, что сделки могут совершаться в устной форме, когда стороны выражают свою волю словами (при встрече, по

225

телефону), благодаря чему воля воспринимается непосредственно и в письменной форме, когда воля лиц, осуществляющих сделки, закрепляется (объективируется) в документе, подписанном лицом или лицами, осуществляющими сделку, или уполномоченными на это лицами.

Сделки, совершаемые устно, могут осуществляться также путем конклюдентных действий и молчания.

Конклюдентные действия, по мнению профессора М. И. Брагинского, имеют юридическое значение лишь в тех случаях, когда закон допускает совершение соответствующей сделки (договора) устно. Он считает, что молчание вообще не является конклюдентным действием, поскольку не может дать представление о свободе личности. Поэтому необходимо, чтобы законодатель определил или же стороны заранее согласовали, что будет означать молчание.

Анализ существующих подходов к классификации способов волеизъявления позволяет прийти к выводу, что существенно различаются две группы волеизъявлений – словесные и несловесные, главное отличие между которыми заключается в том, что при словесном выражении воли (устной, письменной) контрагенты могут непосредственно, прямо судить о ее содержании, а при несловесних способах волеизъявления (конклюдентные действия, молчание) для установления содержания воли стороны сделки необходимо сопоставить действия лица с условиями, в которых они осуществляются, и с учетом этого можно сделать косвенный вывод о воле стороны сделки.

Подитоживая отметим, что все способы волеизъявления могут быть разделены на словесные и несловесные, при этом прямое (или словесное) волеизъявление может быть зафиксированным устно или письменно, соответственно следует различать устную и письменную форму сделок. Письменная форма, в свою очередь, может быть простой или квалифицированной, то есть нотариально удостоверенной. А что касается несловесних способов волеизъявления, то они могут быть охвачены понятием поведенческое волеизъявление. При этом такое поведение может быть активным (конклюдентные действия), или пассивным, то есть бездействием (молчание).

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент .

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Беляева М. А,. 2 курс, группа «А»

Личные (гражданские) права и свободы в Конституции Российской Федерации 1993г. выдвинуты на первый план. Конституционно подтвержден приоритет личных прав и свобод человека. Такой подход продиктован целью обеспечения автономии личности, значением индивидуальных, внутренних ориентиров ее развития, самоопределения личности. Личные права и свободы

226

призваны защищать человека от любого вмешательства в сферу его личной свободы, в том числе и со стороны государства.

Так, статья 2 Конституции Российской Федерации гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Признание высшей ценности прав и свобод человека – неотъемлемый признак демократического правового государства.

Особое место среди личных прав и свобод человека занимает право на честь и достоинство. Право на честь и достоинство представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных и иных качеств гражданина, от которых зависит его общественный статус. Справедливым является утверждение о том, что защита чести и достоинства граждан является не только необходимым элементом общеправовой охраны личных абсолютных прав граждан, но и средством реализации естественных

соответствующих действительности, для того, чтобы общественная оценка, формируемая о нем, объективно соответствовала бы его поведению в обществе.

Вопросами исследования проблем защиты чести и достоинства физических

Н. А. Придворова, Л. K. Рафиева, А. П. Сергеев, И. Стремякова, Е. А. Флейшиц, С.А. Чернышова, A.M. Эрделевский, К.Б. Ярошенко и др., а также дореволюционные ученые: И.А. Покровский, С.И. Раевич, Г.Ф. Шершеневич и др.

Действующее российское гражданское законодательство в целом соответствует потребностям защиты чести и достоинства как личных нематериальных благ. При этом следует отметить, что для обеспечения еще более эффективной защиты указанных нематериальных благ целесообразным представляется ликвидация некоторых отмеченных пробелов путем предлагаемых новаций в нормы действующего Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, до сих пор спорным является вопрос защиты чести, достоинства или деловой репутации гражданина в сети Интернет, который не нашел достаточного закрепления в законодательстве. Так, пункт 5 статьи 152 ГК РФ, гласит: если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет». Но, установить личность того, кто распространяет недостоверные или

227

неправдивые сведения, которые порочат честь лица, не всегда предоставляется возможным. Так, пункт 8, указанной статьи, гласит: если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В случае если автора порочащих сведений установить невозможно и сведения являются анонимными, поскольку именно возможность быть анонимным выступает в качестве характерной особенности интернеткоммуникаций, то надлежащим ответчиком должен выступать владелец сайта, на котором распространена порочащая информация, так как именно владелец сайта создал техническую возможность для анонимного присутствия, при этом неважно, каким образом порочащие деловую репутацию сведения оказались на его интернет-сайте.

Исходя из вышеперечисленного, целесообразно закрепить на законодательном уровне ответственность владельца сайта за распространение заведомо неправдивых сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Таким образом, необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе закрепив ответственность владельца сайта за размещение информации, а также возложить на владельца сайта бремя ответственности за удаление информации в сети Интернет, если будет доказано, что информация является недостоверной, предусмотрев эффективный механизм защиты указанных нематериальных благ.

Научный руководитель: Харжевская Татьяна Сергеевна, ассистент кафедры гражданского права и процесса.

К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА

Болдырев В.С., студент 1 курса, ОКУ «Специалист»

Обязательства возмещения вреда является одним из важных видов обеспечения надлежащей реализации прав и законных интересов граждан, а потому должны быть четко определены правовые основы возмещения вреда, причиненного физическим и юридическим лицам. Такого рода подход характеризует степень развития демократии в обществе. Поэтому институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, занимает в гражданском праве особое место. Обязанность возместить противоправно причиненный вред имеет имущественный характер и заключается в возмещении вреда в натуре или в эквивалентном возмещении убытков в полном объеме. Взысканное с того, кто нанес ущерб, имущество передается потерпевшему. Таким образом, возобновляется его нарушенная имущественная сфера, устраняются негативные для потерпевшего имущественные последствия совершенного правонарушения.

Особое значение имеет решение вопросов возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, в частности в состоянии крайней

228

необходимости, поскольку здесь возникает коллизия двух правомерных интересов. С одной стороны, ущерба лицом, находившимся в состоянии крайней необходимости, допускается законом, а следовательно признается правомерным и не считается правонарушением. С другой, - сам факт нанесения ущерба правам и интересам другого лица является явлением, которое вызывает ответную реакцию не только со стороны потерпевшего, но и государства. В частности, требует решения вопрос о возмещении или отказе в возмещении такого ущерба.

Основой в изучении проблем связанных с темой дипломной работы стали нормативные акты Украины и России, а также научная литература,

Следует отметить, что гражданское законодательство, несмотря на такое выдающееся событие, как принятие нового Гражданского кодекса, требует дальнейшего совершенствования, а некоторые его концептуальные положения - дополнительного переосмысления с целью обеспечения прав и интересов участников гражданских отношений.

Таким образом, как показывает проделанное исследование, гражданское законодательство в части регулирования возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на данном этапе несовершенно, но, тем не менее, развивается, о чем свидетельствуют проведенные за последнее десятилетие диссертационные исследования, а также разработанная концепция развития гражданской отрасли законодательства, предлагающая создание эффективного механизма возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, что, несомненно, является положительной тенденцией.

Научный руководитель: Асеева Наталья Васильевна, доцент кафедры гражданского права и процесса, к. ю. н., доцент.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ

ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В УКРАИНЕ И РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Болдырев С.С., студент 1 курса, ОКУ «Специалист»

На сегодняшний день юридические лица играют, безусловно, значительную роль в социально-экономической жизни Украины. Благодаря их деятельности удовлетворяются нужды населения и интересы государства, пополняется бюджет. Надо осознавать, что основное пополнение Государственного бюджета Украины происходит по счет уплаты налогов юридическими лицами, которые осуществляют хозяйственную деятельность. Именно поэтому необходимо стремиться к упрощенному и прозрачному порядку их образования, основным и завершающим этапом которого является государственная регистрация, с момента которой юридическое лицо приобретает правосубъектность, то есть правоспособность и дееспособность. Согласно ст. 24 Конституции Украины каждый имеет право на предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом. Одной из форм реализации права на предпринимательскую деятельность является создание юридического лица. В связи с чем, государство в лице

229

соответствующих органов должно создать надлежащие условия для возможности доступным и простым путем зарегистрировать юридическое лицо.

На данный момент было сделано много шагов в этом направлении: создан Единый государственный реестр юридических лиц и физический лицпредпринимателей и обеспечен упрощенный и безвозмездный доступ всех желающих к его данным. Ведь сведения, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и физический лицпредпринимателей, являются общедоступными и открытыми.

В свою очередь, остались теоретические и практические вопросы, которые необходимо решить путем внесения изменений в законодательство Украины, а именно: закрепить правовые принципы, согласно которым осуществляется государственная регистрация юридических лиц, определить более детально и упорядочить юридическую ответственность за нарушения законодательства о государственной регистрации юридического лица. Концепцией усовершенствования государственного регулирования хозяйственной деятельности было определено, что реализация норм законодательства в сфере государственной регистрации субъектов хозяйствования, которыми предусмотрено существенное упрощение соответствующих процедур, не позволяет получить максимальный эффект от его действия в связи с несозданием на местном уровне надлежащих условий функционирования института государственных регистраторов, что отрицательно сказывается на перспективности дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности. На данный момент Концепция была реализована не в полной мере, что свидетельствует о том, что вопросам, касающимся государственной регистрации юридических лиц, нужно уделять надлежащее внимание.

Правосубъектность юридических лиц возникает, по общему правилу, с даты государственной регистрации и прекращается с момента отмены такой регистрации по заявлению участников юридического лица или по решению соответствующего судебного органа. Институт государственной регистрации юридического лица действительно является необходимым условием стабильного функционирования любого государства. Это обусловлено тем, что, во-первых, благодаря ей государство регулирует деятельность юридического лица (регуляторная функция), во-вторых, со стороны государства осуществляется контроль за законностью возникновения, изменения или прекращение статуса юридического лица (контрольная функция), в-третьих, происходит учет юридических лиц Единым государственным реестром юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (учетная функция).

Итак, юридическое лицо считается созданным со дня ее государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц – это засвидетельствование факта создания или прекращения юридического лица, а также совершение других регистрационных действий, которые предусмотрены Законом, путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

230