СБОРНИК конференции от 22.04.2015

недостаточно четко, в то время как данное определение имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку расплывчатость его содержания может привести к ошибочному толкованию или неправильному пониманию.

В настоящее время понятие «слияния» используется в ст. ст. 106, 107 Гражданского кодекса Украины, ст. 56 Хозяйственного кодекса Украины, ст. 80 Закона Украины «Об акционерных обществах» и некоторых иных нормативных актах и рассматривается в качестве способа образования либо прекращения субъекта хозяйствования. Вместе с тем ни в одном из перечисленных нормативно-правовых актов не дано четкое определение рассматриваемого понятия. Аналогичная проблема характерна и для законодательства Российской Федерации. Наличие указанного пробела негативно влияет на урегулирование отношений, возникающих в процессе реорганизации хозяйственного общества этим способом, особенно когда в этот процесс включаются иностранные бизнес-партнеры, так как положения национального и зарубежного законодательства в этом случае имеют существенные отличия. Так, западные исследователи употребляют термин «слияние и поглощение» как единый термин и не подразумевают градации между понятием «слияние» (путем приобретения ценных бумаг или основного капитала, объединения компаний) и понятием «поглощение» (путем приобретения прав и имущества, получения контроля над компанией). В то же время отечественные исследователи в своих научных работах ассоциируют понятие «слияние» исключительно с возникновением нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких реорганизуемых обществ с прекращением последних. В то время как «поглощение» предприятий рассматривается как установление контроля над предприятием-объектом. При этом использование последнего термина зачастую подразумевает совершение сделки против воли предыдущих владельцев предприятия.

Отсюда, с целью разграничения понятия «слияние» с другими понятиями, а также обеспечения его единообразного применения, крайне важным является вопрос уточнения его определения и законодательного закрепления. Следующий вопрос, который требует уточнения, касается определения круга участников процедуры реорганизации хозяйственного общества путем слияния. В национальном законодательстве данный вопрос отражен в ст. 80 Закона Украины «Об акционерных обществах», где в качестве субъектов рассматриваемой процедуры указываются органы управления хозяйственного общества, а в случаях, предусмотренных законом – суд или соответствующие органы власти. К таким органам власти можно отнести, в частности, Антимонопольный комитет Украины, согласие которого на осуществление реорганизации путем слияния в установленных законом случаях является обязательным, что регламентировано ст. 251 ХК Украины. Вместе с тем, наряду с вышеперечисленными участниками, особое внимание заслуживают и иные субъекты рассматриваемой процедуры. К таковым можно отнести органы власти и местного самоуправления, которые заинтересованы в развитии

211

инфраструктуры как государства в целом, так и отдельно взятых административно-территориальных единиц, путем участия подконтрольных таким органам предприятий в процедурах слияния с предприятиями частного капитала, когда результат данной процедуры имеет положительное влияние на пополнение соответствующего бюджета, создание новых рабочих мест и развития эффективного промышленного потенциала городов и районов.

Также целесообразно законодательно закрепить порядок участия в процедуре слияния хозяйственных обществ лиц, осуществляющих сопровождение сделок M&A, в том числе путем лицензирования их деятельности. Кроме того, необходимо законодательно закрепить полномочия соответствующих органов государственной власти для разграничения консультирования в процессе дружественных слияний от корпоративной агрессии и рейдерства путем применения в установленных законом случаях необходимых актов реагирования, в том числе – путем привлечения виновных лиц к финансовой, административной, уголовной и иным видам ответственности.

Следует обратить внимание, что требуют уточнения и иные вопросы правового регулирования реорганизации хозяйственного общества путем слияния. Однако вышеуказанные являются первоочередными, от разрешения которых в значительной степени зависит эффективность развития хозяйственных обществ.

Научный руководитель: Кущ Л. И., доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

ОТНОСИТЕЛЬНО СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ ХОЗЯЙСТВЕННОПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ХОЗЯЙСТВЕННО-ПРАВОВЫХ

САНКЦИЙ Корячек А.Э., 1 курс, групп «Б», з/о, ОКУ «Магистр»

В законодательстве Украины отсутствует определение понятия хозяйственно-правовой ответственности. Ч. 1 ст. 216 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХК Украины) установлено, что участники хозяйственных отношений несут ответственность за нарушения правил осуществления хозяйственной деятельности путем применения к ним предусмотренных законом или договором санкций. Из вышеизложенного следует, что отожествлять понятие хозяйственно-правовой ответственности и понятие хозяйственно-правовых санкций нельзя. Таким образом, вопрос соотношения санкций и ответственности в хозяйственном праве является одним из наиболее дискуссионных.

Среди вопросов, рассматриваемых учеными можно выделить два основных: совпадают ли понятия хозяйственно-правовой ответственности и хозяйственно-правовых санкций, и существует ли разница между реализацией хозяйственно-правовой ответственности и хозяйственно-правовых санкций. Большое внимание изучению данной проблемы уделили такие ученые, как С.С.

212

Алексеев, В.В. Витрянский, Г.С. Гуревич, В.К. Мамутов, Б.И. Пугинский, В.С. Шербина, О.М. Винник.

Вч.1 ст. 217 ГК Украины закреплено понятие хозяйственных санкций, под которыми подразумеваются средства влияния на правонарушителя в сфере хозяйствования, в результате применения которых для него настают неблагоприятные экономические или правовые последствия. Сравнение положений ч. 1 ст. 216 и ч.1 ст. 217 ГК Украины приводит нас к выводу о том, что в ГК Украины понятие хозяйственно-правовой ответственности раскрывается через хозяйственные санкции. В юридической науке понятие санкций рассматриваются в разных аспектах. В первую очередь санкция является элементом логической структурой нормы или рассматривается как самостоятельная охранная норма. Также в науке сформировалась точка зрения, согласно которой санкция выступает как мера, форма или способ хозяйственноправовой ответственности. Вместе с указанными аспектами понятие санкции рассматривается как правоохранительная мера, негативные и нежелательные последствия имущественно-организационного характера, то есть выступают мерой воздействия на должника. Можно сделать вывод, что санкция – это закрепленная в нормах закона или условиях договора мера организационноправового воздействия на экономические интересы правонарушителя, что проявляется в установленной форме и вступает в действие после совершения хозяйственного правонарушения.

Санкции устанавливаются нормами закона или предусматриваются сторонами до момента совершения правонарушения и указывают на количественные имущественные потери или качественные организационные изменения, которые должен претерпеть субъект хозяйствования, который совершил правонарушение. Реализация санкций проявляется в конкретной форме влияния на экономические интересы должника, однако они не всегда совпадают; применение санкций может осуществляться как в добровольном порядке без обращения к юрисдикционному органу, так и в принудительном порядке, на основании решения суда или иного уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления. Санкции в первую очередь выполняют стимулирующую или предупредительную функции путем установления неблагоприятных последствий, которые могут быть применены к субъекту хозяйствования, совершившему правонарушение. При этом субъектом применения санкций может быть как субъект хозяйствования, так и уполномоченный орган государственной власти, однако санкции могут применяться только по отношению к субъектам хозяйствования.

Вюридической литературе наиболее распространённой точкой зрения является та, согласно которой понятие ответственности включает в свое содержание санкции. Приверженцы этого взгляда рассматривают ответственность как воздействие на имущественные интересы должника, путем применения предусмотренных в нормах закона или условиями договора санкций. Принимая во внимание нормативное закрепление размеров ответственности в санкциях правовых норм, главный упор поклонники

213

широкого понимания ответственности делают на индивидуально определенные по каждому делу имущественные последствия. Но, как было уже указано, влияние на правонарушителя имеет не только имущественный, но и организационный характер. Однако главную роль в процессе исследования соотношения ответственности и санкций имеет ответ на вопрос о функциональных свойствах этих мер. Для мер хозяйственно-правовой ответственности характерным является, в первую очередь, выполнение стимулирующей, компенсационной, информационно-учетной, а иногда и штрафной функций. В свою очередь, для санкций свойственной является только стимулирующая функция, которая проявляется через угрозу возникновения неблагоприятных последствий для субъекта хозяйствования в случае совершения им правонарушения. Иные функции вступают в действие после применения к правонарушителю хозяйственно-правовой ответственности. При этом прослеживается определенная связь понятий, которые рассматриваются. Она проявляется через выполнение санкциями возложенных законодателем или сторонами договора определенных заданий, которые в свою очередь обуславливают функции ответственности. Вместе с тем, выполнение субъектом хозяйствования дополнительного обязательства, которое составляет содержание ответственности, вызывает для него определенные экономические последствия, которые не всегда перечислены в санкциях.

В ХК в разделе 5 были объединены разные виды хозяйственных санкций в понятие хозяйственная-правовая ответственность. Не беря во внимание то, что ответственность раскрывается в ХК через санкции, структура ХК является вполне оправданной в связи со следующим: объединение в единое понятие разных мер разрешает избежать дублирования отдельных норм, в первую очередь общих норм об ответственности; во-вторых, широкое понимание ответственности дает возможность объединить значительную группу однородных норм в единый комплексный правовой институт.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: санкция как мера, форма и способ ответственности, проходя по разным стадиям механизма правового регулирования, обеспечивает возложение на правонарушителя дополнительной обязанности. Его реализация составляет содержание ответственности, наступление которой является завершающей стадией механизма правового регулирования. Хозяйственноправовая ответственность, будучи многоплановым понятием включает в себя хозяйственные санкции, которые создают ответственность в нормативном понимании этого понятия. Содержание санкций определяет форму ответственности и характер последствий, которые настают для нарушителя, однако особенности исполнения обязанности, что составляет содержание ответственности, пребывают вне границ действия санкций.

Научный руководитель: Татькова Зоя Фёдоровна, доцент кафедры хозяйственного права и процесса, к.ю.н., доцент.

214

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РИСКОВ ПО ДОГОВОРУ СТРОИТЕЛЬНОГО ПОДРЯДА

Морозов Я.В. 1 курс, ОКУ «Специалист», группа «Л»

На сегодняшний день в Украине создана определенная правовая база для функционирования и развития выполнения подрядных строительных работ, основу, которой составляют Хозяйственный кодекс Украины, Гражданский кодекс Украины, другие нормативно правовые акты. Однако на данное время не все юридические тонкости, связанные с правовым регулированием договорных подрядных строительных отношений, получили должное внимание. Одной из этих тонкостей является проблема распределение рисков в некоторых спорных моментах.

Данному вопросу уделяли внимание такие авторы, как професор В.В. Луць, І. Банасевич, В.М. Коссак, Н.С. Кузнецова, В.А. Ойгензихт, М.И. Брагинский, А.Б. Гриняк и др. Так професор В.В. Луць обозначает, что общим для подрядных договор, является несение подрядчиком риска случайного уничтожения предмета договора или невозможности окончания работы. Таким образом, вопрос распределения рисков усложняется тем, что правоотношения в сфере строительства регулируются не только ХК Украины, но и ГК Украины.

В своей работе А.Б. Гриняк отмечает проблемный вопрос, который заключается в том, что если риск случайного уничтожения предмета договора или результата работ лежит на подрядчике, а риск случайного уничтожения или повреждения материалов, с использованием которых выполняется работа - на его собственнике, то с какого момента материал превращается на результат работ. Данный вопрос является проблемным, если частично или полностью используются материалы заказчика т.к. требуется разграничить действия в п.1 ч.1 ст. 847 ГК Украины в соответствии с которым подрядчик своевременно обязан предупредить заказчика про недоброкачественность или непригодность материалов, полученных от заказчика и во 2 абзаце ч.1 ст. 855 ГК Украины в соответствии с которым подрядчик имеет право на оплату, если уничтожение произошло из-за недостатков материала, переданного заказчиком.

Таким образом данный вопрос требует законодательного урегулирования и внесение изменений в статьи регулирующие подрядные отношения касающиеся передачи материалов заказчиком – подрядчику и непосредственно определить момент, когда материалы становятся результатом работ до момента сдачи этих работ подрядчиком – заказчику, а именно требуется изменение статьи 842 ГК Украины на такую формулировку: «Риск случайного уничтожения или случайного повреждения (порчи) материала до момента использования этого материала подрядчиком по договору, несет сторона, которая предоставила материал, а после использования материала ответственность несет подрядчик использовавший данный материал».

Научный руководитель: Татькова Зоя Федоровна доцент кафедры хозяйственного права, к.ю.н., доцент.

215

К ВОПРОСУ О СУБЪЕКТАХ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Натарина Д.И., 1курс группа «А», ОКУ «Магистр»

Актуальность данной работы заключается в обеспечении определенности и нормативной упорядоченности в правовом регулировании общественных отношений в сфере аудиторской деятельности. Создание законодательной определенности невозможно без соответствующей научно-теоретической базы.

Следует отметить, что ряд актуальных вопросов аудиторской деятельности до сих пор мало изучен. Это, например, проблема адаптации к специфике аудиторской деятельности различных категорий пользователей ее результатов. Имеются некоторые альтернативные подходы к определению сущности и функций аудита, требует научного обоснования и уточнения понятийный аппарат. Недостаточно изучены отдельные виды аудиторской деятельности, а это приводит к тому, что в нормативных актах при характеристике сопутствующих услуг не отражаются новые виды услуг, оказываемых аудиторскими фирмами. Отсутствует научная проработка проблемы соотношения государственного и общественного регулирования аудиторской деятельности.

Одной из составляющих рыночного хозяйства является функционирование рынка аудиторских услуг. Институт аудита имеет свою историю.

ВУкраине и России аудит как вид профессиональной деятельности появился недавно. Законодательное закрепление частной собственности и создание хозяйственных обществ и товариществ, уставный капитал которых формировался из вкладов коммерческих организаций и (или) физических лиц, обусловили необходимость разработки системы контроля за их финансовохозяйственной деятельностью. Очевидно, что этот контроль не должен был осуществляться ни государственными органами, ни финансовыми службами самих обществ, поскольку в этом случае информация о реальном положении дел не всегда была бы достоверной и объективной, а также не всегда доходила бы до акционеров.

Возникновение аудита в первую очередь связано с разделением интересов тех, кто непосредственно инвестирует денежные средства в деятельность компаний, и тех, кто занимается ее управлением. Появление аудита является исторически обусловленным фактом. Именно реальные потребности заинтересованных пользователей отчетной информации в подтверждении ее достоверности и обусловили возникновение и развитие аудита.

Внастоящее время практически во всех странах мира с развитой рыночной экономикой, в том числе и в Украине и России, функционируют общественные институты дипломированных аудиторов.

Входе исследования установлено, что аудитор – это квалифицированный специалист, аттестованный на право аудиторской деятельности в порядке, установленном законодательством Украины (РФ). Аудитор не заменяет функций органов государственного контроля за работой предприятий.

216

Рассмотрев развитие аудита за рубежом и в России можно отметить, что, как и все научные теории, теории аудита имеют свои корни и питающую их среду, а также свои позитивные и негативные стороны.

В ходе исследования также изучено правовое положение субъектов аудиторской деятельности, а именно.

Физические лица имеют право заниматься аудиторской деятельностью самостоятельно, зарегистрировавшись как предприниматели, или в составе аудиторской фирмы, заключивши с ней трудовое соглашение (контракт).

Аудитор и аудиторская фирма могут начинать работу после получения лицензии на совершение аудиторской деятельности и включения в государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм.

Частным аудитором может быть лицо, которое имеет экономическую или юридическую (высшую или среднюю специальную) образование, а также стаж работы не менее трех лет, с последних пяты как аудитора, специалиста аудиторской организации, бухгалтера, экономиста, ревизора, руководителя предприятия, научный работника или преподавателя по экономическому профилю, который прошел аттестацию и получил квалификационный аттестат аудитора.

Аудиторы, которые желают работать самостоятельно, а также аудиторские фирмы могут начать свою работу только после государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, получение лицензии и включение в государственный реестр аудиторов и аудиторских фирм.

Основным базовым элементом системы независимого финансового контроля есть сертифицированы аудиторы, которые на основании лицензии от своего имени или от лица аудиторской фирмы осуществляют аудиторскую деятельность.

Основным базовым элементом системы независимого финансового контроля являются сертифицированные аудиторы, которые на основании лицензии от своего имени или от лица аудиторской фирмы осуществляют аудиторскую деятельность.

Научный руководитель: Татькова Зоя Федоровна, доцент кафедры хозяйственного права, к.ю.н., доцент.

ПОНЯТИЕ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ДОГОВОРА.

Савенко Л.С., 1 курс, ОКУ «Магистр», группа «А», з/о

Договорная форма является одним из самых распространенных инструментов, с помощью которого опосредуется внешнеэкономическая деятельность. Поэтому сегодня актуальными являются вопросы, непосредственно связанные с заключением различных внешнеэкономических договоров.

Первым шагом на пути к единообразному пониманию внешнеэкономического договора стала Гаагская конвенция 1955 года «О праве, применимом к международной купле-продаже товаров». Вторым шагом в этом направлении можно считать принятие в рамках УНИДРУА двух Гаагских

217

конвенций 1964 года: «О единообразном законе о международной куплепродаже товаров» и «О единообразном законе о заключении договоров международной купле-продаже товаров». Наиболее важными шагами в направлении унификации правового регулирования международных коммерческих контрактов можно считать Конвенцию об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года (с Протоколом 1980 г.) и Венскую конвенцию 1980г. о договорах международной купли-продажи. Так, пункт «а» статьи 2 Конвенции 1974 года (с Протоколом 1980 года) гласит: «договор купли-продажи товаров считается международным, если в момент заключения договора коммерческие предприятия покупателя и продавца находятся в разных государствах...».

На современном этапе в российской доктрине условно можно выделить несколько основных направления в определении внешнеэкономического договора. Л. А. Лунц отмечал, что к внешнеторговым договорам относятся такие, "в которых по меньшей мере одна из сторон является иностранцем (иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом), и содержанием договора являются операции по ввозу из-за границы товара или по вывозу товаров за границу либо какие-нибудь подсобные операции, связанные с вывозом или ввозом товаров.

По мнению И. С. Зыкина, к внешнеэкономическим относятся «совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности договоры между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах».

В. А. Мусин определяет внешнеторговые договоры как «совершаемые в коммерческих целях лицами различной государственной принадлежности и влекущие возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, связанных с созданием, использованием или реализацией материальных благ или иных результатов человеческой деятельности».

По мнению В. А. Бублика, «внешнеэкономический договор – это урегулированное нормами российского, иностранного или международного частного права соглашение экономических агентов, один из которых не является резидентом РФ либо, являясь резидентом РФ, имеет за рубежом коммерческую организацию, имеющую отношение к заключению либо исполнению договора, которое направлено на установление, изменение или прекращение гражданских и иных обслуживающих либо связанных с гражданскими прав и обязанностей при осуществлении любых видов внешнеэкономической деятельности».

На мой взгляд, наиболее развернуто объясняет терминологию «внешнеэкономического договора» В.А. Бублик. Однако, его определение не дает четкого разграничения между понятиями «внешнеэкономический договор» и «договор при участии иностранного элемента». Более точное понятие внешнеторгового договора дает И. С. Зыкин.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности», Внешнеэкономическим договором (контрактом) является материально

218

оформленное соглашение двух или более субъектов внешнеэкономической деятельности и их иностранных контрагентов, направленное на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей во внешнеэкономической деятельности. Основным документом, регулирующим условия таких договоров и Положения о форме внешнеэкономических договоров (контрактов).

Подводя итог приведенным определениям внешнеэкономического (внешнеторгового) договора, можно выделить ряд определяющих особенностей, которые присущи этому виду договоров: 1) один из участников внешнеэкономического договора не является резидентом страны-экспортера; 2) возможно применения норм международного частного права при заключении и исполнении договора; 3) возможно применение норм права иностранных государств при заключении и исполнении договора. Данные особенности и формируют понятие «внешнеэкономического договора».

Научный руководитель: Татькова Зоя Фёдоровна, доцент кафедры хозяйственного права, к.ю.н., доцент.

СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА КАК ЭЛЕМЕНТ СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ

ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Сухинин А. Г., 5 курс, группа «В», ОКУ «Магистр»

Выделение земель как особого объекта, находящегося под охраной государства, предусмотренного как Конституцией Украины (ст. 14), так и Конституцией Российской Федерации (ст.9). Однако субъекты земельных отношений часто допускают совершение административных правонарушений при использовании данного объекта. В связи с чем, характеристика административных правонарушений в сфере земельных отношений имеет важное значение для внедрения механизма противодействия им.

При этом субъективная сторона административных правонарушений в сфере земельных отношений выступает ключевым фактором в процессе квалификации правонарушения и дальнейшего привлечения субъекта к административной ответственности.

В теории земельного права вопросы, связанные с изучением отдельных элементов состава административных правонарушений в сфере земельных отношений исследовались такими украинскими учеными как А.А. Мирошниченко, А.В. Стукаленко и другими, а также российскими теоретиками Ю.П. Амелиным, М.В. Симаковым, М.В. Кочергой и другими, однако рассмотрение данной проблематики осуществлялось фрагментарно, что указывает на актуальность изучаемого вопроса.

Целью тезисов является систематизация видов субъективной стороны административных правонарушений в сфере земельных отношений в соответствии с законодательством Украины.

Анализ административного законодательства дает основание выделения двух самостоятельных групп административных правонарушений в сфере

219

земельных отношений, учитывая при этом субъективную сторону как элемента их состава:

а) умышленные деяния субъектов земельных правоотношений присущи таким правонарушениям как:

размещение, проектирование, строительство, ввод в действие объектов,

отрицательно влияющих на состояние земель (ст.ст. 42, 46-1,95 КУоАП);

порча сельскохозяйственных угодий и других земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами и сточными водами, засорение промышленными, бытовыми и другими отходами (ст.ст. 52,53,53-4 КУоАП);

непроведение рекультивации нарушенных земель (ст.ст. 52,53, 55 КУоАП);

отклонения от утвержденных в установленном порядке проектов землеустройства; использования земельных участков сельскохозяйственного

назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства

без

утверждения в случаях, определенных законом, проектов землеустройства,

обеспечивающих эколого-экономическое обоснование севооборота и упорядочение угодий (ст.ст. 53, 55 КУоАП);

самовольное занятие земельных участков (ст. 53-1 КУоАП);

сокрытие от учета и регистрации, искажение данных о состоянии земель,

размерах и количестве земельных участков (ст. 53-2 КУоАП);

нарушение сроков возврата временно занимаемых земель или невыполнение обязанностей по приведению их в состояние, пригодное для

использования по назначению (ст. 54 КУоАП).

б) к виновным деяния, совершенным как в форме умысла, так и неосторожности, следует отнести:

невыполнение требований относительно использования земель по целевому назначению (ст. 53 КУоАП);

уничтожение межевых знаков (ст. 56 КУоАП);

уничтожение или повреждение противоэрозионных и гидротехнических

сооружений, защитных насаждений (ст.ст. 61-5 КУоАП).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно отметить что виновные деяния, повлекшие наступление административной ответственности за нарушение земельного законодательства, могут совершаться как в форме умысла, так и по неосторожности. При этом установлено, что из десяти административных правонарушений только три деяния могут совершаться как в форме умысла, так и по неосторожности.

Указанная систематизация способствует осуществлению квалификации административных правонарушений в сфере земельных отношений.

Научный руководитель: Черкасская Наталья Викторовна, доцент кафедры хозяйственного права, к.ю.н, доцент.

220