Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе / Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе - Материалы конференции - 2002 - 170

те рекомендации , которые содержатся в данной частной криминалистической теории1.

На современном этапе развития криминалистики , по моему мнению,

необходимо продолжить работу по разработке теоретических основ криминалистической теории о временных связях и отношениях, а также по

обновлению методик раскрытия и расследования конкретных видов преступлений, с учетом фактора времени. С учетом потребностей следственной практики целесообразно сосредоточить внимание на следующих направлениях.

1. Изучение с позиций криминалистической теории о временных связях не только преступной деятельности , но и взаимосвязанной с ней деятельности по раскрытию и расследованиюпреступлений.

2.Исследование взаимосвязей между временным фактором и организацией процесса раскрытия и расследования преступлений, тактикой подготовки и проведения отдельных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий.

3.Разработка криминалистических алгоритмов для раскрытия и расследования конкретных видов преступлений ( убийств, грабежей , разбоев, краж, дорожно-транспортных преступлений и т.п.), основанных на анализе информации о времени исследуемогособытия.

4.Внедрение в практику судебных экспертов научно -

апробированных экспертных методик по установлению конкретных временных характеристик преступления при исследовании как « идеальных» следов памяти (например, при проведении психолого-психиатрических экспертиз), так и материальных объектов ( при производстве баллистических , почерковедческих , автотехнических и иных видов экспертиз).

________________________________________________

1См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.С.

122.

39

В.Д. Зеленский, доктор юридическихнаук, профессор

О содержании организации расследования

Согласно современным представлениям об организационных процессах в деятельности под организацией понимается создание структуры системы и ее качественное совершенствование.

Организация расследования заключается в создании структуры. Это

основополагающая позиция в понимании организационного аспекта расследования. Организация расследования процесс его упорядочения путем целеопределения , планирования , создания условий для качественного производства следственных действий, процесс сотрудничества с участниками расследования и руководства расследованием. Организация — это процесс

создания модели предстоящего расследования и действий для реализации этой модели.

Структура расследования представляет сочетание основных элементов этой деятельности: цели, действия, необходимые для достижения этих целей, субъекты и участники этих действий. Инфраструктура расследования— условия для качественногопроизводства следственных и иных действий.

Организационный процесс, в свою очередь, состоит из ряда взаимосвязанных элементов. Целеопределение связано с планированием и в реальной деятельности осуществляется в сочетании с ним. Создание условий осуществляется непрерывно ходе расследования . Руководство расследованием включает сотрудничество с участниками в формах координации , взаимодействия , а так же принятии организационных и процессуальных решений, которые оформляются в форме постановлений, поручений, указаний, требований.

Организовать расследование — это значит, прежде всего определить его цели.1 Процесс целеопределения зависит от кри -

__________________________________________

1Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлении .

Минск, 1979. С.48-49.

40

миналистической сложности расследования.1 В простых расследованиях ( так расследуются одномоментные преступления, совершаемые в условиях очевидности ) цели следственных действий конкретизируются на основе получаемой информации. В усложненных и сложных расследованиях строятся следственные версии. Версия выступает как средство познания. Но она имеет и организационное значение. Из каждой следственной версии выводятся логические следствия — факты, которые должны существовать при условии, что данная версия верна. Установление этих фактов есть ни что иное, как вопросы , на которые должно ответить расследование или цели следственных действий . В расследовании существует система целей: конечная — установление истины; стратегические или общие цели, прежде всего, раскрытие преступления; тактические цели — цели следственных действий и тактических операций .2 Изложенный механизм проявляется во всем процессе целеопределения , но, прежде всего, в построении тактических целей , ибо их разрешение ведет к достижению общих и конечной целей. По каждому делу следователь строит систему целей: общеверсионные , версионмые , вневерсионные . Перечень их

содержания и результатов предыдущих , сопутствующих действий для производства последующих . Содержание и результаты первых ( или часть из них) выступают в роли условий для осуществления вторых . Произво -

____________________________________________

1О понятии криминалистической сложности расследования преступлений см. работу автора «Организация расследования преступлений ». Ростов, 1989.С.2129.

20 классификации целей в расследовании см.: Элькид П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовном процессуальном праве. Л.. 1976. С.37-39.; Лузгин И.М. Методические проблемы расследования. М, 1973.С.114-116.

41

дятся также организационно -подготовительные и организационно -аналитические действия.

Организация исследует не все условия расследования , а те из них, которые влияют на определение структуры расследования, следственных и иных действий, способствуют их качественному и эффективному производству. В число этих условий входят:

уяснение целей действия (тактической операции, понимание роли действия в системе расследования);

знание следователем ориентирующей информации доказательств по делу и готовность их использования ;

осведомленность участников следственных действий о месте, времени их производства ;

информированность следователя о возможностях участников расследования и о возможном противодействии ;

готовность участников расследования к активном; функционированию ; достаточность и готовность средств криминалистической техники;

достаточность и готовность материально технического обеспечения (транспорт, связь и др.);

готовность следователя к активному криминалистически грамотному производству следственного действия и всего расследования.

Структура организации конкретного акта расследовали выглядит так:

организация получения исходной информации и возбуждения уголовного

дела;

определение и конкретизация целей расследовали определение предмета расследования и конкретизация предмет доказывания;

определение сил и средств для достижения целей расследования; планирование расследования ;

создание оптимальных условий для следственных иных действий;

мобилизация участников расследования для качественного выполнения ими своих функций;

42

деятельности . Планирование — это процесс определения сил и средств для дос-

отражает структуру участников расследования , взаимосвязи между ними и

43

Корноухов В.Е. сузил понятие организации, сводя ее в основном к обеспечению процесса расследования.

Отметим, что отрицание образующей роли организации самым отрицательным образом сказывается на реальной деятельности следователей. Их недостаточно учат целеопределению с использованием следственных версий, а также навыкам сочетания целеопределения, планирования и руководства расследованием как единого организационного процесса, как образующего, так и обеспечивающего расследование.

В зависимости от понимания организации определяется к ее место в криминалистике . Первая точка зрения предполагает , что организация расследования — одна из теорий, имеющая обще теоретическое значение для остальных частей криминалистики Она входит в общую теорию криминалистики.

Другая точка зрения - организация входит в криминалистическую тактику (Белкин Р.С., Возгрин И.А. и др.). В обоснование такой позиции Возгрин И.А., например, полагает, что криминалистическая тактика зародилась как часть криминалистики включающая знания об основах организации расследования пре- ступлений. В настоящее время, по мнению Возгрина И.А., криминалистическая

тактика изучает закономерности организации и осуществления следственной деятельности .1

Полагаем, что это ошибочная позиция. Ее автор расширяет предмет и пределы криминалистической тактики. Разумеется, организационный аспект любого следственного действия тесно связан с тактикой его производства. Но предметы исследования организации и тактики различны. У организации —

создание структуры следственного действия и условий для его оптимального производства; у следственной тактики — выработка наиболее рациональных способов производства следственного действия, Как верно отмечает Н.А. Селиванов, рекомендации по организации расследования не являются тактическими приемами и не укладываются в рамки следственной тактики.2

_________________________________________

1См: Возгрин И.А. Криминалистическая тактика: понятие и предмет исследования // Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С.7.

2См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.

44

Организационные основы расследования, как раздел криминалистики структурно состоит из ряда частей и включает:

Понятие, содержание организации расследования преступлений. Принципы организации расследования преступлений.

Уровни организации расследования преступлений. Субъекты организации расследования и их функции. Целеопределение и планирование расследования. Организационно-подготовительные действия.

- Создание условий для качественного производства следственных действий.

Организация производства следственных действий. Взаимодействие и координация в расследовании. Организация первоначального этапа расследования. Организация выявления и изобличения обвиняемого.

Организация окончания расследования. Организационный аспект расследования не регулируется уголовно-процессуальным законом, но основан на его требованиях, вытекает из них. Организационные закономерности деятельности находятся в диалектическом взаимодействии с принципами уголовного процесса.

Реализация изложенного содержания организации расследования будет способствовать повышению его качества и эффективности.

___________________________________

1982. С.15. Аналогична позиция Дулова А.В. (См.: Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступления. С.47.).

45

О. Я. Баев, доктор юридических наук, профессор

Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 г.

рекомендаций большинство исследовавших эту проблему авторов ( Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин, В. М. Бозров, А. Н. Васильев, Г.А, Воробьев), были едины в одном: криминалистика, в частности, тактика суда не только существует, но и теоретически имеет право на существование и поступательное развитие.

И в настоящее время большое количество судей ( по результатам нашего исследования - более половины), к сожалению,продолжают расценивать свою деятельность по отправлении правосудия именно с этих позиций. Мы убеждены, что значительная часть неправосудных обвинительных приговоров, фактов необоснованного возвращения уголовных дел для дополнительного расследования,

крайне нечастые случаи постановки оправдательных вердиктов обусловливаются такой психологической установкой судей на борьбу с преступностью, что с логической неизбежностью, действительно предполагает наличие тактики этой борьбы.

Мы неоднократно высказывали свое категорическое несогласие с таким подходом, и с удовлетворением констатируем, что уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. в принципе совершенно верно расставил точки над «и» в данной проблеме, четко очертил роль и место суда в уголовном процессе. «Суд, - указано в ст. 15 УПК, - не является органом уголовного преследования, не выступает на

Более того, презюмируя это положение, законодатель далее в этом же ключе разрешил еще один вопрос, к которому, как

46

правило, апеллировали сторонники существования тактики суда - к

установлению порядка судебного следствия и последовательности исследования доказательств в суде. Несомненно, это деятельность есть деятельность тактическая, во многом обуславливающая направленность судебного следствия в целом и тактику отдельных судебных действий следственного характера, в част- ности. По УПК РСФСР она осуществлялась судом, являлась прерогативой суда (ст.279 УПК РСФСР 1960 г.). Сейчас в этом вопросе судейское усмотрение исключено. « Очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения . После исследования доказательств , представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты» (ст.274 УПК РФ).

С этим положением корреспондируются еще две законодательные новеллы. Во-первых, указание на то, что приложением к обвинительному заключению является список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты ( ст.220 УПК). Для обеспечения этого

следователь при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного делав порядке ст.217 УПК выясняет у них какие свидетели, экс- перты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

экспертов: подсудимого первым допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения, после чего вопросы подсудимому задает суд; свидетелю первой задает вопросы та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание , судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами; эксперту в суде первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Заметим, что, хотя УПК не оговаривает последовательность допроса сторонами в суде по- терпевшего , отнесение его к стороне обвинения (ст.5 п.47 УПК), на наш взгляд , предполагает , что первым потерпевшего допра-

47

шивает государственный обвинитель и другие участники судебного разбирательства со стороны обвинения, затем защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, поел чего потерпевшему задает вопросы суд.

Наконец, ст. 246 У ГТК РФ 2001 г. лишила суд « свободы» и по более принципиальному содержательному вопросу: полный или частичный отказ

государственного обвинителя от обвинении в ходе судебного разбирательства обязывает суд прекратить уголовное дело или уголовное преследование полностью или в соответствующей его части.

Таким образом, законодатель, на наш взгляд, в сущности, закрыл вопрос о

суде как субъекте криминалистической тактики однозначно определив ее потребителей при судебном рассмотрении уголовных дел — профессиональных представителей состязающихся в суде сторон.

Поэтому в системе криминалистической тактики можно выделить две самостоятельные подсистемы: тактика уголовного преследования ( тактика следственная и тактика государственного обвинения) и тактика адвокатская (тактика профессиональной защиты от подозрения или обвинения в совершении преступления как на предварительном следствии, так и в суде).

Еще раз подчеркнем: эти виды тактик содержательно различаются между собой тем, что создаются в целях оптимизации деятельности определенных субъектов. Изучение тактических проблем уголовного преследования - а таких множество – лежит в предметной области тактики уголовного преследования;

изучение же тактических проблем участия защитника обвиняемого (подозреваемого ) в производстве следственных действий и в суде - а их еще больше - составляет весьма значительный раздел другого вида тактики - тактики профессиональной защиты от обвинения.

Нет ни тактики суда как такового, ни тактики судебного следствия как такового. Есть тактика поддержания государственного обвинения в суде, и есть тактика профессиональной защиты от государственного обвинения, выдвинутого и поддерживаемого в суде.

48