6. Частно‑научные методы правоведения.

Это – конкретные приемы сбора, обработки и изучения фактического материала, вырабатываемые и используемые на основе метода материалистической диалектики в соответствии с особенностями профиля, функций и предмета данной науки.

«Исконным», органически присущим правоведению частнонаучным методом является технико‑юридический метод²². Этот метод, состоящий в интерпретации правовых документов, формально‑юридическом анализе догмы права, характеристике средств и приемов техники юриспруденции и т. д., свойствен, прежде всего, технико‑юридическому уровню разработки специально‑юридической проблематики в общей теории права и в специальных юридических науках.

Преодоление марксистско‑ленинской общей теорией права узкого горизонта буржуазной юриспруденции вовсе не означает ее разрыва со всем тем позитивным, ценным, что накоплено юридической наукой за многовековой путь развития и что представляет собой ее немалый вклад в общий потенциал частнонаучной методологии. Более того, технико‑юридический метод, хотя по своей основе и выражает формально‑логические принципы и приемы познания²³(а быть может, именно потому, что выражает их применительно к своеобразной области социальной действительности, объективно их требующей), этот метод – крупное достижение человеческой мысли, частнонаучной методологии, которым юридическая наука имеет все основания гордиться.

Использование технико‑юридического метода важно потому, что полученные в результате его плодотворного использования данные прямо служат специальным юридическим наукам, юридической практике. Тем самым применение технико‑юридического метода дает такой ощутимый позитивный эффект, который представляет собой постоянную, реальную, значительную теоретико‑прикладную ценность. Не менее важно и то, что без данных, полученных в результате использования технико‑юридического метода, невозможно теоретико‑прикладное освоение правовой действительности вообще, в том числе и в исследованиях, имеющих преимущественно философскою или преимущественно социологическую ориентацию. Данные, полученные в результате технико‑юридического анализа, – первая, обязательная и принципиально существенная ступень на всех уровнях теоретико‑прикладного освоения права.

Более того, достаточно глубокое и тонкое использование метода технико‑юридического анализа на основе требований, законов и категорий материалистической диалелтики как бы выявляет укрытые в этом методе потенции, поднимает юридический анализ на новую, более высокую ступень – философской (общесоциологической) специально‑юридической теории. Достигается такое возвышение выработкой общетеоретических понятий, имеющих методологическое значение (1.2.7.). Специально‑юридическая обработка фактического материала на данном уровне юридического анализа ориентирована на выявление свойств, связей и зависимостей в правовой материи, на характеристику ее структурных, логически‑языковых и иных особенностей; и в соответствии с этим она должна давать и действительно дает научные результаты, которые органически интегрируются в единую сумму знаний, охватываемых общей теорией права.

Для правоведения характерен сравнительно‑правовой метод, связанный с существованием на нашей планете и исторически, и в каждый данный момент многообразных правовых систем. Этот общенаучный²⁴в своей основе метод свойствен правоведению в значительной мере потому, что глубоко вплетается в юридический анализ на всех его уровнях. Как правильно подмечено в литературе, сравнительное правоведение, прежде всего, выступает в качестве метода эмпирических исследований²⁵, т. е. на уровне технико‑юридического исследования, когда раскрываются технико‑конструктивные и иные технико‑юридические черты сходства (единства) и различия содержания и формы тех или иных правовых институтов различных правовых систем или даже их подразделений.

Сравнительно‑правовой метод имеет немалое значение и на более высоком (философском, общесоциологическом) уровне юридического анализа. И хотя, по всей видимости, следует признать преувеличением его трактовку в качестве чуть ли не органической части диалектико‑материалистического метода²⁶, несомненно, что его использование на базе требований, законов и категорий материалистической диалектики позволяет возвысить сравнительно‑правовой анализ, внедрить его в саму ткань глубоких общетеоретических исследований. В этих исследованиях такого рода анализ помогает, в частности, не только выявить противоположность, различия и черты преемственности правовых систем разных исторических типов и правовых семей, но и (что, может быть, самое главное) формулировать общетеоретические положения и конструкции, выявлять закономерности функционирования и развития, которые учитывают особенности правовых систем различных социальных структур, эпох, стран²⁷.