46. Субъекты и движущие силы социального развития.

Движущие силы развития общества - существенные, необходимые, длительно действующие факторы, обеспечивающие функционирование, развитие, прогресс об-ва. Сторонники идеалистического понимания истории сводят Д. с. р. о. к идеальным побуждениям, мотивам исторической деятельности людей, ищут их в неизменной природе человека, во внешней природе, в сверхъестественных, надысторических силах, в механической комбинации различных факторов.: Классики марксизма-ленинизма открыли материальные движущие силы, доказали их первичность и определяющий характер по отношению к политическим и духовным, а также активность, относительную самостоятельность последних, раскрыли роль народных масс как решающей движущей силы истории. В общем виде к Д. с.: р. о. относятся общественные противоречия, дающие конечный импульс к самодвижению и саморазвитию; прогрессивная деятельность социальных субъектов, разрешающая эти противоречия; побудительные силы этой деятельности (потребности, интересы и др.). В структурно-функциональном аспекте Д. с. р. о. делятся на природные (демографические и географические) и общественные факторы; общественные - на материально-экономические, социально-политические и духовные, объективные и субъективные. Осн. общеисторическая движущая сила - способ производства материальных благ. Осн. специфической для всех антагонистических формаций движущей силой является классовая борьба. В истории происходит наращивание эффективности движущих сил. Высший их тип складывается в коммунистической формации. В об-ве развитого социализма их ядром являются неантагонистические противоречия; движущей силой здесь выступает социалъно-политическое и идейное единство об-ва во главе с рабочим классом и при руководящей роли Коммунистической партии; развиваются все более эффективные материальные и моральные стимулы к труду, широко развертывается социалистическое соревнование; возрастает роль народных масс во всех сферах общественной жизни; действуют такие духовные движущие силы, как социалистический патриотизм и интернационализм, критика и самокритика и др. Результатом является ускорение темпов общественного прогресса, все более полное использование его достижений в интересах трудящихся.

Субъекты – народ

47. Культура и цивилизация: проблемы соотношения.

Понятие цивилизация (от лат. гражданственность, государственность) более позднего происхождения, чем понятие культура.   Проблема соотношения цивилизации и культуры - одна из основных в философии XX века. В 1918 году была опубликована работа О. Шпенглера «Закат Европы», в которой автор сформулировал теорию культурно-исторического круговорота и рассмотрел проблему соотношения культуры и цивилизации. Противопоставляя культуру и цивилизацию, Шпенглер полагает, что культура - это царство органически жизненного, духового, в отличие от цивилизации как совокупности технически-механических элементов. Для цивилизации характерен высокий уровень научных, технических достижений и упадок искусства, литературы. В развитии культурно исторических миров О. Шпенглер различает три стадии: юность (ранняя культура), рассвет (высокая культура) и упадок (поздняя, «окостеневшая» культура). Последняя, по его мнению, переходит в цивилизацию. Цивилизация - это заключительный этап в развитии культуры. О. Шпенглер выделяет 8 уникальных исторических типов культуры: египетскую, вавилонскую, китайскую, греко-римскую, культуру майи, византийско-арабскую и западноевропейскую. Он считал, что в начале 20 века западноевропейская культура вступила в фазу цивилизации: она не может дать ничего нового и оригинального в области духа. О. Шпенглер предсказывает рождение новой русско-сибирской культуры [9. С. 172-174].   Русский мыслитель Н.А. Бердяев (1874-1948), так же как и О. Шпенглер, различал культуру и цивилизацию. По его мнению, культура есть проявление духовной сущности человека. Цивилизация отождествлялась им с высоким уровнём материальной деятельности. В отличие от культуры, она технична: техника торжествует над духом, над организмом, поэтому «цивилизация старее и первичнее культуры.». «Цивилизация имеет большую степень объективности и социализации, культура же более связана с личностью и духом», - подчёркивает Н.А. Бердяев [1. С. 73]. В цивилизации побеждает прагматический дух Просвещения. Коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество, и свободный человек всё более удаляется от природы.   При существующем разнообразии подходов к вопросу о соотношении культуры и цивилизации следует обратить внимание на то, что изучение этой проблемы привело к разграничению культуры как органической целостности, сферы высших человеческих действий и цивилизации как особого социокультурного феномена, области искусственной организации, формы механического и утилитарного отношения к миру. Многие исследователи полагают, что цивилизация как способ воспроизводства общественной жизни является внешним по отношению к человеку миром, который воздействует на него и противостоит ему. Культура же представляет собой внутреннее достояние человека, раскрывает меру его развития и является символом духовного богатства. Цивилизация, в определённом смысле, - это продолжение культуры и не только её тиражирование, но также возможные изменения направленности культурных ценностей, зачастую связанные с формированием антиценностей, которые ведут к гибели культуры.   Большое значение в современном мире приобретает проблема диалога культур. Важность культурных различий в дальнейшем будет только расти, однако это не обязательно должно приводить к конфликтам. Культурные различия могу способствовать взаимному обогащению.