5. Социалистическая концепция хозяйственного органа основана

на постулате единства и неотчуждаемости государственной собствен-

ности. Это для нее главное. Соответственно экономические и соци-

альные потребности конкретного государственного предприятия для

нее вторичны.

Создателей западной концепции государственного предприятия

меньше всего заботит вопрос о том, кто больше собственник: само

государство или созданное им предприятие. Их больше интересует

результат деятельности государственных предприятий, эффективны

они или нет. Отсюда признание и реальное закрепление прав госу-

- 101 -

дарственного предприятия, как и любого иного предприятия в запад-

ном рынке /8/.

В западном праве положение государства как учредителя предп-

риятия принципиально ничем не отличается от положения негосударс-

твенных собственников-учредителей предприятий.Это значит, что все

собственники предприятий, включая и государство, сами решают, или

же поручают решать специально создаваемым для этой цели органам

(например, наблюдательные советы в акционерных товариществах) ка-

кие части полученной предприятием прибыли направить на производс-

твенные нужды, на удовлетворение собственных потребностей, на

создание других предприятий и т.п.

Это все - отношения между держателями капитала-собственности

и капитала-функции. Разница между государством и другими собс-

твенниками предприятий конечно есть. Однако она основана не на

юридических различиях в правовом положении разных собственников,

а в абсолютных размерах получаемой прибыли и тех социальных зада-

чах, на решение которых любому государству всегда не хватает

средств.

§ 2. Виды государственных предприятий

в восточноевропейских странах

1. В ряде стран Восточной Европы (Болгария, бывшая гдр, Ру-

мыния, Словакия, Чехия) несколько десятилетий развитие экономики

происходило в условиях монопольного положения государственной

собственности. С позиции интервенции государства в развитие эко-

номики процесс не был однонаправленным.

Вначале огосударствление экономики в этих странах сопровож-

далось усилением централизации управления государственными предп-

риятиями. Затем, примерно в шестидесятые годы, начался период

экономических реформ, которые объективно были направлены на рас-

ширение хозяйственной самостоятельности государственных предприя-

тий, на децентрализацию государственного управления.

Одновременно шла напряженная теоретическая работа по переос-

мыслению значения государственной собственности. Названные про-

цессы завершились в конце девяностых годов отказом от монопольно-

го положения государственной собственности, легализацией частной

- 102 -

и других форм собственности и, связанными с ними политическими

изменениями.

В течение продолжавшегося длительное время социально-эконо-

мического эксперимента, в восточноевропейских странах велись неп-

рерывные поиски оптимального взаимодействия между государс-

твом-собственником и государственными предприятиями и организаци-

ями. В принципиальном плане оно ничем не отличается, если не при-

нимать во внимание огромные абсолютные размеры государственной

собственности, от организации отношений между разными субъектами

права в рамках негосударственных форм собственности, от взаимо-

действия между капиталом-собственностью и капиталом-функцией, в

организационно-правовых пределах одного предприятия.

Осмысление накопленного в ходе эксперимента опыта полезно и

необходимо для восточноевропейских стран, так как экономическое

настоящее не бывает без экономического прошлого. Пренебрегать

этим не следует. Он полезен и для западных стран, где процессы

концентрации и централизации капитала сопровождаются наряду с по-

зитивными и негативными явлениями.

Эволюция государственных предприятий в странах Восточной Ев-

ропы изобиловала многочисленными изменениями в их правовом поло-

жении. Практически это всегда было связано с проведением экономи-

ческих реформ с поисками путей повышения эффективности произ-

водства. как правило, в ходе реформ изменялась в той или иной ме-

ре система органов, осуществляющих управление государственными

предприятиями (вышестоящие органы), предпринимались попытки рас-

ширить хозяйственную правосубъектность предприятий. Поиски велись

во всех странах по разным направлениям. Поэтому имеет смысл расс-

мотреть как протекали эти процессы в отдельных странах Восточной

Европы.

2. В Болгарии в процессе децентрализации управления госу-

дарственными предприятиями можно выделить несколько этапов.

2.1. К началу семидесятых годов в этой стране основным зве-

ном управления были государственные хозяйственные объединения

(ГХО). Они создавались преимущественно по отраслевому принципу,

являлись юридическими лицами и действовали на принципах хозяйс-

твенного расчета. Предприятия, входящие в состав ГХО, функциони-

ровали как производственные единицы, т.е. утрачивали свою юриди-

- 103 -

ческую самостоятельность. Затем начинается движение в сторону

расширение хозяйственной самостоятельности государственных предп-

риятий, получившем название "новый экономический подход".

Юридическим выражение нового экономического подхода стало

Положение об экономическом механизме, утвержденное Советом Ми-

нистров НРБ 31 декабря 1981 года ("Державен вестник", 1982г.,

бр.9). В этот период основным эвеном в народном хозяйстве Болга-

рии считались хозяйственные организации. К ним были отнесены все

организации, которые осуществляли хозяйственную деятельность си-

лами трудового коллектива на основе социалистической собственнос-

ти, в соответствии с государственными и встречными планами, явля-

лись юридическими лицами и действовали на началах хозяйственного

расчета. Хозяйственными организациями могли быть: предприятия,

комбинаты, хозяйственные дирекции (объединяют производственно-хо-

зяйственные единицы, осуществляющие однородную деятельность на

определенной территории), хозяйственные объединения, аграрно-про-

мышленные комплексы (АПК), корпорации (объединения хозяйственных

организаций) и др.

В состав хозяйственных организаций могли входить:

предприятия, которые являлись юридическими лицами, имели

банковский счет, самостоятельный баланс, распределяли общий доход

и прибыль, заключили от своего имени договоры, но работали в со-

ответствии с определяемыми хозяйственными организациями экономи-

ческими условиями;

производственно-хозяйственные единицы, которые могли состав-

лять отдельный баланс, заключать договоры, участвовать в арбит-

ражных и других процессах, но по поручению хозяйственных органи-

заций.

Согласно положению об экономическом механизме хозяйственные

организации являлись частью национального народно-хозяйственного

комплекса, действовали под руководством Совета Министров НРБ, со-

ответствующих исполкомов народных Советов или определенных Сове-

том Министров органов. Образование, реорганизация и прекращение

деятельности государственных хозяйственных организаций производи-

лось по решению Совета Министров, хозяйственных организаций по

торговле и услугам при народных Советах - исполнительным комите-

том соответствующего окружного народного Совета. Образование, ре-

- 104 -

организация и прекращение деятельности агропромышленных комплек-

сов производилось учредительным собранием представителей сельско-

хозяйственных и других организаций, входящих в состав комплекса.

Решение учредительного собрания утверждалось Советом Министров

НРБ.

В акте об образовании хозяйственной организации указывались

ее наименование, предмет деятельности, местонахождение, выделен-

ное имуществом или способ, в соответствии с которым организация

его получит, и перечислялись входящие в ее состав предприятия и

производственно-хозяйственные единицы. Хозяйственная организация

считалась образованной со дня опубликования акта об образовании в

Государственном вестнике, если в самом акте не была определена

другая дата. Хозяйственная организация имела уставной фонд, сос-

тоящий из основных и оборотных средств.

Взаимоотношения хозяйственных организаций с теми министерс-

твами, которым они подчинялись, весьма своеобразны. Министерства

могли давать хозяйственным организациям указания, обязательные

для исполнения лишь по тем вопросам, которые указаны в норматив-

ных актах. Если действия министерств хозяйственным организациям

причинялись убытки, им разрешалось предъявлять претензии. Для их

рассмотрения была создана специальная комиссия в составе замести-

телей руководителя Верховного государственного арбитража, Госу-

дарственного комитета по планированию и Министерства финансов.

До принятия положения об экономическом механизме права хо-

зяйственных организаций по управлению производством были узко

специализированы. Теперь они получили право осуществлять все виды

производственно-хозяйственной деятельности, включая инженер-

но-внедренческую, снабженческо-сбытовую, внешнеторговую и т.д.,

большинство из которых до нового экономического подхода были

централизовано в других организациях и министерствах. Для осу-

ществления этих функций в хозяйственных организациях были созданы

новые инженерные (проведение научно-исследовательских работ,

внедрение новой техники и освоение новой продукции), торговые и

снабженческо-сбытовые подразделения. Их задачей стало налаживание

прямых связей хозяйственных организаций с внутренним и внешним

рынком.

Более широкие права получили хозяйственные организации при

- 105 -

определении номенклатуры производственных изделий. Кроме утверж-

денных видов продукции они могли изготавливать продукцию по свое-

му усмотрению при наличии свободных мощностей и ресурсов. Это от-

носилось прежде всего к организациям сопутствующего производства

по выпуску товаров народного потребления, оказанию ремонтных,

сервисных, бытовых и других услуг населению. Хозяйственные орга-

низации получили право без ограничений продавать свою продукцию

на внутреннем рынке, для чего создавать собственные специализиро-

ванные торговые подразделения и магазины.

Были расширены права хозяйственных организаций и в области

цен. Централизованно регулируемые цены устанавливались теперь по

согласованию с хозяйственными организациями. Все другие цены на

продукцию и услуги определялись по согласованию между хозяйствен-

ными организациями. Независимо от того, кто утвердил цены, хо-

зяйственные организации могли реализовать продукцию по сниженным

ценам тогда, когда снизилась ее себестоимость, уменьшился спрос

или истекали сроки годности.

Большие изменения произошли в формировании и распределении

прибыли хозяйственных организаций. Усилилась роль экономических

методов в управлении хозяйством. Размер прибыли стал основным

критерием оценки совокупной деятельности хозяйственной организа-

ции и ее коллектива. В качестве директивного показателя введена

совокупная прибыль, которая определялась как разница между денеж-

ными поступлениями за реализованную продукцию и услуги и произ-

водственными затратами.

Впервые была установлена обязанность министерств компенсиро-

вать хозяйственным организациям потери, которые они понесли в ре-

зультате их технического действия или бездействия.

Были расширены полномочия общих собраний (собраний уполномо-

ченных) трудящихся в управлениями хозяйственных организаций. В

объединениях хозяйственных организаций и в хозяйственных органи-

зациях, в состав которых входили другие предприятия, созданы вы-

борные органы - хозяйственные советы, с весьма широкими полномо-

чиями.

Однако расширение прав хозяйственных организаций и сосредо-

точение в них большинства производственно-хозяйственных функций

не решало всех проблем во взаимоотношениях предприятий с госу-

- 106 -

дарством. Для развития научно-технического прогресса, рационали-

зации снабжения и сбыта продукции и решения других вопросов необ-

ходимы совместные усилия нескольких хозяйственных организаций.

До внедрения нового экономического подхода их пытались ре-

шать путем централизации названных и других функций. Но это при-

водило к ослаблению экономической и юридической самостоятельности

хозяйственных организаций. В конце 70-х годов в НРБ предпринима-

ются попытки найти решение путей создания общественно-государс-

твенных ассоциаций хозяйственных организаций.

В 1980 году в промышленности возникает добровольное объеди-

нение двухсот крупных хозяйственных организаций - Болгарская ин-

дустриальная хозяйственная ассоциация (БИХА). Затем создается

Ассоциация по хозяйственному туризму и отдыху трудящихся. В 1982

году создаются различные окружные ассоциации. Их основная задача

- объединение ресурсов заинтересованных хозяйственных организаций

для решения общих вопросов (создание средних и мелких произ-

водств, проведение научно-исследовательских и проектно-изыска-

тельских работ, содействие хозяйственным организациям в междуна-

родном разделении труда). Ассоциации являлись общественно-госу-

дарственными органами, смягчавшими недостатки отраслевого управ-

ления народным хозяйством. Они не выступали в качестве самостоя-

тельного звена в системе государственного управления экономикой,

не подменяли министерства и другие государственные органы, не

могли отменять их решений. Но они могли защищать интересы подо-

печных хозяйственных организаций. Эта их роль становилась все бо-

лее авторитетной, хотя они не были наделены для этого соответс-

твующими юридическими полномочиями.

Положение о хозяйственном механизме НРБ предусматривало фор-

мирование новых общественно-государственных объединений хозяйс-

твенных организаций (корпораций). В них принимали участие госу-

дарственные, кооперативные и другие хозяйственные организации

(банки, научные организации, высшие учебные заведения и т.п.).

Они создавались на основе технико-экономического обоснования и

учредительного договора, который подписывался руководителями ор-

ганизаций-учредителей после согласования с соответствующими ми-

нистерствами. Договор был также уставом, в соответствии с которым

корпорация осуществляет свою деятельность. Организации, входящие

- 107 -

в состав корпорации, были обязаны принимать деловое участие в ее

деятельности. Они могли получать часть прибыли, участвовать в уп-

равлении корпорацией, получать информацию о положении дел и от-

четности.

Объединения хозяйственных организаций (корпораций) создава-

лись в рамках отраслей, но по территориальному признаку. Так, в