- •Глава 5
- •§ 5.1. Общее собрание пайщиков
- •§ 5.2. Директора компании, функции совета директоров
- •1) Независимые, исполнительные и теневые директора
- •3) Возраст директоров
- •§ 5.3. Взаимоотношения между общим собранием пайщиков и советом директоров компании
- •Может ли общее собрание пайщиков принять на себя бразды правления вместо совета директоров? Да, может, но только в случае, если совет директоров не способен исполнять своих функций.
- •§ 5.4. Обязанности и ответственность директоров компании перед участниками корпоративных отношений
- •§ 5.5. Ответственность за сделки лиц, осведомленных о фактах, неизвестных широкой публике (insider dealing)
- •§ 5.6. Роль секретаря в управлении компании
§ 5.3. Взаимоотношения между общим собранием пайщиков и советом директоров компании
Общий подход английского права, основанный на судебной практике, состоит в том, что общее собрание пайщиков не имеет права вмешиваться в осуществление директорами компании своих полномочий, кроме случаев, когда совет директоров не в состоянии выполнять свои обычные функции.
Согласно ст. 7'0 Таблицы А общее собрание может регулировать поведение совета директоров только специальной резолюцией.
В решении по делу Dreckland Group Holdings Ltd. v.London & Soffolk Property Ltd. судом сформулировано следующее решение: поскольку пайщики компании приняли внутренний регламент и предоставили директорам все полномочия по ведению бизнеса компании, они не могут вмешиваться в их поведение. Для этого пайщики компании должны изменить внутренний регламент, т. е. ratio decidendi данного решения сострит в том, что директора осуществляют все полномочия, предоставленные самой компании, за исключением тех, которые должно выполнять общее собрание пайщиков.
Отметим, что еще в 1908 г. в решении по делу Gramophone &Typewriter Ltd. v. Stanley2 судья сформулировал примерно тот же вывод следующим образом:
«Директора не слуги, которые обязаны слушаться указаний отдельных пайщиков, — они агенты, назначенные пайщиками и обязанные служить им как своим принципалам. Они лица, которым предоставлены полномочия, и они не могут быть лишены их, если только не будет изменен внутренний регламент компании специальной резолюцией в V4 голосов».
В деле Scott v. Scott члены компании на общем собрании решили: а) выплатить дивиденды привилегированным пайщикам; б) проверить финансовое состояние компании с помощью одной из аудиторских фирм. Суд указал в своем решении, что резолюция, принятая на общем собрании пайщиков, была незаконной, поскольку полномочия по принятию указанных решений согласно внутреннему регламенту переданы совету директоров.
Необходимо также отметить, что и суд не может вмешаться в осуществление руководства компанией директорами. В решении по делу Barlandv.Earieсудья отметил, что один из основных принципов права компаний состоит в том, что суд не может вмешиваться в осуществление управления компанией, если директора действуют в пределах своих полномочий.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что контроль со стороны пайщиков за советом директоров компании довольно призрачен; в сущности они имеют полную свободу при осуществлении своих
полномочий.
Может ли общее собрание пайщиков принять на себя бразды правления вместо совета директоров? Да, может, но только в случае, если совет директоров не способен исполнять своих функций.
В деле Alexander Ward Coach Ltd. v. Samyong Navigation Co. Ltd. суд палаты лордов сформулировал указанное выше положение следующим образом: «...если окажется, что по каким-либо причинам совет директоров не может осуществлять полномочий, врученных ему общим собранием пайщиков, -то последнее имеет право принять такие полномочия на себя».
Это может произойти в следующих случаях:
а) безвыходного положения (deadlock);
б) невозможности достичь кворума;
в) отсутствия у директора в силу дисквалификации
права голоса;
г) получения директорами займа в явно большем размере, чем это предусмотрено внутренним регламентом.
В решении по делу Marshalls valve gear Co. Ltd. v. Manning Wardle & Co., по мнению судьи, не существует разницы между тем, что директора не в состоянии действовать или их вовсе нет.