Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ГП ч2. 15-16г(1) / путеводитель по СП / Путеводитель по судебной практике Комиссия.rtf
Скачиваний:
238
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
178.95 Кб
Скачать

3. Бремя доказывания при неисполнении третьим лицом своих обязательств

Статья 993 ГК РФ устанавливает, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере). Однако данной статьей не установлено, кто и что в таком случае должен доказывать: комиссионер свою осмотрительность или комитент неосмотрительность комиссионера.

3.1. Вывод из судебной практики: При обращении комитента в суд в связи с неисполнением третьим лицом своих обязательств по сделкам, заключенным с ним комиссионером, бремя доказывания непроявления необходимой осмотрительности лежит на комитенте.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85

"...17. По общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки пункта 1 статьи 993 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, то есть на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог..."

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2008 по делу N А65-12491/2007

"...Суд первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, указали, что по общему правилу комиссионер не несет ответственности за неисполнение сделки третьим лицом. Из формулировки пункта 1 статьи 993 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия одного из обстоятельств, указанных в данной норме в качестве исключений, возлагается на заинтересованное лицо, то есть на комитента. Обосновать свое требование в данном деле комитент не смог.

Данный вывод судов двух инстанций является правильным и соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма от 17 ноября 2004 г. N 85 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии".

Согласно пункту 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за товар, переданный на комиссию, и несет полную материальную и юридическую ответственность за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества.

Однако судами установлено, что поставленная продукция в момент ее отгрузки не соответствовала физико-химическим показателям, установленным в Технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора между заводом-изготовителем и комитентом, в течение установленного заводом-изготовителем гарантийного срока потеряла потребительские свойства..."

4. Ответственность комиссионера за непринятие мер по защите интересов комитента

Пунктом 2 ст. 993 ГК РФ предусмотрены меры, которые должен принять комиссионер для защиты интересов комитента. Однако данной статьей не установлена ответственность комиссионера за их непринятие и не указано, может ли комитент взыскать причиненный в связи с этим ущерб.

4.1. Вывод из судебной практики: Непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента не является основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании п. 1 ст. 993 ГК РФ.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.08.2007 по делу N А56-15316/2006

"...По мнению апелляционного суда, учитывая положения пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Аризетто" не может быть привлечено к ответственности в виде убытков по основаниям, заявленным в настоящем иске.

С данными выводами согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с положениями вышеупомянутой нормы, комиссионер отвечает за неисполнение покупателем товара (третьим лицом) обязанностей по договору только в двух случаях, указанных в пункте 1 названной нормы. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке (пункт 2).

Действительно, непринятие комиссионером мер по защите интересов комитента при неисполнении сделки третьим лицом не может служить основанием для привлечения комиссионера к ответственности на основании пункта 1 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не лишает возможности потребовать возмещения убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером иных обязательств по договору..."