Самостоятельное задание:

1. Проанализируйте положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в табличной форме отразите юридические и фактические основания привлечения лица в качестве подозреваемого, а также момент вступления в уголовный процесс его защитника.

2. Ответьте на следующие вопросы:

- может ли потерпевший обжаловать отказ прокурора поддерживать обвинение в суде?

- до какого момента производства по делу может быть заявлен гражданский иск?

- может ли быть представителем потерпевшего не адвокат, а иное лицо?

- указаны ли в УПК случаи обязательного обеспечения потерпевшего адвокатом-представителем?

3. На основании изучения рекомендуемой литературы дайте понятие «участник уголовного процесса» и его определите его соотношение с понятием «субъект уголовно-процессуальной деятельности»

Рекомендуемая литература:

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1. С. 203-205.

Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса. М., 1987. С. 38-51.

Уголовно-процессуальное право/ Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 150-152.

Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2—8. С. 93-97.

4. Составьте постановление о признании потерпевшим на основании предложенной фабулы.

В ночь с 20 на 21 августа Борцов и Чернышев находились во дворе дома № 8 по улице Мира г. Воронежа, где увидели припаркованный на расстоянии примерно 10 метров от первого подъезда дома автомобиль УАЗ 2206904 г/н Р405НР36RUS, принадлежащий Демидову. Чернышев предложил Борцову совершить угон вышеуказанного автомобиля. Борцов согласился. Чернышев и Борцов подошли к указанному автомобилю, Чернышев поднял с земли камень, которым разбил форточку стекла правой пассажирской двери кабины, Борцов просунул руку в салон через разбитое стекло и открыл правую дверь. После чего Чернышев и Борцов проникли в кабину, Чернышев сел на водительское сиденье, а Борцов на пассажирское. Борцов снял клеммы с замка зажигания, соединил провода напрямую, заведя двигатель, а Чернышев начал движение автомобиля.

Тема 4. Уголовно-процессуальное принуждение и проблема процессуальной ответственности Занятие № 1.

Занятие проводится в форме case-study (ситуационного анализа).

Теоретические вопросы:

1. Задержание подозреваемого.

2. Современная концепция мер пресечения в уголовном процессе.

3. Основания и условия применения мер пресечения.

4. Система мер пресечения.

5. Обеспечение прав личности в процессе применения мер пресечения.

6. Характеристика отдельных мер пресечения.

7. Иные меры принуждения.

Задачи:

1. Свидетель Горин в ходе предварительно расследования пояснил, что работает в должности милиционера ОБППСМ. В его дежурную смену в 02 часа 15 минут от дежурного УВД поступил вызов о том, что необходимо проследовать до микрорайона «Отрадный» для оказания помощи при задержании преступника. При въезде в «Отрадный» у дороги стояла дежурка ОМ № 3 УВД с участковым и оперативным сотрудником, которые попросили оказать помощь в задержании подозреваемого в убийстве. С этой целью они подъехали к поликлинике и пешком выдвинулись в сторону базы, оцепили ее.. На лестнице с внешней стороны здания между первым и вторым этажом был задержан Парамонов В.В., у которого была небольшая ссадина на ухе или щеке с правой стороны, из которой была видна кровь в незначительном количестве. Кровь была свежей, и как он понял, ссадина образовалась после того, как Парамонов задел ухом поверхность асфальта при задержании. Парамонов был в состоянии алкогольного опьянения и говорил, что не знает причину его задержания. В ходе осмотра в здании фирмы «Вымпел» на втором этаже нашли замытые пятна крови на полу, на улице перед воротами замытое водой пятно крови, также была замыта лестница. На улице с правой стороны от ворот была обнаружена тележка, на которой внутри были также замытые пятна крови. Возле здания «Вымпела» примерно в 200 метрах в яме, приспособленной под сброс бытового мусора, был обнаружен труп мужчины. Труп был закидан ветками. В 3 часа 15 минут Парамонов был доставлен в отделение милиции, к нему применялись наручники, по дороге тот ничего не говорил.

Каково основание задержания Парамонова? Каково время фактического задержания?

2. Мышкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Следователь направил в суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав его тем, что Мышкин был ранее неоднократно судим и не имеет постоянного места жительства в г. Воронеже.

Какое решение должен принять суд?

3. Елисеев совершил развратные действия в отношении 8-летней Кати Ц. Узнав об этом, отец девочки избил Елисеева и пытался раздавить его автомобилем «Мазда». С целью обеспечения личной безопасности Елисеев заявил ходатайство об избрании к отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Какое решение должно быть принято по ходатайству Елисеева?

4. В районный суд поступило ходатайство органов предварительного расследования об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Петрова с домашнего ареста на подписку о невыезде. Следователь, мотивируя свою просьбу, указал, что Петров заболел воспалением легких и был помещен в городскую больницу «Электроника», в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста применяться не может.

Какое решение должен принять суд?

5. Подозреваемый в краже Иванов был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ 21 августа 2015 года, 23 августа в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. 23 октября защитник Иванова обратился с ходатайством в суд об отмене меры пресечения.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?