Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Практикум АПТПУП в изд..doc
Скачиваний:
204
Добавлен:
02.03.2016
Размер:
831.49 Кб
Скачать

Самостоятельное задание:

1. В табличной форме изобразите классификацию мер принуждения с учетом следующих оснований: право гражданина, подлежащее ограничению; статус участника уголовного процесса, в отношении которого применяется мера принуждения; властный субъект, уполномоченный на применение меры принуждения.

2. Изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» и ответьте на следующие вопросы:

1) какие сведения могут свидетельствовать о наличии оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу?

2) каковы особенности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних?

3) копии каких документов должны прилагаться к ходатайству о заключении под стражу?

4) в каких случаях вопрос о заключении под стражу может быть рассмотрен в судебном заседании без участия подозреваемого (обвиняемого)?

5) что может являться местом домашнего ареста?

6) от каких обстоятельств зависит размер залога?

3. Составьте постановление об избрании меры пресечения по предложенной фабуле.

В ночь с 30 на 31 марта Тюпин путем снятия шифера с крыши, проник в магазин, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ростовская, 7, откуда похитил принадлежащие Ивченко 5 наборов серебряных украшений, 2 набора бижутерии, 15 футболок, 20 наручных часов, 20 наборов женской бижутерии, 3 женские заколки для волос, 4 женских браслета, 16 упаковок батареек фирмы «Дюрасел», причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. Тюпин является безработным, ранее дважды судим за аналогичные преступления, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына.

4. Проанализируйте приведенные ниже постановления об избрании мер пресечения и выявите основания для их избрания.

Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

г. Воронеж 07 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Москвитина А.В., обвиняемого Орехова М.П., защитника по назначению адвоката Ивановой Л.А., предоставившей ордер №119 от 07.07.15 выданный адвокатским кабинетом и удостоверение №470 от 01.11.08 выданное УМЮ РФ по Воронежской области, при секретаре Петровой А.М., а также с участием следователя СУ при УВД по г. Воронежу Новикова Г.К.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Орехова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело № 4567891 возбуждено 05 июля 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Органами предварительного следствия Орехов М.П. обвиняется в том, что 05 июля 2015 г. около 01 часов 00 минут, находясь в квартире № 7 дома № 24 по ул. Донбасской г. Воронежа, на почве личных неприязненных отношений к Печкину С.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее 3-х ударов ножом в область груди. От полученных ударов Печкин упал на пол, тогда Орехов продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив тем самым Печкину телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемоплевноторакс слева, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, ранение желудка, гемоперитонеум, торекотомия слева. 05.07.2015 года Орехов задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании, следователь СУ при УВД по г. Воронежу Новиков поддержал заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Орехова и пояснил, что обвиняемый Орехов совершил тяжкое преступление, против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Орехов нигде не работает, семьи не имеет. Таким образом, есть ему ничто не препятствует скрыться в случае нахождения на свободе, совершить более тяжкое преступление, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому, в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо в отношении Орехова избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание иной более мягкой меры пресечения не представляется возможным.

Обвиняемый Орехов по ходатайству следователя внятного ничего не сказал. Адвокат Иванова считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя. Прокурор Москвитин полагает необходимым избрать обвиняемому Орехову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение сторон и изучив материал, судья считает, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, органы предварительного следствия не допустили нарушений уголовно-процессуального законодательства, меру пресечения просят избрать с учётом требований ст. ст. 97, 99–100, 108 УПК РФ, и данных о личности обвиняемого. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает, что Орехов обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме этого, следователем предоставлено ходатайство потерпевшего Печкина, где указано, что Орехов намерен его убить, боится за свою семью. Рапортом Бокарева А.А. установлено, что Орехов в кабинете говорил, что в случае освобождения, он убьет Печкина и его семью. В суде обвиняемый Орехов эти доводы не опроверг.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств указывает на то, что Орехов, находясь на свободе, может совершить более тяжкое преступление. В суд не представлено медицинских документов о том, что обвиняемый Орехов страдает каким-либо тяжелым заболеванием и по состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе. Также не поступило каких-либо ходатайств о применении меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Поэтому, обвиняемому Орехову должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, так как не усматриваются основания для избрания другой более мягкой меры пресечения не связанной с заключением под стражу. При этом, суд руководствуется требованиями п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которым установлено, что законное задержание или заключение под стражу лица, производится с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 108 ч. 7 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 06.09.2015 года включительно в отношении обвиняемого по ч.1 ст.111 УК РФ Орехова Михаила Петровича, 1978 года рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Воронеже, по ул. Комарова, 10-23, ранее не судимого.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении материала по существу судом, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: А.Н. Сосин

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.