- •Формальная логика
- •Формальная логика
- •Предисловие
- •Раздел 1. Организационно-методический раздел
- •Тема 1. Предмет и значение науки логики. Формальный язык и семантические категории (лекция, практическое занятие)
- •Раздел I I. Теоретический курс Глава 1. Предмет логики
- •§ 1. История логики(краткая справка)
- •§ 2. Логика и язык
- •§ 3. Связь между мышлением и языком
- •§ 4. Логическое и психологическое
- •§ 5. Семантические категории
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 6. Процесс мышления и формы мысли
- •Отвлекитесь от чтения и решите задачу на логическое мышление. Не забывайте думать вслух.
- •Глава 2. Понятие как форма мысли
- •§ 1. Общая характеристика понятия
- •§ 2.Понятие и представление
- •§ 3. Признаки понятия
- •§ 4. Виды понятий
- •§ 5. Закон обратного отношения между содержанием и объемом понятия
- •§ 6. Функции понятий
- •Вопросы для самопроверки
- •§ 1. Определение понятий
- •§ 2. Неявные определения
- •§ 3. Ограничение и обобщение понятий
- •§ 4. Деление понятий
- •§ 5. Классификация понятий
- •§ 1. Общая характеристика суждения
- •§ 2. Структура суждения
- •§3. Модальность суждений
- •§4. Классификация суждений
- •§5. Зависимость познавательного значения суждения от его формы
- •1). Определите модальность суждения. Приведите их схемы.
- •2). Составьте схемы сложных суждений.
- •3). Выделите три группы суждений: а) совместимые, б) несовместимые, в) частично совместимые.
- •§6. Логические операции с суждениями
- •§ 1. Общая характеристика умозаключения
- •§ 2. Непосредственные умозаключения
- •§ 3. Силлогизм
- •§4. Индуктивные умозаключения
- •§5. Методы установления причинной связи явлений
- •1). Метод сходства
- •2). Метод различия
- •3). Соединенный метод сходства и различия
- •4). Метод сопутствующих изменений
- •5) Метод остатков
- •§6. Аналогичные умозаключения
- •§ 1. Понятие доказательства
- •§2. Правила доказательства и опровержения
- •§ 3. Виды доказательств
- •§1. Понятие гипотезы и условия её появления
- •§2. Классификация гипотез
- •§3. Построение гипотезы
- •§4. Развитие гипотезы
- •§5. Подтверждение гипотезы
- •§ 1. Закон тождества
- •§ 2. Закон противоречия
- •§ 3. Закон исключенного третьего
- •§ 4. Закон достаточного основания
- •Общие правила силлогизма
- •Правила терминов
- •Оглавление
2). Метод различия
Для умозаключения по этому методу необходимо иметь два случая: случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает. При этом они подбираются так, чтобы были сходны во всех обстоятельствах, кроме одного. Сравнивая первый случай со вторым, мы на основании свойства причинной связи можем заключить, что различие их в причинах есть результат различия их обстоятельств. Например, явление а наступает при обстоятельствах АВС. Чтобы выяснить, какое из этих обстоятельств является действительной причиной явления а, мы создадим такую ситуацию, при которой все обстоятельства, кроме одного, присутствуют, и явление при этом отсутствует. Можно заключить, что второй случай отличается от первого тем, что среди предшествующих явлению обстоятельств отсутствует либо причина, либо необходимое условие. Отсюда следует правило: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, совпадают во всех обстоятельствах, кроме одного, встречающегося только в первом случае, то эта единственная разница и есть следствие, или причина (или необходимая часть причины) явления:
АВС – а,
- ВС -,
вероятно, А есть причина а.
Из всех методов установления причинной связи явлений метод различия является наиболее эффективным. Он применяется не только для установления причины по известному следствию, но и для определения следствия известной причины.
По сравнению с методом сходства метод различия имеет ряд преимуществ. Если метод сходства опирается на наблюдение, то метод различия ‑ на эксперимент, который позволяет искусственно изменять условия явлений. К тому же при методе различия бόльшая, чем при методе сходства вероятность получения достоверных заключений. Для того, чтобы повысить вероятность достоверного вывода при методе различия, нужно лишь точно установить обстоятельства, при которых происходит исследуемое явление, и убедиться в том, что сравниваемые случаи различаются только в одном обстоятельстве, или в определенной совокупности обстоятельств; что эксперимент делает это вполне возможным.
3). Соединенный метод сходства и различия
В этом методе соединились оба предшествующие правила, поэтому его можно сформулировать так: если два или более случаев наступления наблюдаемого явления сходны только в одном предшествующем обстоятельстве, а два или более случаев невозникновения явления сходны только в том, что в них отсутствует это обстоятельство, то, вероятно, оно и является причиной или частью причины исследуемого явления.
АВС – а,
АКМ – а,
- ВМ -,
вероятно, А есть причина а,
Соединенный метод сходства и различия нельзя применять как последовательность сначала метода сходства, а затем метода различия. В соединенном методе вывод из первого ряда случаев проверяется не путем устранения обстоятельства, предполагаемого в качестве причины, а путем подбора ряда случаев отсутствия исследуемого явления. Мысль на один и тот же вывод о причине явления наводится трижды: сначала сравниваем случаи, в которых оно присутствует, затем, случаи, в которых оно отсутствует, и, наконец, сравниваем первый ряд случаев со вторым. Такая двойная проверка , соединенная в одном умозаключении дает более вероятное заключение.