1. Обзор пугачевского восстания до 1917 г.

1.1 Появление концепции а. С. Пушкина

Российская империя за период существования не раз сталкивалась с бунтами. Происходили они настолько часто на границах империи, что правительство не считало нужным тратить на их подавления большие силы, предоставляя это местным властям. Но одно из таких выступлений переросло в то, что дореволюционная историография назовет «Пугачевщиной», а советская крестьянской войной. Речь идет об одном из самых крупных восстаний прокатившихся по территории Урала, Прикамья, Башкирии, Западной Сибири, Среднего и Нижнего Поволжья – Пугачевское восстание (1773-1775). И хотя оно потерпело поражение, воспоминание о нем еще долго пугало высшее общество. Ведь выступления подобного рода на прямую угрожали устоявшемуся порядку. Бунт Пугачева стал синонимом хаоса и анархии. «Пугачевщину» вспоминали при каждом социальном волнении, и на протяжении всего XIX в. существовала опасность ее повторения. В связи с чем, после подавления восстания были предприняты меры, с целью стереть всяческое упоминание об этих событиях.

Так по приказу Екатерины II вместо Яика и Яицкого городка на картах появилась река Урал и Уральск. Манифесты и указы бунтовщиков истреблялись властями, а оставшиеся, были сохранены и переданы в архивы, где доступ к ним был закрыт. Вся следственная документация над лидерами бунта так же была передана в архивы и закрыта для доступа. Но усилия Екатерины II оказались напрасными. «Русское высшее общество с восторгом встретившие известие о казни Пугачева 10 января 1775 г., долго помнило о том хаосе которое оно принесло»¹¹. Да и в народе, память о событиях тех лет не исчезла. Более того, уже в 1834 г., то есть через 59 лет после бунта, выходит повесть А. С. Пушкина под названием «История Пугачева». Книга, опубликованная в 2-х частях. Первая часть содержала непосредственно историю Пугачева, а вторая – приложения, состоящие из документов, материалов, мемуаров эпохи Пугачевского бунта.

Произведение это по-своему интересно. Нельзя забывать о том, что «Пугачевщина» являлась в ту пору темой запретной для исследователей, что все без исключения архивные данные о ней официально считались секретными. «До Пушкина запрещалось даже говорить о Пугачеве»¹². В этом отношении труд Пушкина интересен тем что, во-первых, эта была попытка описать события 1773- 5775, а во-вторых, при написании использовались документы, которые раньше были засекречены. Н. Гриценко писал по этому поводу «можно с полным правом сказать, что Пушкин первый подошел к истории Пугачева и не случайно или неизбежно, а с научных позиций».¹³.

Несмотря на то, что Пушкин не был профессиональным историком, к вопросу о документах он подходил с пониманием дела. Н. В. Измайлов писал «Для создания Истории Пугачева Пушкин работал над материалами Петербургского архива Инспекторского департамента, Московского его отделения, материалами Московского главного архива Министерства иностранных дел, Государственного архива, а также над материалами Нижегородского и Оренбургского архивов»¹⁴. Но Пушкин занимался работой не только в архивах «ему казалось, что архивного материала и рукописей недостаточно»¹⁵. Поэтому он решает посетить места волнений. Где имеет возможность пообщаться с местным население и ознакомится с документами на местах. При разборе, как письменных документов, так и источников других типов Пушкин уделял внимание и их критике. Он писал, как трудно ему было дать как можно более точную картину военных действий пугачёвских войск на основе весьма недостоверного материала, «донесений частных начальников, показаний казаков, беглых крестьян и тому подобного, – показаний, часто друг другу противоречащих, преувеличенных, иногда совершенно ложных»¹⁶.

Исследование поэта не осталось не замеченным для властей. «Правительство не верило Пушкину, следя буквально за каждым его шагом. Секретным распоряжением предлагалось местному начальству зорко наблюдать за поведением поэта»¹⁷. И это было не удивительно, учитывая политические взгляды поэта. Но, несмотря на это работа продолжалась. И итогом всех изысканий стала вышедшая в 1834г. книга «История Пугачева». Труд перед публикацией был передан цензурным органам и самому императору. «Разрешая рукопись к изданию, Николай изменил и ее название, данное Пушкиным. Он зачеркнул заглавие История Пугачева и взамен его написал История Пугачевского бунта»¹⁸. Он сделал и ряд других замечаний, как отмечал сам поэт «очень дельных» и после разрешил печать.

В оценках бунта Пушкин остался на позициях дворянства. Чтение книги только закрепляет убеждение в изуверской сущности выдающегося «злодея» Пугачева и всего, возглавленного им дела. Анализируя бунт, А.С. Пушкин безо всяких двусмысленностей констатировал: «Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жен и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни происходили каждый день. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев»¹⁹. И подобные описание не раз встречаются в книге. Даже подводя итог, автор говорит, что «имя страшного бунтовщика гремит еще в краях, где он свирепствовал. Народ живо еще помнит кровавую пору, которую — так выразительно — прозвал он пугачевщиною»²⁰.

Нужно упомянуть и о том, что работа Пушкина не получила признания в обществе. Весь тираж книги так и не был распродан, а он составлял 3000 экземпляров. Говоря об отзывах на книгу можно привести слова из дневника самого поэта. В дневнике от 6-го февраля 1835 года есть запись: «В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже—не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом»²¹.

Однако, не смотря на отрицательную оценку труда, А. С. Пушкин проделал огромную работу. Ему удалось собрать ценнейшие материалы, привлечь в качестве источников сказание очевидцев и их потомков, народный фольклор и т.д. Это в свою очередь позволило расширить источниковую базу будущих исследователей Пугачевского восстания. Более того «А. С. Пушкин предпочитал вводить документы в Историю Пугачевского бунта в собственной, авторской, переработке, подвергая их текст идейной, смысловой, языковой и стилистической отделке»²².