Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Курганский государственный университет»

(КГУ)

Кафедра «Отечественная история и документоведение»

Допускаю к защите

Заведующий кафедрой _________ / Кислицын В. А. /

(подпись) (фамилия, инициалы)

Отечественная историография Пугачевского восстания: эволюция оценок.

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Разработал студент гр. 4011 ______________ / Устюжанин Н. Д. /

(подпись) (фамилия, инициалы)

Направление 030600.62 История

Руководитель д. и. н., профессор______________ / Менщиков В. В. /

(подпись) (фамилия, инициалы)

Курган 2015

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

1. Обзор Пугачевского восстания до 1917 г……………………………....9

1.1 Появление концепции Пушкина А. С…………………………………...9

1.2 Труды дореволюционных историков…………………………………..14

1.3 Журнальные публикации и архивные документы…………………….21

2. Отражение восстания в советской историографии…………..…….25

2.1 Методологические особенности………………………………………..25

2.2 Советская историография Пугачевского восстания…………………..28

2.2.1 Обобщающие работы………………………………………………….28

2.2.2 Участие башкир, татар и казахов в Крестьянской войне…………...30

2.2.3 Сподвижники Пугачева……………………………………………….35

2.2.4 Территориальная специфика исследований…………………………39

3. Историография постсоветского периода……………………………..45

3.1 Спорные моменты……………………………………………………….45

3.2 Новые тенденции изучения Пугачевского восстания………………...47

Заключение………………………………………………………………….50

Список используемых источников и литературы…………..…………52

Введение

Актуальность История любой страны богата событиями и процессами, которые считаются знаковыми. Чаще всего под ними понимаются положительные моменты, позволившие государству выйти на новый уровень и оставившие огромный след в прошлом. Поэтому не удивительно, что подобные процессы или явления становятся объектом пристального внимания историков. Однако не меньший интерес вызывают и ситуации, которые можно описать, как чрезвычайные, драматические, а иногда трагические. Чаще всего такие острые процессы приходятся на период социальных и политических конфликтов. Они ярко выделяются на воне относительно спокойных лет, а порой и десятилетий. Интерпретация же их может быть не однозначной. И весьма круто поменяться после очередных исторических поворотов. Сказанные слова ярко характеризуют изучение событий восстания под предводительством Е. И. Пугачева, по которому в разное время вышло большое количество специальных и обобщающих работ. Хотя в нынешней историографической ситуации выглядит недостаточно освещенными в тех проблемных точках, которые представляются сейчас наиболее интересными и значимыми. Нарастание внутренних конфликтов в третьей четверти XVIII века привели сначала Приуралье и Заволжье, а вслед за ними ряд других территорий, лежавших к западу, северу и востоку, к события, именуемые в литературе по-разному: Пугачевщиной, восстанием под предводительством Е.И. Пугачева, Крестьянской войной 1773-1775 гг. и т.д. Последнее определение представляется не очень удачным, если его применять ко всей совокупности событий указанного времени. «Эта война была совместным выступлением всех недовольных крепостничеством, дворянскими привилегиями, помещичьими и государственными повинностями, засильем чиновников. Под знамена Пугачева вставали люди разных национальностей, выходцы не только из крестьян, но и из казаков и прочих военно-служилых сословий, горожан, заводских работников, дворовых слуг и др.»¹. Уже такой пестрый состав порождает огромное количество вопросов, не говоря обо все остальном.

Учитывая при этом, что произошли серьезные перемены в отечественном историческом познании, в связи со сменой ориентиров. Необходимость обобщения накопленных исторических трудов по данной проблематике необходима. Из чего следует закономерный вывод, что изучение восстания 1773-1775 гг. не потеряло значимости и сегодня.

Предмет. Историографическая традиция описания Пугачевского восстания, ее особенности и общие моменты в разные исторические эпохи.

Хронологические рамки исследования охватывают период с первой половины XIX – по начало XXI века. На первую половину XIX века приходиться написание Пушкин А. С. Исторического романа «История Пугачева». По существу одна из первых работ затрагивающих тему восстания. Начало XXI века так же отмечено рядом работ посвященных данной проблематике.

Степень изученности Восстание под предводительством Пугачева не раз было в орбите внимания историков. Большое количество работ по этому вопросу только подтверждают явный интерес. Однако в систематизации накопленных знаний имеются явные пробелы. Историографический обзор, в котором были бы отражены, наиболее значительные работы по данной проблеме до сих пор не написан. Среди дореволюционных историков необходимо отметить Дубровина Н. Ф. (1837-1904). В труде Пугачев и его сообщники: Эпизод из истории царствования императрицы Екатерины II. 1773-1774 гг. в третьем томе представлен «библиографический словарь»². В данном приложении собраны материалы касательно восстания. Этот словарь является одним из значительных историографических обзоров дореволюционных историков. По сути подобных обзоров больше не было представлено.

Не слишком улучшилась ситуация в советский период. Несмотря на большое количество исследовательских работ, их систематизация в полной мере не проводилась. Среди трудов имеющих историографических характер отметим труд Г. Литвака «Крестьянская война 1773—1775 гг. К 200-летию восстания под предводительством Е. И. Пугачева». Представляющая собой краткий обзор наиболее крупных работ как советских, так и дореволюционных историков. Более детальный обзор работ представлен в статье Буганова В. И. «Советская историография крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева»³. В представленной статье дается не только простое перечисление наиболее заметных трудов, но и отмечаются их как положительные, так и отрицательные качества.

Среди причин, такого малого внимания к историографической стороне вопроса, при явном внимании к остальным аспектам восстания можно отметить:

- на первом плане выступали темы, охватывающие основные моменты событий 1773-1775 гг., в рамках существующей идеологии.

- вплоть до развала Советского Союза историки продолжали исследования по этой теме, в результате чего, многие работы не были обобщены с написанными ранее.

В постсовесткой исторической науке до сих пор не написано цельного историографического обзора, отражающего не только заслуги предшествующих периодов, но так же и дающего полного представления об успехах современных историков.

Цельработы – осветить историографическую традицию исследования Пугачевского восстания. Выявить особенности интерпретации событий в разные исторические эпохи. Достижение поставленной цели возможно при решении следующих задач:

- Проанализировать рассмотрение данной темы в рамках дореволюционной историографии.

- Выявить основные направления исследований в советский период.

- Показать изменение методологических установок в постсовесткий период.

Источники. Как уже говорилось выше в отечественной историографии накоплено большое количество трудов посвященных событиям 1773-1775гг. Учитывая, что работа носит историографический характер, источники будут носить соответствующий характер. А именно будут представлены работы отечественных историков. Простое их перечисление займет не одну страницу и их характер очень разнообразен. Начиная от статей рассматривающих участие отдельных заводов, заканчиваю обобщающими работами, разбирающими значительный комплекс вопросов. Поэтому на данном этапе будет уместно остановиться на наиболее значимых книгах для данного исследования, которые сыграли значительную роль в изучении интересуемых нас событий.

Среди дореволюционных авторов необходимо отметить книгу Пушкина А. С⁴. Его считают одним из первых, кто подошел к вопросу о Пугачевщине с научной точки зрения. К доступным материалам Пушкин подходил критически, более того, он сам выезжал на места боевых действий, расспрашивал старожил и т.д. Это в свою очередь говорит о том, что автор стремился на основе имеющихся данных написать историческое произведение. Естественно имевшее не точности, так как большая часть документов к тому времени была закрыта в архивах. Да и то, что это была, по сути, первая крупная работа, так же сыграло свою роль.

Если же говорить об исторических исследованиях, то тут необходимо остановиться на Дубровине Н. Ф⁵. Фактически он был первым историком, которому было разрешено без какого либо ограничений использовать архивные материалы по Крестьянской войне. Обилие материала и множество ранее неизвестных фактов, сделало представленную работу, одним из самых полных и ценных источников об истории Пугачевского бунта. В монографии освещены все главные эпизоды сражений отрядов Пугачева с 1773 года до подавления восстания, даны подробные сведения о Пугачеве и пугачевцах. Ценным приложением является также «Библиографический указатель статей и книг, относящихся до Пугачевского бунта» с краткой оценкой достоинств и недостатков источников.

Среди исследований дореволюционного периода нужно выделить работу Дмитриева-Мамонтова А. И.⁶. Впервые изданная в 1895 году и написанная на основе архивных документов и воспоминаний современников, книга и в наше время представляет немалый интерес как для историков. Автор рассматривает большой комплекс вопросов. Затрагивая при этом не только события самого восстания, но и акцентируя внимания на обстановке предшествовавшей приходу Пугачева.

Из числа советских авторов необходимо упомянуть Мавродина В. В.⁷и коллектив историков, подготовивших фундаментальный труд «Крестьянская война в России в 1773—1775 годах. Восстание Пугачева». Обобщающая работа представляет собой три полноценных тома. Автором была затронута и тема историографии Пугачевского восстания. Он рассматривал не только отечественные работы по этой проблеме, но и привлекал зарубежные труды. Более того, на страницах книги освещены и общественно-политические взгляды, устное народное творчество и художественная литература и многое другое имевшее отношение к восстанию.

Большой интерес представляет книга, Андрущенко А. И.⁸Работа основана на архивном материале. Документы, привлеченные автором, позволили по-новому изложить ряд вопросов, связанных с началом и ходом Крестьянской войны, в особенности повстанческого движения на территории Сибири. Рассматриваются такие важные проблемы, как роль социального и национального факторов в движении. Всесторонне освещено участие работных людей в войне. В исследовании делается попытка ответить на вопрос, почему Крестьянская война 1773-1775 гг. была последней в России.

Необходимо отметить, коллективный труд авторов, в числе которых Лимонов Ю.А., Мавродин В.В., Панеях В.М.⁹. Авторы предприняли попытку, используя как опубликованные материалы, так и архивные, проследить главным образом на фоне событий крестьянской войны деятельность некоторых ее предводителей. Выяснить их роль, охарактеризовать те особенности и специфические черты, которые они вносили в движение.

Среди авторов постсовесткого периода отметим Таймасова С. У.¹⁰. Работа, представляет собой продолжение изучение темы восстания на территории Башкирии, но уже без тех идеологических установок, которые были характерны для советской историографии.

Методологическая база исследования. В методологии истории выделяют общенаучные и специально-исторические методы. Были использованы такие общенаучные методы исследования, как анализ и синтез.

В данной работе используются следующие специальные методы:

• описательный метод – это метод, с помощью которого был произведен сбор, первичный анализ и изложение данных по изучаемой теме.

• метод систематизации – это метод, с помощью которого развитие историографических исследований было рассмотрено в хронологических и причинно – хронологических рамках.

• историко - сравнительный метод - это метод, который позволил раскрыть основные тенденции при исследовании историографии Пугачевского восстания. Выявить общие и частные моменты.

Принципами данной работы являются объективность и историзм. Под историзмом понимается изучение Пугачевского восстания в конкретные исторические периоды.

Новизна. Введение в оборот трудов как советских, так и российских авторов позволит оценить современное состояние выбранной нами темы. Выделить моменты, на которые акцентировали внимания историки в различные периоды времени.

Практическая значимость. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в качестве научного пособия. А так же послужить основой для более детального рассмотрения выбранной темы.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Обзор пугачевского восстания до 1917 г.

1.1 Появление концепции а. С. Пушкина

Российская империя за период существования не раз сталкивалась с бунтами. Происходили они настолько часто на границах империи, что правительство не считало нужным тратить на их подавления большие силы, предоставляя это местным властям. Но одно из таких выступлений переросло в то, что дореволюционная историография назовет «Пугачевщиной», а советская крестьянской войной. Речь идет об одном из самых крупных восстаний прокатившихся по территории Урала, Прикамья, Башкирии, Западной Сибири, Среднего и Нижнего Поволжья – Пугачевское восстание (1773-1775). И хотя оно потерпело поражение, воспоминание о нем еще долго пугало высшее общество. Ведь выступления подобного рода на прямую угрожали устоявшемуся порядку. Бунт Пугачева стал синонимом хаоса и анархии. «Пугачевщину» вспоминали при каждом социальном волнении, и на протяжении всего XIX в. существовала опасность ее повторения. В связи с чем, после подавления восстания были предприняты меры, с целью стереть всяческое упоминание об этих событиях.

Так по приказу Екатерины II вместо Яика и Яицкого городка на картах появилась река Урал и Уральск. Манифесты и указы бунтовщиков истреблялись властями, а оставшиеся, были сохранены и переданы в архивы, где доступ к ним был закрыт. Вся следственная документация над лидерами бунта так же была передана в архивы и закрыта для доступа. Но усилия Екатерины II оказались напрасными. «Русское высшее общество с восторгом встретившие известие о казни Пугачева 10 января 1775 г., долго помнило о том хаосе которое оно принесло»¹¹. Да и в народе, память о событиях тех лет не исчезла. Более того, уже в 1834 г., то есть через 59 лет после бунта, выходит повесть А. С. Пушкина под названием «История Пугачева». Книга, опубликованная в 2-х частях. Первая часть содержала непосредственно историю Пугачева, а вторая – приложения, состоящие из документов, материалов, мемуаров эпохи Пугачевского бунта.

Произведение это по-своему интересно. Нельзя забывать о том, что «Пугачевщина» являлась в ту пору темой запретной для исследователей, что все без исключения архивные данные о ней официально считались секретными. «До Пушкина запрещалось даже говорить о Пугачеве»¹². В этом отношении труд Пушкина интересен тем что, во-первых, эта была попытка описать события 1773- 5775, а во-вторых, при написании использовались документы, которые раньше были засекречены. Н. Гриценко писал по этому поводу «можно с полным правом сказать, что Пушкин первый подошел к истории Пугачева и не случайно или неизбежно, а с научных позиций».¹³.

Несмотря на то, что Пушкин не был профессиональным историком, к вопросу о документах он подходил с пониманием дела. Н. В. Измайлов писал «Для создания Истории Пугачева Пушкин работал над материалами Петербургского архива Инспекторского департамента, Московского его отделения, материалами Московского главного архива Министерства иностранных дел, Государственного архива, а также над материалами Нижегородского и Оренбургского архивов»¹⁴. Но Пушкин занимался работой не только в архивах «ему казалось, что архивного материала и рукописей недостаточно»¹⁵. Поэтому он решает посетить места волнений. Где имеет возможность пообщаться с местным население и ознакомится с документами на местах. При разборе, как письменных документов, так и источников других типов Пушкин уделял внимание и их критике. Он писал, как трудно ему было дать как можно более точную картину военных действий пугачёвских войск на основе весьма недостоверного материала, «донесений частных начальников, показаний казаков, беглых крестьян и тому подобного, – показаний, часто друг другу противоречащих, преувеличенных, иногда совершенно ложных»¹⁶.

Исследование поэта не осталось не замеченным для властей. «Правительство не верило Пушкину, следя буквально за каждым его шагом. Секретным распоряжением предлагалось местному начальству зорко наблюдать за поведением поэта»¹⁷. И это было не удивительно, учитывая политические взгляды поэта. Но, несмотря на это работа продолжалась. И итогом всех изысканий стала вышедшая в 1834г. книга «История Пугачева». Труд перед публикацией был передан цензурным органам и самому императору. «Разрешая рукопись к изданию, Николай изменил и ее название, данное Пушкиным. Он зачеркнул заглавие История Пугачева и взамен его написал История Пугачевского бунта»¹⁸. Он сделал и ряд других замечаний, как отмечал сам поэт «очень дельных» и после разрешил печать.

В оценках бунта Пушкин остался на позициях дворянства. Чтение книги только закрепляет убеждение в изуверской сущности выдающегося «злодея» Пугачева и всего, возглавленного им дела. Анализируя бунт, А.С. Пушкин безо всяких двусмысленностей констатировал: «Бердская слобода была вертепом убийств и распутства. Лагерь полон был офицерских жен и дочерей, отданных на поругание разбойникам. Казни происходили каждый день. Овраги около Берды были завалены трупами расстрелянных, удавленных, четвертованных страдальцев»¹⁹. И подобные описание не раз встречаются в книге. Даже подводя итог, автор говорит, что «имя страшного бунтовщика гремит еще в краях, где он свирепствовал. Народ живо еще помнит кровавую пору, которую — так выразительно — прозвал он пугачевщиною»²⁰.

Нужно упомянуть и о том, что работа Пушкина не получила признания в обществе. Весь тираж книги так и не был распродан, а он составлял 3000 экземпляров. Говоря об отзывах на книгу можно привести слова из дневника самого поэта. В дневнике от 6-го февраля 1835 года есть запись: «В публике очень бранят моего Пугачева, а что хуже—не покупают. Уваров большой подлец. Он кричит о моей книге, как о возмутительном сочинении. Его клеврет Дундуков (дурак и бардаш) преследует меня своим цензурным комитетом»²¹.

Однако, не смотря на отрицательную оценку труда, А. С. Пушкин проделал огромную работу. Ему удалось собрать ценнейшие материалы, привлечь в качестве источников сказание очевидцев и их потомков, народный фольклор и т.д. Это в свою очередь позволило расширить источниковую базу будущих исследователей Пугачевского восстания. Более того «А. С. Пушкин предпочитал вводить документы в Историю Пугачевского бунта в собственной, авторской, переработке, подвергая их текст идейной, смысловой, языковой и стилистической отделке»²².