
- •Принятые сокращения
- •Глава 1
- •1.1. История, объект, предмет и структура экологического нормирования
- •1.2. Нормативно-правовое обеспечение экологического нормирования
- •Ресурсные ведомства
- •Глава 2 Санитарно-гигиеническое нормирование
- •2.1. Виды вредных воздействий
- •2.2. Нормирование предельно допустимых концентраций вредных веществ
- •2.2.1. Основные понятия и методика установления пдк
- •2.2.2. Предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе
- •2.2.3 Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воде хозяйственно-питьевого назначения
- •2.2.4. Гигиеническая регламентация загрязнения почв
- •2.2.5. Принципы разработки пдк загрязняющих веществ в рыбохозяйственных водоемах
- •2.2.6. Допустимые уровни содержания химических веществ в пищевых продуктах
- •2.2.7. Биоиндикация и биотестирование в экологическом нормировании
- •2.2.8. Проблемы установления и использования пдк
- •2.3. Нормирование физических воздействий
- •2.3.1. Тепловое загрязнение
- •(Ершов, Петин, 1997)
- •2.3.2. Шумовое загрязнение
- •2.3.3. Электромагнитное воздействие
- •2.3.4. Радиационное воздействие
- •2.4.1. Определение качества атмосферного воздуха
- •2.4.2. Способы оценки качества воды
- •2.4.3. Оценка качества состояния почв
- •2.4.4. Способы оценки состояния донных осадков водных объектов
- •2.4.5. Критерии оценки экологической обстановки территорий
- •2.5. Подходы к нормированию риска
- •2.6. Проблемы развития санитарно-гигиенического нормирования
- •Глава 3
- •3.1. Нормирование безопасности производства
- •3.1.2. Нормирование предельно допустимых выбросов вредных веществ
- •3.1.3. Нормирование допустимых сбросов вредных веществ
- •3.1.4. Нормирование в области обращения с отходами
- •1) С подветренной стороны по отношению к населенным пунктам и зонам отдыха;
- •2) Ниже мест водозаборов питьевой воды, рыбоводных хозяйств, мест нереста и т.Д.;
- •3) На землях несельскохозяйственного назначения;
- •4) С учетом гидрологических условий, как правило, на участках со слабофильтрующими грунтами, с залеганием максимального уровня грунтовых вод не менее 2 м от нижней границы захораниваемых отходов.
- •3.1.5. Основы экологического проектирования при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства
- •3.2.1. Земельные ресурсы
- •3.2.2. Водные ресурсы
- •3.2.3. Минерально-сырьевые ресурсы
- •3.2.4. Лесные ресурсы
- •3.2.5. Ресурсы животного мира
- •3.2.6. Рекреационные ресурсы
- •З.2.7. Перспективы развития экологического нормирования охраны и рационального использования природных ресурсов
- •Глава 4 Основные подходы к экосистемному нормированию
- •4.1. Теория экосистемного нормирования
- •4.1.1. Общие положения
- •4.1.2. Лимитирующие экологические факторы
- •4.1.3. Критерии и показатели установления пдан
- •4.1.4. Экологическая устойчивость в экосистемном нормировании
- •4.2. Практика экосистемного нормирования
- •4.2.1. Биоценотический подход (концепция е. Л.Воробейчика)
- •4.2.2. Ландшафтно-динамический подход – оценка экологической устойчивости
- •4.2.3. Предельно допустимые воздействия на водные объекты (бассейновый подход)
- •4.3. Оценка воздействия на окружающую среду
- •4.3.1. Общие требования
- •4.3.2. Основные задачи и принципы оценки воздействия на окружающую среду
- •4.3.3. Стадии и этапы проведения овос
- •4.3.4. Состав материалов овос
- •Литература
- •Приложение 2 Перечни предельно допустимых концентраций химических веществ в различных компонентах окружающей среды
- •(По гигиеническим нормативам гн 2.1.7. 2511 – 09)
- •Приложение 3 Основные критерии оценки экологической обстановки территорий
- •I. Критерии оценки изменения среды обитания и состояния здоровья населения
- •II. Критерии оценки природной среды.
- •Геологической среды
- •Краткий перечень экологической документации предприятия*
- •1. Проектная документация, утвержденная/согласованная в установленном порядке
- •2. Разрешительная документация
- •3. Документы по паспортизации
- •4. Отчетная документация
- •Приложение 5
- •(Утвержден Постановлением Правительства рф от 24 марта 2000 г. № 251)
- •Глава 1. Концептуальные основы экологического нормирования
- •Глава 2. Санитарно-гигиеническое нормирование
- •Глава 3. Производственно-ресурсное направление экологического нормирования
- •Глава 4. Основные подходы к экосистемному нормированию
- •Литература
- •Приложение 2 Перечни предельно допустимых концентраций химических веществ в различных компонентах окружающей среды
- •(По гигиеническим нормативам гн 2.1.7. 2511 – 09)
- •Приложение 3 Основные критерии оценки экологической обстановки территорий
- •I. Критерии оценки изменения среды обитания и состояния здоровья населения
- •II. Критерии оценки природной среды.
- •Геологической среды
- •Краткий перечень экологической документации предприятия*
- •1. Проектная документация, утвержденная/согласованная в установленном порядке
- •2. Разрешительная документация
- •3. Документы по паспортизации
- •4. Отчетная документация
- •Приложение 5
- •(Утвержден Постановлением Правительства рф от 24 марта 2000 г. № 251)
4.3.4. Состав материалов овос
Материалы ОВОС должны включать определенный перечень данных, оценок и прогнозов, достаточный для обоснования проводимой оценки. В них входят:
1) общие сведения – сведения о заказчике, название объекта, характеристика типа обосновывающей документации (декларация о намерениях, обоснование инвестиций, технико-экономическое обоснование, рабочий проект) пояснительная записка по обосновывающей документации;
2) характеристика намечаемой хозяйственной деятельности (цель, характер, средства и сроки) и обоснование места размещения; для прединвестиционной и предпроектной стадий – с описанием возможных альтернатив, включая «нулевой» вариант;
3) физико-географический очерк территории и экологическая характеристика компонентов ландшафта, которые вовлечены в ОВОС в качестве объекта исследований;
4) оценка состояния компонентов окружающей среды, которые могут быть затронуты реализуемой деятельностью в районе размещения объекта;
5) описание местонахождения и состояния существующих источников загрязнения, оценка их влияния на биогеоценозы, а также изменение фоновых показателей, вызванное их воздействием; проводятся по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийная ситуация;
6) характеристика социальной среды: инфраструктуры, деятельности населения, связи, демографии, жилищного фонда, здоровья;
7) характеристика проектируемого предприятия: описание возможных вариантов проектных решений, в том числе инженерных, технологических, архитектурно-планировочных и т. д.;
8) анализ и оценка потенциальной опасности всех видов воздействий намечаемой деятельности, включая источники воздействия, виды воздействия (химическое, физическое и биологическое загрязнение, геомеханические нарушения), а также негативные последствия, вызванные изъятием из окружающей среды земельных, минеральных ресурсов, флоры, фауны и т. д.; степень воздействия оценивается через характер (прямое, косвенное, кумулятивное, синергическое), интенсивность (величина воздействия за единицу времени), уровень (величина воздействия на единицу площади или объема), продолжительность, временную динамику и пространственный охват; определяются основные объекты воздействия: персонал предприятия, население, социально-экономические условия жизнедеятельности; анализ проводится отдельно по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийные ситуации;
9) оценка экологического риска, степени, характера, масштаба воздействий на компоненты экосистем; выявление зон распространения воздействий; прогнозирование экологических, социальных и экономических последствий проводится отдельно по трем сценариям намечаемой деятельности: строительство, эксплуатация и аварийные ситуации;
10) характеристика выявленных при проведении исследований неопределенностей в оценке воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду;
11) определение и обоснование допустимых нагрузок на окружающую среду и правил природопользования с учетом намечаемой деятельности;
12) выявление комплекса природоохранных мероприятий по предотвращению негативных последствий; составление регламента действий в аварийной обстановке;
13) обоснование комплексного ущерба от реализации намечаемой деятельности, включая расчет платы за загрязнение воздуха, воды и за размещение отходов;
14) краткое содержание программы экологического мониторинга и послепроектного анализа;
15) материалы общественных обсуждений при проведении исследований и подготовке материалов ОВОС, включающие характеристику способа информирования общественности, вопросы, рассмотренные участниками обсуждений, высказанные замечания, выводы по результатам обсуждений;
16) резюме, доступное для понимания неспециалистов.
4.4. Экосистемная концепция природопользования (на примере континентального шельфа)
Континентальный шельф в рамках экологической парадигмы можно рассматривать как естественный комплекс природных ресурсов, неразрывно связанных друг с другом в единой геосистемной оболочке. Только такой подход может обеспечить рациональное освоение и вопроизводство ресурсов морей. Актуальность проблемы обусловлена, в первую очередь, растущим вниманием и интересом к природным ресурсам морских акваторий. Основными ресурсами являются вода (как транспортно-коммуникационный ресурс), минеральные ресурсы дна шельфа, биологические, энергетические и рекреационные ресурсы, а также ассимиляционный потенциал (ресурс).
Вода может оцениваться с нескольких позиций. Она служит средой обитания ихтиофауны, частью ассимиляционного потенциала морей, основой рекреационных и энергетических ресурсов. Объем воды шельфовых зон составляет ориентировочно по отношению к Мировому океану 10%, площадь – около 9%. По своему положению в Мировом океане существуют внутренние акватории (внутреннее море), полузамкнутые (территориальное море) и открытые акватории (континентальный шельф). В соответствии с гидрографическим и физико-географическим положением меняются антропогенные нагрузки и соответственно ассимилирующая роль морей Мирового океана. Одновременно вода служит пространством, на котором развивается мореплавание и сопутствующая инфраструктура, а также осуществляется гидротехническое строительство. Основными гидротехническими сооружениями, оказывающими максимальное негативное воздействие на экосистемы в пределах шельфа, являются порты и нефтегазодобычные сооружения.
Всего в мире насчитывается около 5,6 тыс. портов, включая речные порты и мелкие гавани. Наибольшее их количество расположено на побережье США – около 650, при этом 120 приходится на берега Аляски. На побережье Японии расположено 200 портов, на Австралийском побережье насчитывается порядка 180 портов, в Великобритании около 290 портов, Франции - 150 портов, в Италии около 120 портов и в Греции - 90 портов (Порты мира, 1990). Совсем другое положение с портовой инфраструктурой в России. На северном морском побережье страны и в Арктике находится около 10 портов, в акватории дальневосточных морей расположено 15 портов, в Балтийском бассейне их насчитывается около 20. В Черноморско-Азовском морском бассейне расположено 20, в бассейне Каспийского моря 10 портов. Основное воздействие портовой инфраструктуры вызвано химическим загрязнением (особенно нефтяными углеводородами), проведением дноуглубительных работ, с сопутствующим вторичным загрязнением и замутнением воды, захоронение поднятых грунтов в подводных отвалах, изменением (деградацией) и застройкой берегов. Как правило, химическое загрязнение, вызванное эксплуатацией портов, локализовано в связи с особенностями их размещения в относительно изолированных акваториях (заливы, бухты, губы, устья и т.д.).
Потенциал недр морей определяется, в первую очередь, гигантским размахом в последней трети двадцатого века разведки и добычи углеводородов. В настоящее время до 40% нефти, газа и газоконденсата добывается на континентальном шельфе и отчасти на материковом склоне. С морского дна ежегодно поднимается около 1 млрд. т песчано-гравийного материала. На низменных побережьях Мирового океана ежегодно добывается свыше 7 млн. т поваренной соли.
В пределах российского шельфа начальные извлекаемые запасы нефти и газа в пересчете на условное топливо сегодня оцениваются в 100-110 млрд. тонн (20-25 % мировых запасов углеводородов). Общая оценка золотоносного (россыпного) потенциала шельфовых областей России (Арктика и Дальний Восток) позволяет сопоставить его с ресурсами золота в очень крупных золотоносных районах континентальной части страны. Безусловный интерес представляют крупные россыпные месторождения олова, сосредоточенные в центральной и восточной Арктике. Углеводородное сырье, золото и олово относятся к основным типам полезных ископаемых, ресурсы и масштаб месторождений которых позволяет говорить о реальной перспективе их освоения. В группу перспективных полезных ископаемых на шельфах России входят также россыпи алмазов, платины, хромита, минералов железа, титана, циркония, редких земель, а также поделочные камни. В настоящее время на шельфе активно разрабатываются нефть (Каспийское и Балтийское моря), янтарь (Балтийское море) и строительные материалы (южные и дальневосточные моря, Балтика и Белое море).
Живые ресурсы (в первую очередь, рыбные) традиционно считались и считаются основным богатством Мирового океана и континентального шельфа. Гидросфера, и особенно Мировой океан, являются хранилищем видового разнообразия жизни: здесь встречается 18 из 33 классов растений, известных науки, и 60 из 63 классов животных. В добыче рыбных ресурсов значение континентального шельфа, на который приходится 90% всего мирового улова рыб, особенно велико. Понимание этого крайне важно в период практически неконтролируемого развития техносферы.
В ряду природных ресурсов в последнее время рассматривается ассимиляционная емкость акваторий. И особое внимание уделяется морским акваториям, которые ассимилируют весь объем загрязняющих веществ, поступающих с реками и непосредственно с морских берегов (Матишов и др., 2001). Основной поток загрязняющих веществ, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека, направлен в Мировой океан, который обладает наибольшим ассимиляционным потенциалом в рамках всей биосферы планеты. При этом континентальный шельф, как буферная зона, принимает на себя большую часть антропогенной нагрузки на гидросферу Земли. В целом шельф является глобальным геохимическим барьером нашей планеты – маргинальным фильтром по определению А.П.Лисицына – составляющим около 9% площади Мирового океана. Достаточно назвать несколько цифр, иллюстрирующих его ассимиляционное значение. За период минерально-сырьевой революции в прибрежно-морскую зону поступило от 50 до 55 млрд т загрязняющих веществ. Ежегодно в Мировой океан сбрасывается 1,2 млрд.т поллютантов, по другим оценкам до 2,0 млрд т. В прибрежной зоне шельфа и на барьере река-море аккумулируется 93-95% взвешенных и 20-40% растворенных веществ из этой массы. Из 18,53 млрд т взвешенных веществ, поступающих ежегодно в океан, 17,05 млрд т осаждается на маргинальном фильтре океана (Лисицын, 1994). Эти же соотношения в целом характерны и для всего объема поллютантов, поступающих в океан. В то же время, шельфовые зоны в силу их площади, объема воды и морфологии обладают небесконечной ассимиляционной емкостью. Особое значение имеет физико-географическое положение бассейнов, представленных открытыми и полузамкнутыми акваториями. Последние чаще всего отличаются более низкими показателями водообмена, что повышает их буферность.
Особое значение ассимиляционная емкость акваторий имеет для урбанизированных территорий и промышленных городов, расположенных на морских побережьях и в устьях крупных рек, представляющих мощный источник воздействия на окружающую среду. Ассимилирующая способность акватории обеспечивает благоприятные условия обитания человека и возможность экономического развития территории. Такая траектория развития сохраняется до тех пор, пока локализованная в небольшом пространстве антропогенная нагрузка не превысит ассимиляционную емкость акватории. В этом смысле последняя может рассматриваться как природный ресурс, которым обладает данный бассейн. Его нерациональное использование ведет к серьезным проблемам и необходимости проведения финансово затратных восстановительных мероприятий. В настоящее время в связи с развертыванием нефтегазодобычных работ на шельфе с учетом ассимиляционной способности акваторий внимательно изучается вопрос о возможности сброса обезвреженных отходов бурения в море.
Необычайно велика рекреационная значимость прибрежных районов шельфа. Исключительное место здесь занимают низменные песчаные побережья, к которым приурочены основные центры отдыха миллионов людей. В середине 80-х годов около 50% рекреантов планеты отдыхало на побережьях морей и океанов. Особенно велика эта цифра в Великобритании, Греции, Испании, Португалии. В то же время побережье Мирового океана подвергается интенсивному загрязнению с суши, а также со стороны моря: в результате аварий на танкерах, добычных и буровых платформах, дампинга загрязненных грунтов, эксплуатации морского транспорта и портов. Кроме того, большая техногенная нагрузка на побережье вызвана нерациональным землепользованием в приморских районах, прокладкой трубопроводов, эксплуатацией подводных карьеров, промышленными и хозяйственно-бытовыми стоками, осушением прибрежных территорий, воздействием транспорта, рекреантов и т. д.
Особое место в использовании рекреационных ресурсов континентального шельфа занимает организация особо охраняемых природных территорий (ООПТ) или точнее акваторий – государственных заповедников, заказников, национальных парков и т. д. Однако сегодня в РФ существует единственный государственный морской заповедник в Японском море. Кроме того, в состав государственного заповедника «Остров Врангеля» входит прилегающая акватория площадью порядка 13000 км2. Широкая организация морских государственных заповедников – один из наиболее продуктивных способов сохранения морских экосистем в условиях нарастающего антропогенного пресса и интенсификации их хозяйственного использования.
В настоящее время в нашей стране при обосновании природоохранных мероприятий в ходе освоения ресурсов континентального шельфа доминирует рыбохозяйственная концепция природопользования. В соответствии с ней любая деятельность человека на морской акватории должна обеспечивать сохранение ее рыбохозяйственной ценности. В практике морского природопользования это сводится к ограничениям по времени производства различных видов работ на период нереста, нагула молоди и прохождения ценных пород рыб, а также к обязательным выплатам компенсационных платежей за прямой (гибель молоди и взрослых особей) и косвенный (потеря мест нереста, уничтожение кормовой базы и т.д.) рыбохозяйственный ущерб. Критериями уровня загрязнения воды являются рыбохозяйственные ПДК. Таким образом, континентальный шельф в плане его использования монополизирован Федеральным агентством по рыболовству. Но насколько это оправдано? Ведь рыбные ресурсы – это далеко не вся экосистема континентального шельфа и Мирового океана. Как известно, всякая монополия порочна.
Такой порядок вряд ли отвечает современной концепции природопользования на континентальном шельфе, как единой системы, представляющей собой комплексный природный ресурс и природный объект, подлежащий особой охране. Тем более что сама рыбохозяйственная ценность выступает лишь одним из нескольких показателей природопользовательской привлекательности шельфов, а деятельность по использованию этого ресурса (также как и все другие виды природопользования), сопряжена с негативным воздействием на компоненты и ресурсы морской среды (табл. 56). В целом такой подход выглядит примерно так же, как если бы результаты природопользования на суше оценивались лишь по величине ущерба животным ресурсам. На необходимость комплексного, с учетом интересов всех природопользователей, подхода к оценке ущерба от загрязнения морских вод указывалось рядом исследователей (например, Кукса, Решетников, 2001).
Таблица 56.Масштабы физического воздействия на дно разных видов хозяйственного освоения Северного моря (по Groot, 1996)
Источник |
Количественные |
Площадь нарушений | |
воздействия |
Показатели |
абсолютная |
относительная, % |
Рыболовство |
- |
302204 км2 |
54,0 |
Добыча песка и гравия |
30106 т |
180 км2/год |
0,03 |
Сброс грунта |
72106 т |
72 км2/год |
0,01 |
Удаление отходов |
5,5106 т |
5,5 км2/год |
0,001 |
Удаление шламов очистных сооружений |
5,5106 т |
5,5 км2/год |
0,001 |
Платформы |
399 |
313 км2 |
0,05 |
Устья скважин на дне |
382 |
300 км2 |
0,05 |
Трубопроводы |
8374 км |
8374 км2 |
1,5 |
Кабели |
7322 км |
7322 км2 |
1,27 |
Брошенные сооружения |
7100 |
284 км2 |
0,05 |
Буровые шламы |
593741 т |
0,5 км2/год |
0,001 |
Всего |
- |
327000 км2 |
56,95 |
Важным положением, которое все более осознается в последние годы, является то, что на шельфе, подобно суше, целесообразно ввести понятие природопользовательского статуса акватории, что должно обеспечить регулирование основных направлений хозяйственной деятельности и определить подходы к решению задачи охраны морской среды. При этом доминирующим критерием должна быть безопасность морских экосистем как биоценоза, так и экотопа.
Таким образом, шельф можно позиционировать как комплексный природный ресурс. Для оптимизации природопользования в море целесообразно проводить акваториальную планировку, т. е. определять приоритетный статус отдельных акваторий или всего морского бассейна. Так, например, помимо рыбохозяйственной ценности акватории доминирующим могут быть рекреационное, ассимиляционное природопользование (или в будущем – использование энергетических ресурсов). Действительно, если оценивать хозяйственную деятельность на Черном море, в Приморье или на калининградском шельфе Балтийского моря, то стоит иметь в виду, что в РФ протяженность береговой зоны морей, обладающих необходимым рекреационным потенциалом, после развала СССР резко сократилась.
Очевидно, что ряд акваторий имеет четко выраженную ассимилирующую функцию и в этом случае при обосновании хозяйственной деятельности и нормировании нагрузок следует ориентироваться на сохранение именно этого ресурса. Роль некоторых морских акваторий, способствующих утилизации техногенных потоков загрязняющих веществ, поступающих с индустриально освоенных территорий суши, уникальна. К ним, в первую очередь, относятся Невская губа, Таганрогский залив Азовского моря, некоторые бухты, заливы и губы континентального шельфа (Кольский залив, залив Петра Великого, Обская губа и др.). По сравнению с этой функцией рыбохозяйственная ценность этих акваторий не является преимущественной, хотя все они в рамках «рыбохозяйственной» концепции природопользования относятся к водоемам высшей категории рыбохозяйственной ценности. Если говорить об Обской губе, ее рыборесурсная ценность уникальна. Но также уникальна и ассимиляционная способность губы, «утилизирующей» огромный объем поллютантов, поступающих со всего бассейна этой великой реки.
Ведущую роль в сохранении экосистемы континентального шельфа должны сыграть особо охраняемые природные акватории разного статуса, сеть которых в морских акваториях нашей страны крайне скудна и требует скорейшего развития. В первую очередь, это касается системы морских государственных заповедников с полным запретом каким-либо видов хозяйственной деятельности, в том числе и вылова рыбы.
Таким образом, акваториальная планировка континентального шельфа позволит говорить не только о рыбохозяйственной ценности этого уникального природного объекта, но и о других видах использования – рекреационном, ассимиляционном, энергетическом, возможно, даже минерально-ресурсном (акватории с уникальными месторождениями полезных ископаемых) или коммуникационно-транспортном (Северный морской путь). Запрет на разные виды хозяйственного использования будет накладываться в соответствии со статусом акватории, а не только исходя из его рыбохозяйственной ценности (которая не всегда очевидна). То же касается определения ущерба. Это позволит оптимизировать деятельность по охране континентального шельфа и разрушить косность представлений о нем только как о рыбохозяйственном объекте. Возможно, такой подход заставит законодателей пересмотреть положение о повсеместном разрешении сброса грунтов, поднятых при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и территориальном море РФ (Федеральный Закон от 07.05.2013 № 87-ФЗ) и предусмотреть ограничения на дампинг грунтов и другие виды воздействия.