- •Н.А. Кандричин, т.К. Кандричина
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •В.И. Овчаренко
- •Д.К. Безнюк
- •С.Б. Савелова
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •Е.О. Попельская
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Т.М. Тузова
- •Е.Г. Боннэр
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов, м.А. Можейко
- •А.А. Грицанов, т.В.Комиссарова
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •А.П. Ждановский
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •А.А. Ярмолович, е.Н. Вежновец
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •А.В. Вязовская
- •А.А. Грицанов
- •А.Р. Усманова
- •А.А. Грицанов
- •С.Д. Лаптенок
- •В.В. Лобач
- •Е.М. Прилепко
- •М.А. Можейко
- •Т.В. Самущик
- •С.В. Воробьёва
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •В.Л. Абушенко
- •И.А. Воробьева
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Круглов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.Л. Абушенко, а.А. Грицанов, м.А. Можейко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •М.А. Можейко
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •В.В. Мацкевич
- •Д.К. Безнюк, а.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •Е.И. Янчук
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Баканов
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.Ю. Бабайцев
- •И.И. Овчаренко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •М.А. Можейко
- •Г.Я. Миненков
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев
- •А.В. Ванчукевич
- •Е.В. Петушкова
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •И.А. Белоус
- •Д.В. Майборода
- •Г.Я. Миненков
- •И.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •Н.В. Александрович
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Горных
- •Г.Я. Миненков
- •С.В. Воробьёва
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •Е.А. Коростелева
- •В.Л. Абушенко
- •Е.А. Угринович
- •Г.Я. Миненков
- •О.В. Терещенко, с.В. Сивуха
- •Д.М. Булынко
- •Е.А. Коростелева
- •В.А. Янчук
- •И.Н. Андреева
- •А.Б. Юрко
- •О.В. Терещенко, с.В. Сивуха
- •Д.М. Булынко
- •А.А. Грицанов
- •Г.Я. Миненков
- •П.А. Водопьянов
- •В.Л. Абушенко
- •С.А. Радионова
- •М.А. Можейко
- •Д.М. Булынко
- •Г.Я. Миненков
- •Е.М. Прилепко
- •А.А. Грицанов
- •В.И. Овчаренко
- •Е.А. Коростелева
- •С.А. Радионова
- •Е.А. Угринович
- •М.А. Можейко
- •С.А. Радионова
- •Д.М. Булынко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •Е.А. Кечина
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко, а.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •А.П. Лимаренко
- •А.Н. Шуман
- •А.А. Грицанов, в.В. Лобач
- •Н.С. Семенов
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •И.А. Воробьева
- •И.А. Воробьева
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •И.А. Медведева
- •А.Ю. Карачун
- •Г.Я. Миненков
- •Т.Г. Румянцева
- •М.А. Можейко
- •Д.М. Булынко
- •Д.К. Безнюк
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •Н.Н. Леонов
- •А.А. Горных
- •В.Л. Абушенко
- •И.А. Нестерович
- •А.Н. Леванюк
- •Е.В. Хомич
- •А.А. Грицанов, о.А. Грицанов
- •Т.К. Кандричина, н.А. Кандричин
- •В.И. Овчаренко
- •М.А. Можейко, с.Я.Балцевич
- •В.Ф. Берков
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •А.Ю. Бабайцев
- •В.В. Мацкевич
- •М.А. Можейко
- •М.А. Можейко, в.А. Можейко
- •М.А. Можейко
М.А. Можейко
СТРАТА (лат. stratum -- слой, пласт) -- элемент социальной структуры, конструируемый на основании многомерной классификации и организуемый в иерархический порядок. Стратификация представляет множество признаков, а также структуру позиций и групп (классов) как конкретное наполнение С. Критерии классификации используются для социологического диагностирования общества и натурализации определенных статусных групп в зависимости от того, что считается существенным в системе различий. Рассматриваются номинальные показатели и сопутствующие социально-демографические факторы, строятся статистические модели, но “оценка репутации” субъектами может отличаться от моделируемой. Веберовский Stand (С.) -- общность, объединяемая единым стилем жизни, -- не имеет принудительной силы в процессах идентификации, но фиксирует внутреннюю целостность и внешнее разнообразие С. В современном обществе количество классификационных критериев возрастает, классификации переплетаются, взаимодействуют, образуют сложные структуры (“кластеры”).
Д.М. Булынко
СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ -- см. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ
СТРАХОВ Николай Николаевич (1828--1896) -- русский философ, литературный критик и публицист. Окончил Главный педагогический институт (1851). Член-корреспондент Петербургской Академии наук (1890). Один из ведущих идеологов почвенничества. Близкий друг Л.Н. Толстого и Достоевского, биограф последнего. Находился под влиянием идей Гегеля, позже -- Шопенгауэра, Григорьева, Л.Н. Толстого, Данилевского. Наследие С. весьма разнообразно по тематике (естествознание, психология, философская антропология, философия истории и многое другое). Основные работы С.: “Письма об органической жизни” (1859), “Значение гегелевской философии в настоящее время” (1860), “Метод естественных наук” (1865), “Мир как целое” (1872), “Борьба с Западом в нашей литературе” (в 3-х тт.: 1882, 1883, 1895), “О вечных истинах” (1887), “Из истории литературного нигилизма” (1892) и др. Переводил на русский язык работы Шеллинга, Фишера, Ф. Ланге и др. Из философских идей С., прежде всего, следует выделить его антропоцентристскую космологию и гносеологию. В работе “Мир как целое” С. писал: “Мир есть связанное целое, -- в нем нет ничего “самого по себе существующего”, он функционирует как “иерархия существ и явлений”, являющихся различными степенями воплощающегося духа. “Вещественная” сторона мира подчиняется и осваивается духовной составляющей (духом). Центр мира, вершина его иерархии -- человек (“узел мироздания”). Через человека духовное начало овладевает веществом; человек познает мир и пытается раскрыть его загадку, что возможно только на пути к Абсолюту, на пути разрыва связей с этим миром. “В нашем сознании сознает себя то вечное духовное начало, в котором -- корень всякого бытия. Все от Бога исходит и к Богу ведет и в Боге завершается”. Антропоцентризм, по С., должен осознаваться только как сфера религиозного состояния, без которого сущность человека -- постижение мира и Абсолюта -- превращается всего лишь в подобие игры воображения, в одностороннюю плоскую познавательность -- рационализм. За такой рационализм, который привел к секуляризму, С. и критикует западную культуру: “Европейское просвещение это -- могущественный рационализм, великое развитие отвлеченной мысли”, породившей позитивизм, материализм и нигилизм как симптомы упадка духовности, как доктрины, отрицающие высшие духовные сферы. По мысли С., “никакого выхода из рационализма не может существовать внутри самого рационализма”. В отличие от старших славянофилов (Хомякова и Киреевского, в частности) С. не выступал за “исправление” западно-европейского рационализма ценностями восточно-православной культуры. Будучи сторонником теории культурно-исторических типов Данилевского, С. считал, что нельзя говорить об общекультурной миссии славянства -- славянские идеалы и ценности значимы только для славянского этноса (как отдельного культурно-исторического типа) и их ненавязывание другим народам как общечеловеческих и общеобязательных свидетельствует только в пользу миролюбия и терпимости славянства. В вопросах взаимоотношения России и Европы С. выступал ярым критиком В.С. Соловьева, утверждая, что его исследования “Из истории русского сознания” “плодят” “поклонников Конта и Спенсера” и выражают мысль об отсутствии самобытности и самостоятельности русского национального сознания. Самобытность России С. видит, в первую очередь, в возможности отказаться от панрационализма, который проник уже в русское просвещение: “Требуется... изменить характер нашего просвещения, внести в него другие основы, другой дух” из “некоторой духовной области”, в которой “русский народ постоянно жил и живет”, “в которой видит свою истинную родину, свой высший интерес”. Флоровский взгляды С. называл антропологическим национализмом, в котором базой самобытности является “особенность социологического или антропологического типа, а не оригинальность культурных содержаний”.