В.Л. Абушенко

СТАРОГОРОДСКИЙ Сергий (1867--1944) -- православный религиозный деятель, философ, богослов. В 1895 защитил магистерскую диссертацию по богословию на тему «Православное учение о спасении». Ректор Санкт-Петербургской Духовной Академии, затем -- епископ Финляндский, с 1918 -- один из заместителей местоблюстителя патриаршего престола, после смерти патриарха Тихона (1925) и ареста митрополитов Петра и Агафангела -- местоблюститель патриаршего престола, митрополит Московский; в 1927 подписал Декларацию о лояльности Советской власти, что послужило поводом к окончательному оформлению Карловацкого раскола (Русская Православная Церковь Заграницей, возглавлялась митрополитом Храповицким), с 1943 по 1944 -- патриарх Московский и всея Руси. Магистерская диссертация С. в 1895 году вышла отдельной книгой и выдержала четыре дореволюционных переиздания. В подзаголовке она называется «Опыт раскрытия нравственно-субъективной стороны спасения на основании Св. Писания и творений свято-отеческих». “Нравственно-субъективная сторона” предмета является определяющей для богословия С. Догматическое учение Церкви рассматривается им в категориях нравственности. Богословская система строится не от Бога, а от религиозного опыта человека. По С., вечная жизнь и есть благо, спасение есть нравственное совершенство, блаженство есть добродетель. Награда за добродетель содержится в самой добродетели, вынесение ее за пределы земной жизни человека неправомерно. Система С. построена как антитеза католическому учению о спасении, где последнее рассматривается в юридических терминах небесной награды, платы за добродетельную жизнь на земле (ср. учение «об удовлетворении» Ансельма Кентерберийского). Такая точка зрения была представлена не только в католическом богословии, но и в русских учебниках для духовных школ. С. считает, что для спасения необходимо прежде всего волевое усилие человека, направленное к нравственному совершенствованию; это волевое усилие «закрепляется» благодатью, которая и есть Божественное участие в спасении человека. Такой подход снижает роль таинств в христианской жизни: спасенным можно быть и без крещения при условии, что человек твердо желает царства Божия. Так же крещение может быть заменено «бескровным мучениством», которое по внутреннему смыслу самоотречения тождественно крещению. На односторонность работы С. указывали еще его оппоненты во время защиты магистерской диссертации. С. настолько увлечен личным нравственным выбором человека, что воплощение и крестная смерть Христа в его системе перестают быть необходимыми. Если нравственное совершенство и спасение совпадает, то Бог нужен человеку разве как этический ориентир, понятие «искупительной жертвы Христовой» при такой постановке вопроса теряет свой смысл. Однако С. не развил в своей работе эту логику «нравственного монизма»: выскажись он определенней, его неминуемо обвинили бы в ереси. Но благодаря тому, что все догматически неверные места диссертации были растворены в строго-православном контексте, работа заслужила высокое признание. Акцент на нравственно-субъективной стороне спасения, сделанный в «Православном учении о спасении», ближе всего к богословским воззрениям Храповицкого, который был первым оппонентом на защите диссертации. Несмотря на близость взглядов, Храповицкий вынужден был указать в частной беседе на слишком вольное понимание С. Церковных таинств, но на публичном выступлении он оценил работу как «блестящую». Будучи ректором Санкт-Петербургской Духовной Академии, С. председательствовал на религиозно-философских собраниях 1901--1903, которые считаются одним из самых ярких событий русского религиозного возрождения. По словам современников, это была «встреча интеллигенции с Церковью». Главным мотивом, определившим тематику собраний, было желание соединить веру и разум. Церковь должна была освятить интеллектуальную деятельность интеллигенции, а интеллигенция оживить церковную жизнь. Всего состоялось 22 собрания, на них обсуждались религиозно-философские проблемы власти, формирования религиозной общественности, проблема «Нового Откровения» и современного истолкования догматов, религиозно-философское истолкование брака в связи с концепцией Розанова о «святой плоти», обсуждалось священство, ставился вопрос о церковных реформах. В Собрании принимали участие Мережковский, Минский, Розанов, Тернавцев, Соллертинский и др. В 1903 собрания были запрещены властями.