- •А.А. Грицанов
- •Т.В. Щитцова
- •А.А. Грицанов
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •О.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •В.И. Овчаренко
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •Т.Г. Румянцева
- •А.Н. Шуман
- •Д.В. Майборода
- •Е.В. Петушкова
- •В.Л. Абушенко
- •Е.В. Петушкова
- •А.Н. Шуман
- •Е.И. Янчук.
- •М.А.Можейко
- •Е.В. Петушкова
- •С.В. Воробьёва
- •А.А. Грицанов, а.И. Пигалев, а.И. Макаров
- •А.А. Грицанов
- •Т.Г. Румянцева
- •А.Н. Шуман
- •Т.Г. Румянцева
- •Д.В. Майборода, х.С. Гафаров
- •Х.С. Гафаров
- •Г.Я. Миненков
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •Н.Л. Кацук
- •В.Л. Абушенко
- •Т.Г. Румянцева
- •О. Сергий Лепин
- •С.С. Харин
- •С.С. Харин
- •Е.А. Угринович
- •Ю.В. Баранчик
- •М.А. Можейко
- •Е.П. Коротченко
- •С.В. Воробьёва
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •П.В. Терешкович
- •П.А. Водопьянов
- •В.И. Овчаренко
- •А.Ю. Бабайцев
- •М.А. Можейко
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •Е.В. Петушкова
- •В.Л. Абушенко
- •И.А. Медведева
- •В.И. Овчаренко
- •В.И. Овчаренко
- •В.С. Тарасов
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •В.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов, а.А. Старикевич
- •Д.К.Безнюк
- •Э.К. Дорошевич, в.Л. Абушенко
- •В.Л. Абушенко
- •А.Р. Усманова
- •В.И. Овчаренко
- •А.А. Грицанов
- •А.А. Грицанов
- •Д.В. Ермолович
- •С.А. Крупник
- •А.А. Грицанов
- •В.Н. Фурс
- •Г.П. Давидюк
- •В.Л. Абушенко
- •А.А. Грицанов
- •А.В. Филиппович, в.В. Мацкевич
- •А.А. Баканов, м.Г. Баканова
А.В. Филиппович, в.В. Мацкевич
ГЭЛБРЕЙТ (Galbraith) Джон Кеннет (р. 1908) -- американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Профессор Гарвардского университета (1949). Основные сочинения: “Новое индустриальное общество” (1967), “Экономические теории и цели общества” (1973), “Общество изобилия” (1958), “Анатомия власти” (1984) и др. Продолжая традиции американского институционализма, Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции “революции менеджеров”. Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем -- капитал. Настоящее время характеризуется, по Г., очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством -- т.наз. “техноструктуре”. Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя. Техноструктура, по Г., не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели, т.к. прибыль принадлежит не управляющим, а акционерам. Единственное, что в данной связи заботит техноструктуру, -- обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Помимо этой “защитной цели” у техноструктуры существует “положительная” программа, заключающаяся в стремлении к росту корпорации, т.к. это приводит к повышению престижа техноструктуры, увеличению ее реальной власти и доходов. Побудительными мотивами деятельности менеджеров становятся желание получить одобрение своих коллег, стремление идентифицировать себя с задачами организации и надежда приспособить цели организации к своим собственным. Господство техноструктуры в мире крупных корпораций приводит к ее доминирующему положению в политике: современное государство становится выразителем и проводником интересов техноструктуры. Современные технологии, по Г., неизбежно требуют расширения сферы планирования и уменьшения неопределенности, присущей функционированию рыночной экономики. При помощи различных средств корпорации способны навязывать покупателю производимую продукцию и тем самым делают эфемерным суверенитет потребителя, провозглашаемый в качестве основы капиталистической экономики либеральными доктринами. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и для социалистической экономики, т.к. они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии. В этой связи Г. рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого “индустриального общества” и отстаивал “теорию конвергенции”. Работы Г. были одним из излюбленных объектов критики в советской экономической философии и социологической литературе 1960--1970-х. В настоящее время некоторые из его аргументов охотно используются сторонниками активного государственного вмешательства в экономику.