С.С. Харин

ГЕШТАЛЬТ-ТЕРАПИЯ -- одно из современных и постоянно развивающихся и совершенствующихся психотерапевтических направлений. Основатель Г. Фредерик (Фриц) Соломон Перлс (1893--1970). Благодаря таким его личностным качествам, как неукротимый темперамент, страсть к постоянному экспериментированию и совершенствованию технологии, широкая эрудиция и т.д. Г. стала самобытной и эффективной психотерапевтической системой. Г. появилась как своеобразная антитеза психоанализу (в особенности его концептуальному аппарату). При разработке идеологической базы Г. -- Перлс попытался синтезировать некоторые постулаты экзистенциальной философии (экзистенциальный тупик, пустота, смерть и т.д.), а также телесноориентированной психотерапии Райха, что нашло свое выражение во взглядах Перлса на отсутствие пропасти между психической и физиологической деятельностью организма. Последовательное внедрение в концептуальный аппарат Г. принципа холизма привело Перлса к пониманию индивидуума как части широкого поля жизнедеятельности, включающего в себя и организм и его среду. Развитие этой точки зрения позволило ему создать оригинальную концепцию психического здоровья человека, в основе которой лежит его способность гибко, творчески, а не фригидно контактировать со средой, и прерывать контакт с нею. Перлс полагал, что ритм контактирования и ухода от контакта определяется сменной актуальности потребностей индивида. В качестве модели смены потребностей Перлс использовал разрабатываемую в гештальт-психологии идею о взаимодействии фигуры и фона. Доминирующая потребность проявляется как фигура на фоне всего того, что есть в сознании. После ее удовлетворении, т.е. завершения гештальта, она уходит в фон, и ее место в качестве фигуры занимает новая актуальная потребность. Г. исходит из предположения о том, что невротик не способен осознать, а следовательно, сделать правильный выбор, определить, какая из его потребностей доминирующая, или же построить свои отношения в системе гештальт-психологии. При анализе групповой динамики Перлс опирался на два основных закона гештальт-психологии: целое доминирует над частями и отдельные элементы объединяются в целое. В 1940--1950 он предпринял попытку приложить основные положения Г. к исследованию динамики личностных изменений, переформулировал некоторые из принципов гештальт-психологии применительно к психотерапии, создав новое эффективное психотерапевтическое направление -- Г. В настоящее время основополагающий постулаты гештальт-психологии используются при создании концептуального аппарата онтологической психологии (например, культурно-символический гештальт). За более чем сорокалетний период развития Г. в ее лоне был разработан целый ряд оригинальных техник: суппрессивная, экспрессивная интеграции, “переименование симптома”, “бархатный каток” и др. Гуманистический дух Г. привлек к ней умы и сердца огромного числа последователей Перлса.

С.С. Харин

ГИДДЕНС (Giddens) Энтони (р. 1938) -- британский социолог и политолог. С 1961 -- преподаватель социологии в университете Лестера, с 1970 -- старший преподаватель социологии в Кембриджском университете, с 1985 по настоящее время -- профессор социологии в Кингс Колледже, Кембридж (Великобритания). Автор многочисленных работ по социальной теории, исторической социологии. Известен как создатель социальной теории структуризиции. Г. начал свою научную деятельность с пересмотра работ классиков социальной теории (“Капитализм и современная социальная теория”, 1971). На его теоретические взгляды сильно повлияла философия Хайдеггера, в частности, концепция интерпретации времени и бытия. Г. использует постулат Хайдеггера о том, что ни пространство, ни время не могут быть рассмотрены в современной философии и социальной теории и трактовке Канта, как “структура” (рамки) социальных объектов и их деятельности. Понятия пространства и времени могут интерпретироваться только как постоянное преемственное смешение присутствия и отсутствия. В первую очередь Г. выступает против ставших аксиоматическими теорий “функционализма” и “эволюционизма”. По его определению “функционализм” является доктриной, которая: (1) постулирует наличие “потребностей” у социальных систем и обществ, а (2) обеспечивает определение путей, по которым общества удовлетворяют эти потребности, представляет как объяснение того, почему частные и конкретные социальные процессы происходят так, как они происходят. Подобную трактовку “функционализма”, по Г., включает в себя как “нормативный функционализм” Парсонса, так и “конфликтный функционализм” Мертона. Г. утверждает, что функционализм основывается на ложном разделении социальной статики и динамики, синхронизации и диахронизации. Это приводит к ряду грубых логических ошибок. При изучении систем диахронически мы анализируем, как они изменяются во времени, что в рамках функциональной традиции неизбежно приводит к идентификации времени с социальными изменениями. Он активно возражает функциональной трактовке социального действия, характеризующей социальных агентов как “культурных наркоманов”, а не как агентов, сознательно действующих в рамках институтов, которые они производят и воспроизводят через свои действия. В конечном итоге, Г. заявляет, что понятие “функции” не имеет принципиального значения ни для социальных наук, ни для истории. Аналогичным образом критикуются положения “эволюционизма”. Все эволюционные теории, включая марксизм, недооценивают сознательность социальных агентов и переоценивают роль адаптации -- понятия столь же нужного в социальной теории, как и “функция”. Критическое рассмотрение трудов классиков социальной теории приводит Г. к формированию основных положений теории структуризации (“Основные проблемы социальной теории”, 1979; “Устройство общества” 1984). Теория структуризации представляет собой социальную онтологию, скорее определяющую, какие типы вещей существуют в мире, нежели устанавливающую законы социального развития и предлагающую точные гипотезы и объяснения происходящего в действительности. Г. пытается переосмыслить традиционное для социологии разделение между “действием и структурой”. Теория структуризации исходит из: (1) разделения понятий структуры и системы. Социальные системы представляют собой образцы отношений между агентами и сообществами, воспроизводимые во времени и пространстве. Социальные системы состоят из социальных практик. Структуры же существуют во времени и пространстве в качестве “моментов”, вовлеченных в производство и воспроизводство социальных систем. Структуры имеют лишь “виртуальный характер” (2) и могут анализироваться как правила и ресурсы, структурные принципы или принципы ориентации. Г. (3) вводит понятие функционального постулата, или принципа дуализма структуры. В соответствии с ним структура является и средством и результатом социальных практик, которые конституируют социальные системы. Изучение структуризации социальных систем означает (4) изучение условий, управляющих их преемственностью, изменением и дезинтеграцией (деградация, разложение). Концепция социального воспроизводства (5) сама по себе не является объясняющей: воспроизводство характеризуется условностью и историчностью. Понимаемое в любом другом виде воспроизводство, неизбежно будет трактоваться в функциональной традиции. Наконец (6), можно выделить три уровня, вовлекаемых в анализ социальных систем: (а) непосредственная связь взаимодействия, последовательно “вносимого” в контекст социальными актерами -- элементарная форма социального воспроизводства; (б) существование Dasein, существование жизни перед лицом смерти, и биологическое воспроизводство; (с) долговременное воспроизводство индивидуумов через поколения, преемственность отношений трансформации / медитации, имплицированных в структурные принципы системных организаций. Таким образом, “предметом социальных наук являются социальные практики, упорядоченные в пространстве и во времени”. “Социальная деятельность является повторяющейся”, подчеркивается активный, рефлексивный характер действия. Г. анализирует фундаментальную роль языка в объяснениях социальной жизни. Язык неотъемлем от практической повседневной деятельности и в некотором смысле конституирует эту деятельность. Основные положения теории структуризации были подробно развиты в работах по исторической социологии (“Современная критика исторического материализма”, 1981; “Национальное государство и насилие”, 1985; “Условия современности”, 1990). В частности, интерес представляют концепции власти и социальной системы в целом, изложенные в терминах теории структуризации. Фундаментальное предположение Г. в отношении власти состоит в том, что она должна рассматриваться только в контексте пространственно-временных отношений (понимаемых в соответствии с философской концепцией Хайдеггера) и пониматься как один из элементов среди других в устройстве социальной системы. Причем, полемизируя с Марксом, он утверждает, что понятия власти и свободы не являются оппозиционными. Напротив, власть лежит глубоко в основе природы человеческого агента и, следовательно, “в свободе действовать иначе”. Власть, в соответствии с теорией структуризации, определяется как порождаемая в и через воспроизводство структур доминирования. Также Г. выступает против отождествления общества с национальным государством. Скорее следует говорить о “социальных системах и институтах, которые могут быть (а возможно и нет) ограниченными национальными границами”. В настоящее время существует ряд вторичной литературы, продолжающей развитие теории структуризации Г. (например, И.Дж. Коген, “Теория структуризации”, 1989). Критики Г. обвиняют его в изобретении велосипеда там, где социологические теории социального действия, структуры и изменений уже выработали достаточно ясные варианты ответов. Также, как и Парсонса, его обвиняют в отрыве от эмпирической реальности и научном обскурантизме (например: Дж.Кларк, “Э.Гидденс. Консенсус и полемика”, 1990).