произвольного запоминания, так и особенностями их взаимоотношения.

Зависимость продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания текста от способов работы с ним

Как изменялось непроизвольное и произвольное запоминание текста в зависимости от трех способов работы над ним: трехкратного повторения, пользования готовым планом и составления испытуемыми своего плана?

Как эти изменения проявлялись в текстах разной трудности у школьников разных классов?

До этого времени мы оперировали главным образом данными опытов с трехкратным повторением. Для обсуждения отдельных вопросов, возникавших в ходе изложения, мы привлекали и материалы опытов, где испытуемые пользовались готовым планом или составляли план. Многое из того, что относится к ответам на поставленные выше вопросы, уже освещено нами. Здесь мы сведем в систему основные данные, относящиеся к этим вопросам, и дадим оценку теоретического и практического их значения.

Рассмотрим особенности применения трех способов работы при непроизвольном и произвольном запоминании по каждому тексту отдельно. Начнем с повествовательного текста.

В таблице 34 представлены показатели непроизвольного и произвольного запоминания повествовательного текста, по каждому способу работы с ним.

451

Таблица 34. Показатели непроизвольного и произвольного запоминания повествовательного текста по каждому способу работы с ним (процент воспроизведенных смысловых единиц)

Заслуживает внимания прежде всего тот факт, что в непроизвольном запоминании школьников IV, VI, VIII и X классов наименее продуктивным оказывается повторение текста, а наиболее продуктивным – пользование готовым планом и составление плана. В произвольном же запоминании наиболее успешным оказалось пользование готовым планом, затем повторение. Составление же плана оказалось здесь наименее продуктивным (рис. 28).

Таким образом, простое повторение повествовательного текста оказалось наименее продуктивным в непроизвольном запоминании и вполне продуктивным – в произвольном. Поэтому мы получили наибольшее различие в продуктивности этих двух видов запоминания именно при повторении (рис. 29).

452

Мы думаем, что эти факты убедительно подтверждают наше положение о своеобразии понимания и произвольного запоминания, о котором мы говорили выше. Повторение недостаточно активизировало процессы понимания. К тому же легкий текст не вызывал особой необходимости в такой активизации. Составление плана и пользование готовым планом активизировали процессы понимания и в условиях легкого текста, они лучше способствовали вычленению основных частей текста, раскрытию и установлению между ними определенных связей и пр. При выполнении познавательной задачи эти средства оказались более продуктивными, чем повторение.

При произвольном запоминании сама установка запомнить активизировала логическую обработку материала в целях запоминания. Легкость текста способствовала тому, что и при повторении его обработка была вполне доступной ученикам VI, VIII и X классов. В этих условиях составление плана выступало как дополнительная, ненужная, отвлекающая от основной задачи работа. Пользование готовым планом менее громоздко. Этот способ, если текст не требовал от школьников специально организованного понимания, оказывался более эффективным средством для выполнения мнемической задачи, чем составление плана. Но в тех случаях, когда процессы понимания могут в совершенстве осуществляться и при повторении, пользование готовым планом оказывается менее продуктивным, чем повторение. Данные произвольного запоминания учеников X класса подтверждают это положение: у них наиболее эффективным оказалось именно повторение.

453

Рис. 28. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания повествовательного текста при разных способах работы с ним

Рис. 29. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания повествовательного текста по каждому способу работы с ним

454

Эффективность применявшихся нами способов различна у разных групп испытуемых. У школьников II класса как в непроизвольном, так и в произвольном запоминании повторение оказалось более эффективным способом, чем пользование готовым планом. Этот факт лишний раз подтверждает то своеобразие процессов понимания, запоминания и отношений между ними, о котором мы писали выше. На данном уровне развития этих процессов готовый план не мог еще эффективно использоваться.

У школьников IV класса резких различий в продуктивности разных способов работы над текстом не обнаруживается как в непроизвольном, так и в произвольном запоминании. Однако слабо выраженные тенденции подтверждают то общее положение, о котором мы говорили. В непроизвольном запоминании у четвероклассников выдвигается на первое место пользование готовым планом. Однако ученики IV класса и при составлении своего плана запоминают меньше лишь на 2–4% по сравнению с пользованием готовым планом и повторением. Этот факт свидетельствует о больших уже успехах учеников IV класса в овладении произвольными процессами понимания. Некоторое снижение запоминания повествовательного текста при составлении плана у школьников IV класса по сравнению с другими способами в значительной мере обусловлено также и тем, что полная доступность содержания текста делала продуктивным и такие способы, как повторение и пользование готовым планом. В дальнейшем мы увидим, что в описательном тексте у них наиболее продуктивным окажется составление плана, потому что в более трудном для понимания тексте такие способы, как повторение и пользование готовым планом, менее способны организовать процессы

455

понимания. Относительно владея уже умением составлять план, ученики IV класса, составляя его, лучше осмысляли содержание текста и лучше запоминали. В произвольном запоминании повествовательного текста у школьников IV класса наметилась тенденция, которая является характерной для школьников более старшего возраста (см.

рис. 28 и 29).

На табл. 35 представлены показатели непроизвольного и произвольного запоминания описательного текста по каждому применявшемуся в опытах способу работы над ним.

Таблица 35. Показатели непроизвольного и произвольного запоминания описательного текста по каждому способу работы с ним (процент воспроизведения смысловых единиц)

456

Наименее продуктивным в непроизвольном запоминании оказывается здесь, как и в повествовательном тексте, повторение, а в произвольном – составление плана

(рис. 30).

Однако в непроизвольном запоминании мы не обнаруживаем уже того преимущества готового плана над составлением своего плана, которое выступало в повествовательном тексте (см. рис. 28 и рис. 30). Оба эти способа дают почти одинаковую успешность у школьников VIII и X классов, а у школьников IV и VII классов несколько более продуктивным оказывается даже составление плана, а не пользование готовым планом. В произвольном же запоминании у школьников VI и VIII классов более ярко, чем в повествовательном тексте, выражена тенденция преобладания готового плана над повторением.

Рис. 30. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания описательного текста при разных способах работы с ним

457

Оба эти факта говорят о повышении роли активных способов в обоих видах запоминания описательного текста по сравнению с повествовательным. Описательный текст предъявляет бòльшие требования к пониманию. В этой связи характерно, что у школьников IV класса в непроизвольном запоминании описательного текста наиболее продуктивно составление плана, способствующее организации понимания. Однако в произвольном запоминании составление плана, требуя активных мыслительных усилий, отвлекало этих школьников от задачи запоминания и снижало его результаты.

Рис. 31. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания описательного текста по каждому способу работы с ним

Бòльшая сложность описательного текста изменяет соотношение продуктивности непроизвольного и произвольного запоминания в пределах каждого из трех способов работы по сравнению с повествовательным текстом (см. рис. 31).

458

При сравнении кривых на рис. 31 с соответствующими кривыми, полученными на повествовательном тексте (рис. 29), видно, что соотношение продуктивности обоих видов запоминания резко изменилось при повторении и при составлении плана. Оно выражается в большем сближении кривых произвольного и непроизвольного запоминания в описательном тексте, чем в повествовательном. При готовом плане оно осталось таким же. Повторение было достаточно продуктивным в произвольном запоминании легкого повествовательного текста, в описательном же тексте оно оказалось менее продуктивным. Бòльшие требования к пониманию, предъявлявшиеся описательным текстом, снизили эффективность составления плана в целях запоминания, в связи с чем продуктивность этого способа при произвольном запоминании у школьников IV класса оказалась ниже, чем в повествовательном тексте, она приблизилась к показателям непроизвольного запоминания. У школьников IV и VI классов произвольное запоминание при составлении плана оказалось менее успешным, чем непроизвольное запоминание (рис. 31). Наконец, показательным является то, что непроизвольное и произвольное запоминание у школьников X класса при всех способах работы над описательным текстом не снижается по сравнению с запоминанием этого же текста учениками VIII класса, как это было в повествовательном тексте (рис. 28 и табл. 34), а повышается во всех случаях (рис. 30 и табл. 35). Значит, и от школьников X класса описательный текст требует больше активности, чем повествовательный. Активные способы работы над текстом у школьников X класса оказались здесь эффективнее, чем в повествовательном тексте.

Итак, мы приходим к выводу, что даже небольшое повышение требований к процессам понимания, какое

459

заключено в описательном тексте, по сравнению с повествовательным приводит к повышению роли активных способов работы над текстом. Это ярко обнаруживается в непроизвольном запоминании у всех школьников. В произвольном же запоминании наряду с уменьшением продуктивности повторения уменьшается продуктивность и составления плана у школьников IV и VI классов.

* * *

На табл. 36 представлены показатели непроизвольного и произвольного запоминания объяснительного текста по каждому способу работы над ним.

Таблица 36. Показатели непроизвольного и произвольного запоминания объяснительного текста по каждому способу работы с ним (процент воспроизведения смысловых единиц)

460

Повышение роли активных способов работы, наметившееся уже в описательном тексте, начинает ярко проявляться в объяснительном тексте. Повторение оказалось наименее успешным способом не только в непроизвольном, но и в произвольном запоминании. Составление плана – наиболее продуктивным и в том и в другом случаях (см. рис. 32 и 33).

В исследовании Смирнова (1948) были получены следующие результаты в запоминании текста с составлением плана и без плана (табл. 37).

Составление плана текста в целях запоминания явно оказало свое положительное влияние только при отсроченном воспроизведении. Интерпретируя эти результаты, автор указывает, что отсутствие такого влияния при непосредственном воспроизведении, возможно, связано с легкостью текста, предлагавшегося испытуемым в опытах. Автор высказал предположение о возможности существенного влияния плана в других условиях, при запоминании более трудного материала (1948).

Рис. 32. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания объяснительного текста при разных способах работы с ним

461

Рис. 33. Кривые непроизвольного и произвольного запоминания объяснительного текста по каждому способу работы с ним

Таблица 37. Запоминание текста с составлением плана и без плана (в %). (Из исследований А.А.Смирнова)

Это предположение и подтвердилось в наших опытах

(см. табл. 38).

462

Таблица 38. Процент воспроизведенных смысловых единиц трех текстов учащимися X класса при произвольном запоминании с планом и без плана

Преимущество плана у наших испытуемых выявилось только в трудном объяснительном тексте. Достаточно владея приемами логического запоминания, они применяли их в процессе самого чтения легких текстов. Составление плана в этих случаях только отвлекало испытуемых от выполнения мнемической задачи. По-видимому, этим и объясняется снижение результатов непосредственного воспроизведения при составлении плана, полученное в исследовании Смирнова и в наших опытах. Однако проделанная работа по составлению плана легких текстов, очевидно, оказала положительное влияние на прочность запоминания, что и выявилось в опытах Смирнова при отсроченном воспроизведении.

Проследим, как изменяется продуктивность каждого способа по мере усложнения текста от повествовательного до объяснительного.

В непроизвольном запоминании эффективность повторения занимала при всех трех текстах последнее место. В произвольном запоминании повествовательного текста эффективность повторения заняла первое место только у школьников X класса (рис. 28). В описательном

463

тексте эта эффективность снижается до второго места, уступив первое пользованию готовым планом (рис. 30). В объяснительном тексте она сдвигается на третье место

(рис. 32).

Эффективность пользования готовым планом в

непроизвольном запоминании заняла первое место при повествовательном тексте (рис. 28). При описательном тексте она сохраняет свои преимущества только у школьников VIII и X классов (с незначительным преобладанием над составлением плана); у школьников IV и VI классов этот способ уступает более активному – составлению плана (рис. 30). Наконец, в объяснительном тексте эффективность пользования готовым планом снижается у школьников VIII и X классов до второго места (рис. 32). Такие изменения в продуктивности этого способа происходят в непроизвольном запоминании. Нечто аналогичное наблюдается и в произвольном: пользование готовым планом, заняв первое место при описательном тексте, при объяснительном сдвигается на второе место.

Наконец, самые интересные изменения происходят с продуктивностью составления плана. В непроизвольном

запоминании повествовательного текста этот способ занимает второе место (рис. 28). При описательном тексте он выдвигается на первое – у школьников IV и VI классов, продолжая занимать второе – у школьников VIII и X классов (рис. 30). В объяснительном тексте он и у этих школьников оказывается на первом месте (рис. 32). В произвольном запоминании составление плана, будучи на последнем месте в повествовательном и описательном текстах, в объяснительном тексте выдвигается на первое место.

Таким образом, применявшиеся в наших опытах способы работы в наиболее сложном – объяснительном

464