Вариант № 3

3. Причинная связь в уголовном праве.

4. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Гражданин ФРГ Бунге, постоянно проживающий в Берлине, сис­тематически занимался приобретением в целях сбыта и сбытом нар­котических средств, которые получал от своих контрагентов по нала­женным каналам поставки из государств Средней Азии.

Летом 2004 г. он в составе туристической группы прибыл в Моск­ву, где был задержан правоохранительными органами Российской Федерации в рамках операции по пресечению незаконных поставок наркотических средств.

По уголовному закону какого государства может нести ответственность Бунге? Может ли Бунге быть выдан правоохранительным органам ФРГ? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Задача №2. Епифанов был признан виновным в незаконном приобретении и хранении нарезного охотничьего ружья и патронов к нему и осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Как было установлено по делу, Епифанов не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался пре­дотвратить самоубийство своего соседа Бенедиктова, который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве. В связи с этим жена Бенедиктова попросила Епифанова временно хра­нить ружье у него.

Имеются ли основания для привлечения Епифанова к уголовной ответственности и почему? Представляли ли действия Епифанова опасность или создавали ли угрозу причинения вреда личности, обществу или государству? Ответ обосновать.

Задача 3. После убийства, совершенного Смирновым, Маврин вырыл яму и захоронил труп потерпевшего. Органами предварительного следствия Маврин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Однако при этом не было учтено, что Маврин совершил заранее не обещанное укрывательство убийства под влиянием угроз со стороны Смирнова. Маврин оказался случайным свидетелем убийства, совершенного Смирновым. Не дав Маврину уйти, Смирнов, угрожая ему примене­нием огнестрельного оружия, потребовал, чтобы Маврин вырыл яму в лесу и захоронил труп убитого.

Были ли основания для привлечения к уголовной ответственности Маврина по ст. 316 УК РФ? Имеются ли в его действиях признаки обстоятельств, исключающих преступность деяния? Если да, то какие именно и в чем они выразились? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Вариант № 4

3. Мотив и цель преступления как факультативные признаки субъективной стороны преступления, их уголовно-правовое значение.

4. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Осужденный к лишению свободы на длительный срок Лужин в целях уклонения от работ по благоустройству исправительного учреждения обратился с просьбой к осужденному Андрееву отрубить ему топором пальцы левой руки, что последний и сделал.

Имеются ли основания для привлечения Андреева к уголовной ответственности за причинение вреда Лужину и почему? Если да, то дать анализ признаков преступления, совершенного Андреевым. Ответ обосновать.

Задача №2. Желая избавиться от больной супруги, Петров дал ей под видом лекарства мышьяк. Но отравления не произошло, так как доза мышьяка оказалась небольшой. После этого Петров приобрел другой, более сильный яд, развел его в стакане чая и поставил у изголовья больной, надеясь, что она выпьет отравленный чай. Однако через некоторое время, испугавшись ответственности, Петров выплеснул содержимое стакана и вымыл его.

Подлежит ли уголовной ответственности Петров за совершенные действия? Имеются ли в его действиях признаки преступления и почему? Если да, то какие именно в чем они выражаются? Можно ли сказать, что в действиях Петрова присутствует добровольный отказ от совершения преступления и почему? Ответ обосновать.

Изменится ли уголовно-правовая оценка действий Петрова, если жена Петрова выпила отравленный чай, и у нее начались страшные боли в желудке. Видя ее страдание, Петров вызвал врача, и жену удалось спасти, хотя ей и был причинен средней тяжести вред здоровью.

Задача 3. Четверо вооруженных преступников захватили в качестве залож­ников 23 пассажира автобуса. Они предъявили следующие требова­ния: предоставить самолет, в который они возьмут с собой заложни­ков, обеспечить им беспрепятственный вылет в одно из государств Ближнего Востока. При промедлении властей преступники угрожали убивать по одному заложнику в час. Пока принималось решение и шли переговоры, преступники застрелили одного заложника. После этого было приказано осуществить операцию по освобождению за­ложников и захвату преступников силами подразделения спецназа. В результате операции погибло два заложника, трое преступников бы­ли ранены, один убит.

Какое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, может быть применено в данной ситуации и почему? Установить и проанализировать признаки данного обстоятельства. Распространяются ли положения об обстоятельствах, исключаю­щих преступность деяния, на вред, причиненный при осуществлении опе­рации по освобождению заложников? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.