Дополнительная литература

1. Арутюнов А. Проблемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. - 2003. - №3.

2. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. - 2003. - №1.

3. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ //Уголовное право. - 2001. - №3.

4. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемые специальным субъектом // Уголовное право. - 2001. - №1.

5. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.

6. Галиакбаров Р. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости // Российская юстиция. - 2002. - №1.

7. Грамматчиков М.В. Преступление. Состав преступления / Красноярск Сибирский юридический институт МВД России, 2006.

8. Есаков Г. Осознание возраста потерпевшего лица в половых преступлениях: позиция судебной практики // Уголовное право. – 2011. - №6. – С. 15-17.

9. Карпушин И.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. - М., 1974.

10. Кругликов Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.38-46.

11. Куринов Б.А. Квалификация при совокупности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм // Вестн. МГУ. Право. - 1983. - № 2.

12. Ляпунов Ю. Квалификация составных (сложных) преступлений // Соц. законность. - 1982. - № I.

13. Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. - СПб, 1999.

14. Марцев А. Состав преступления: структура и виды // Уголовное право. – 2005. - № 2. – С. 47-50.

15. Милюков С., Дронова Т. Определение понятия неоконченные преступления в современной уголовно-правовой литературе // Уголовное право. – 2008. - № 2. – С. 42-48.

16. Мондохонов А. Специальный субъект организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней) // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.53-57.

17. Никитенко И., Якушева Т. Организация преступного сообщества: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.58-62.

18. Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. – 2010. - №5. – С.67-70.

19. Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. – Свердловск, 1990.

20. Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. - 2004. - №4.

21. Ситникова А.И. Принципы квалификации неоконченных преступлений //Следователь. - 2002. - №9.

22. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.

23. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. - 2005. - №2. – С. 68-72.

7.2. Тематика для написания контрольных работ по темам 1-13 курса «Уголовное право» (Учение о преступлении)

для студентов, обучающихся на базе общего и высшего неюридического образования

Вариант № 1

1. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации).

2. Проанализировать и решить следующие задачи:

Задача №1. Несовершеннолетние Ульяненко и Попов были задержаны во время кражи видеомагнитофона. Незадолго до судебного разбирательства судье позвонил отец обвиняемого Попова, занимавший один из руководящих постов в районе, и попросил поступить с его сыном «по-человечески». Выполняя его просьбу, судья применил к Попову условное осуждение, а Ульяновского приговорил к пяти годам лишения свободы.

Какие принципы уголовного права были нарушены судьей? Ответ обосновать.

Задача №2. Семенов и Осипов поздно вечером возвращались домой из гостей. Возле подъезда одного из домов они встретили несовершеннолетнюю Пережогину и решили ее изнасиловать. С этой целью Семенов и Осипов затащили Пережогину в подъезд, пытались ее раздеть и совершить с ней насильственный половой акт.

Однако Пережогина оказала им упорное сопротивление, стала сильно кричать, звать на помощь. Испугавшись, что жильцы дома могут проснуться и оказать Пережогиной помощь или позвонить в милицию, Семенов и Осипов выбежали из подъезда и пошли домой.

Имеются ли основания для привлечения указанных лиц к уголовной ответственности? Можно ли в данном случае говорить о добровольном отказе в действиях Семенова и Осипова и почему? Ответ обосновать с точки зрения уголовного закона.

Задача 3. Демкин ворвался в комнату в общежитии, в которой находился Романов, и напал на него с ножом в руке, успев при этом нанести несколько ударов, результатом которых явились раны на руке и передней стен­ке живота Романова. После этого Романов вырвал нож и причинил им Демкину проникающие колото-резаные раны груди и живота, от которых Демкин умер на месте.

Сразу после этого на пороге комнаты появился Чижов, который не пытался применить насилие к Романову. Однако Романов нанес ему удар ножом в область груди, причинив колотую рану грудной клетки, относящуюся к тяжкому вреду здоровью.

Дайте оценку правомерности причинения смерти Демкину. Находился ли Романов в состоянии необходимой обороны при при­чинении вреда здоровью Чижова?