Типологія за Вебером[ред. • ред. Код]

Німецький соціолог Макс Вебер виділив три джерела політичної легітимності^[1].

Традиційна легітимністьґрунтується на визнанні тих політичних дій, що відповідають цінностям і нормам традиційної політичної культури.

В сучасних умовах в більшості країн традиції мають порівняно невелике значення для легітимності державної влади, але це не означає, що вони не використовуються для її зміцнення та створення уявлень про її законність, обгрунтованність.

Традиційні способи легітимності державної влади пов'язані з особливою роллю релігії. В мусульманських та в деяких європейських країнах існує державна релігія. Проте, в європейських країнах існування та особливий статус державної церкви не обмежує свободи віросповідання, але державна церква отримує субсидії з державного бюджету. Голова держави, монарх, повинен відноситися до державної церкви. Така позиція монарха надає йому додаткової легітимності в уявленні вірних державної релігії.

Харизматична легітимність заснована на вірі в особисті якості лідера. В харизматичному лідері бачать втілення таких якостей, як мудрість, святість, героїзм. Харизматична легітимність будується на емоційному заряді, на бездумній довірі вождю. Зразки харизми Макс Вебер бачив у Христі, Будді, Магометі. Сучасні політологи бачать харизму не тільки у засновників світових релігій, але й поширюють її на революційних і тоталітарних вождів, на духовних батьків нації. Наполеон, М.Ганді, В.Ленін, Й.Сталін, А.Гітлер, Мао Цзедун в очах своїх послідовників володіли особливою святістю. Особливий випадок — харизма Папи Римського. Він володіє нею завдяки своєму становищу (функціональна харизма), тому що є спадкоємцем святого Петра, намісника Христа на землі.

Легальна (раціональна) легітимність має за джерело раціонально встановлені правила, норми (закони). В демократичних країнах це основний тип легітимності, що опирається на конституції і конкретні правові норми. Саме вони виступають посередниками між владою і народом, будучи обов'язковими і для народу, і для керівництва.

Іншим проявом легальної влади, на думку Макса Вебера, виступає бюрократія, яка стає раціональною в епоху капіталізму. Раціонально-бюрократичний тип управління передбачає компетентність, наявність спеціальної освіти, наслідування в управлінській діяльності установленим правилам.

Інші типи легітимності[ред. • ред. Код]

Веберівська типологія отримала загальне визнання, хоча деякі вчені доповнюють її іншими типами легітимності.

Американський політолог Д.Істон виділив ідеологічну легітимність, яка опирається на переконаність індивідів у вірності тих ідеологічних цінностей, які проголошені владою (це найефективніший тип легітимності); структурну легітимність, що випливає з довір'я населення до структур і норм режиму (до законів, органів влади); персональну легітимність, що має своїм джерелом віру громадян у компетентність лідера, його здатність відповідним чином використовувати владу. В умовах демократії подібний тип легітимності проявляється у повторному переобранні лідерів на виборах. Наприклад, період президентства Б.Клінтона співпав з найдовшою за весь післявоєнний період хвилею економічного росту в США, що асоціювалося громадянами з успіхами діяльності його адміністрації і спричинило його повторне обрання.

Французький політолог Т. Л. Шабоговорить про можливість демократичної (опирається на волевиявлення керованих), технократичної (пов'язана з умінням володарювати) і онтологічної (відповідність влади універсальним принципам людського і соціального буття) легітимності.

Італійський соціолог і історик Г.Ферреро, характеризуючи типи легітимності форм правління, залежно від джерела походження влади виділяє два типи легітимності: монархічну і демократичну.

У реальній практиці різні типи легітимності можуть взаємно доповнювати один одного. Наприклад, у суспільствах, де зберігаються елементи патріархальної або підданської культури, традиції родоплемінних відносин, президенти, які пройшли через процедуру виборів, намагаються заручитися і традиційною легітимністю. Подібне поєднання правових і традиційних основ влади спостерігається і в минулих радянських республіках СРСР, а нині в суверенних державах Азії. Так, у біографії деяких президентів включені дані, що підкреслюють їх пряме походження від правителів або приналежність до найстаріших родів, які традиційно правили тут до входження цих територій у склад Російської імперії. Можливе поєднання харизматичної легітимності з легальною. Так, харизма генерала Ш.де Голля, національного героя Франції після обрання його президентом отримала підкріплення з боку авторитету права.

Найбільшим потенціалом легітимності володіють демократичні режими, в яких додатковим джерелом легітимності влади є економічна і соціальна ефективність режиму, що виражається високим рівнем життя населення. Диктаторські режими, побудовані на примусі, також намагаються заручитися легітимністю. Значною мірою тоталітарні режими (СРСР, націонал-соціалістична Німеччина) опиралися на ідеологічну і харизматичну легітимність. Тут за допомогою ідеологічних міфів і пропаганди були створені культи вождів і віра у справедливість існуючого режиму.

Політична влада спирається на такі засоби, як примус, легітимність,

угоду. Відповідно до цих засобів, залежно від того, який з них найбільше

абсолютизується, вирізняють такі парадигми влади, як примус,

легітимність та угода.

В сучасному цивілізованому світі влада використовують узаконені засоби

примусу, тобто вона впливає на громадян, коли вони порушують існуючі

правові норми. Крім узаконених засобів примусу, влада використовує й

незаконні: обіцянки, підкуп, шантаж, штучне створення перешкод,

формування ілюзій, створення додаткових джерел залежності від влади.

Парадигма легітимності, сформована М.Вебером, передбачає, що влада

ґрунтується здебільшого на довірі підданих або громадян до неї. Ця

довіра або ступінь визнання суспільством законної влади може бути

раціональною або нераціональною.

Якщо М. Вебер виділяв три типи легітимності, то в сучасній політичній

науці їх налічують сім: традиційний, хоризматичний,

правничо-раціональний,раціонально-цільовий,соціально-евдемонічний і

національно-патріотичний.

Історичний досвід показує, що політична влада може бути сформована у результаті вільного демократичного вибору, але може і в результаті військового перевороту чи кривавої революції, яка забирає мільйони людських життів та стає трагедією для суспільства на багато десятиліть. Коли політична влада встановлюється шляхом її узурпації у громадян даного суспільства формується недовіра до такої влади, яка незаконно очолює державу. У цьому випадку ефективність влади занадто обмежена і основним засобом досягнення цілей у такої влади є насильства страх.

По-іншому до політичної влади громадяни відносяться в тому випадку, коли вона сформована демократичним шляхом, офіційно визнана самим суспільством та закордонними державами. Така влада має потенціальну можливість встановити оптимальні політичні відносини в державі поміж різними класами та верств населення та досягнути визнання суспільством, народом її права на керівну роль.

Проте, первісне законне встановлення політичної влади не є гарантією того, що й надалі ця політична влада цілком виправдає довіру своїх громадян. Іншими словами вона може бути законною, але не ефективною, не викликаючою симпатії народу, але, адекватно цьому і реагуючому на любі владні накази та директиви. Коли влада законна, але опирається тільки на підкорення (фізичне, економічне, психологічне, матеріальне), то можливості її край обмежені. Будучи за своєю природною взаємодією поміж суб’єктом та об’єктом, власні відношення засновуються на підкоренні та згоді. Авторитет влади, ступінь довіри до неї громадян визначається не стільки підкоренням, скільки згодою громадян добровільно їй підкоритися. Нав’язування політичною владою своєї волі може наштовхнутися на стійку опору підлеглих.

В політології та правовій науці та влади, яка приймається масами та спирається на їх добровільну згоду підкорятися її велінням, а не нав’язується легітимною.

Первісний термін “легітимність”, який з’явився у Франції на початку ХІХ століття, означав законність влади у противагу владі незаконній узурпованій. Проте згодом значення терміна дещо змінилося. Воно стало означати символ віри, уявлення, яке, існує у свідомості громадян. Таке уявлення виходить із визнання влади керівників та обов’язків підкорених підкорятися їй. Отже легітимність – це здібність влади створювати та підтримувати у населення переконання в тому, що влада в країні наділена правом приймати рішення, які повинні виконувати громадяни. Проте добровільна згода підкоритися владі можлива лише в тому випадку, коли вона сама спирається на цінності, традиції, переваги та спрямування більшості населення. Легітимність є важливішою ознакою демократичної влади.

Поняття “легітимність” у ХХ столітті було введене соціології Максом Вебером. Він визначив такий порядок, який уявляв значимість для індивідів та якому вони підкорялися як раціонально визнаній цінності. М.Вебер розробив концепцію про три типи легітимності влади, відображаючи особливості мотивів підкорення або відторгнення індивідами визначених типів соціального порядку у виді норм, правил, звичаїв, законів.

По-перше, влада може знайти легітимність згідно традиції, звички підкорюватися владі, вірі у нерушимість та священність віками існуючих порядків. Наприклад, перехід влади по спадщині в країнах з монархічним режимом здійснюється згідно традицією.

По-друге, політична влада передбачає законність у очах членів суспільства внаслідок особої популярності державного діяча, який досяг масштабності культа його особи. Такий тип влади М.Вебер назвав харизматичним.

По-третє, легальна або раціонально-правова легітимність. Люди визнають таку владу, що вона спирається на доцільність, добровільно прийняті ними закони. Цей тип легітимності заснований на довірі громадян не до окремих осіб, лідерам, а до устрою держави, він також характерний для демократичних держав.

З цією класифікацією М.Вебер пов’язуєі типологію влади: державну при її раціональному влаштуванні та особистій, коли вона заснована на традиційних та харизматичних легітимируючих началах. Ця типологія популярна і в сучасній західній політичній науці.

Проблема легітимності політичної влади для юристів має особливе значення, бо воно пов’язане не тільки з нормами права, але і справедливою системою моральних норм.

Легітимність політичного явища не означає юридично сформованої законності, і саме тому легітимність не слідує змішувати з легальністю, тобто у законністю. Легітимність не володіє юридичними функціями і не є правовим процесом.

Населення може підкоритися владі, але в душі зневажати її, сміятися над нею, при найменшій можливості відхилятися від неї. В цьому випадку влада застосовує підкорення, силу. Влада застосована на страху, не може бути легітимною. Легітимація означає покору, згоду, політичну участь без примушення. Легітимна влада авторитетна та ефективна, вона характеризується як правомірна та справедлива. Які основні ознаки легітимності політичної влади?

Найпершою ознакою довірливість відношень до неї пригніченої більшості населення, заснованого на вірі в те, що існуючий порядок є найкращий для даної країни, а влада здібна розв’язати важливі для суспільства та індивідів проблеми.

Другою ознакою легітимності влади є визнання суспільством значимості, цінностей як самої влади, так і її організації. Влада сприймається не як зло, з яким неминуче треба вживатися, а як фактор, забезпечуючий порядок у суспільстві, що захищає життя людей. Легітимність влади затверджується тоді, коли вона проводить політику, відповідаючи інтересам, розумінню громадян.

Ще одним, не менш важливою ознакою легітимності влади є схвалення масами політики, яку проводить політичне та державне керівництво, і яке відображається у згоді з їх основними цілями, методами та засобами. Ця ознака розкриває суб’єктивне відношення людей до конкретного уряду, лідера. Маси з розумінням відносяться до використання навіть непопулярних засобів та методів, а у тому числі і насильницьких.

Усі перераховані ознаки тісно пов’язані між собою і у рамках реального життя нероздільні легатимним є той політичний режим, який може забезпечити стабільність та розвиток суспільства, не запобігаючи до масового насильства. Американський теоретик - політолог Девід Істон писав: "Той уряд легітимний, який відповідає уяві яка склалася у народі про справедливість та соціальне призначення цього інститута”.

Легітимність політичної влади поєднується з протилежним їм явищем - делегітимації – з утраченою довіри, з позбавленням політики та влади суспільного кредиту. Розчарування в ідеалах, концепціях політики у її цілях і методах, людей, які її подають –один із аспектів політичного життя суспільства, така саме рушійна сила розвитку політики як і сама легітимація. Делегітимація може чинитися внаслідок слідуючих причин:

- протиріччя між цінностями пануючими у суспільстві та егоїстичними інтересами керуючої еліти, результатом чого є відсутність підтримки влади народом;

- протиріччя поміж демократією та соціально-політичною, коли багато проблем розв’язуються не демократичним, а силовим шляхом, натиском на засоби масової інформації, обмеженням прав та свобод громадян;

- зростаюче соціальна нерівність, масове зубожіння більшості населення, у результаті чого формується опозиція влади (як правило, із інтелектуалів);

- ріст бюрократизації і корумпованості за умови існування нульового контролю процеса “знизу” та надзвичайно слабому – “зверху”;

-у багатонаціональній державі – націоналізм, етнічний сепаратизм, коли місцева влада відхиляє правомочність федеральної влади.

Взаємодії влади та права. Проблема взаємовідношення влади та права важлива для любої країни, проте особливу гостроту вона набуває при переході суспільства від тоталітаризму до демократії та формування правової держави.

З давніх часів існує дві точки зору на відношення влади до права. Так, Платон, вважав, що влада повинна належати монарху-філософу, який знає потребу своїх підлеглих краще, ніж вони, і тому для нього влада – самостійна цінність, яка організує життя за допомогою створених ним же законів. Згідно цієї точки зору влада є ціль, а право – засіб укріплення і здійснення влади.

Згідно іншого погляду – влада визначається правом, власні відношення перетворюються у правовідношення. Влада є засобом здійснення правової організації.

Таким чином, в разі пріоритету, влада і право нерозривно пов’язані між собою, але і знаходяться у постійній боротьбі. Влада принципіально утримує у собі елементи безконтрольності, завжди прагне скинуте з себе обмеження права. Право навпаки завжди прагне підкорити собі владу, зробити її непотрібною, бо право є по своїй суті взаємодією вільних та рівних індивідів, є ідеєю безвладної організації. У влади завжди є безправ’я, а у праві завжди є безвладдя.

На перший погляд, влада та право несумісні і виключають один одного. Проте вони не тільки взаємовиключні, але і міцно взаємопов’язані, усяка влада припускає мінімум права, а всяке право - мінімум влади. Так, відношення панування з самого початку приймає всезначну форму права, нормативну форму. Панує лише той, чиї накази виконуються закономірно, нормально, а не у виді виключення; панує той, хто має право наказувати. Законний володар той, якому повинні підкорятися усі, бо закон має форму загальності. Право і закон роблять владу організуючою та об’єднуючою силою. У законі і через закон сама влада істотно змінюється: вона перестає бути свавіллям, бо право обмежує владу. Хоч елементи свавілля, правопорушення присутні любій владі.

У правової державі пріоритетною силою виступає право, виходячи з принципу автономності особи, суверенітету народу, його самоуправління. В правовій державі кожний громадян може взяти участь у створенні закону, якому він сам і буде підкорюватися; сам установлює владу, її контролює, але і підкоряється їй.

Влада повинна служити праву і діяти в рамках права; вона не порушує, а організовує і підтримує свободу. Влада може бути цінною і потрібною, коли вона служить усім громадянам і кожному окремому громадянину, які делегують їй частину своєї особистої свободи.

Разом з тим, право (позитивне право) формується і розвивається з прямою участю політичної влади, держави, яке надає юридичним нормам всеобов’язкової сили і забезпеченості; від характеру держави, її політичного режиму залежать особливості права. У праві невидимий присутній державний момент, на ньому лежить “відбиток” державної влади. Але, обумовлене у своєму формуванні та функціонуванні державою, право, у свою чергу, в процесі соціального розвитку може стати визначеним фактором по відношенню до держави, реалізуючись у правової державі (с.с. Алексіїв Теорія права. Вид. БЕК, Харків, 1994р. с.71).

Отже влада, будучи суспільним явищем, висловлює об’єктивну потребу розвитку суспільства, його організацію і регуляцію. Влада – це необхідний і незамінний механізм регулювання життя усього суспільства і збереження його єдності. Функціонування політичної влади є фактором і умовою саморозвитку політичної системи суспільства, усіх її інших елементів. Політична влада пов’язує в єдину систему усі політичні структури, виступає гарантом політичного розвитку, ефективність політики та життєдіяльності усього суспільства.