Тема 18. Злочини проти правосуддя.

1.Поняття та система злочинів проти правосуддя, критерії їх відмежування від суміжних суспільно-небезпечних діянь і адміністративних проступків.

2.Характеристика злочинів, які посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, майно суддів, народних засідателів, присяжних та інших учасників судочинства.

3.Характеристика злочинів, які посягають на конституційні принципи діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури й суду.

4.Характеристика злочинів, які перешкоджають одержанню достовірних доказів та істинних висновків у справі.

5.Характеристика злочинів, які перешкоджають своєчасному розкриттю та присіченню злочинів.

Задача № 1

У ході розгляду цивільної справи відповідач К. неодноразово висловлював погрози на адресу судді З., обвинувачуючи його в необ'єктивності й упередженому ставленні, ображав позивача Г. і свідків, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (ст. 185-3 КпАП). Після оголошення судового рішення, винесеного на користь позивача Г., К. пообіцяв “влаштувати таке, що всім погано стане”. Через три місяці суддя Ж. був побитий і перебував на лікуванні протягом двох тижнів. У день побиття був також підпалений будинок, у якім проживав Г. У ході слідства кримінальної справи було встановлено, що зазначені дії вчинили ніде непрацючи С., Р. і Т, яким К. сплатив по 100 доларів США кожному.

Кваліфікуйте дії С., Р, Т. і К.

Задача № 2

Суддя районного суду П. на прохання свого двоюрідного брата С., виніс рішення на користь Б., визнавши за останньої право власності на ½ домобудівництва. Після постанови судового рішення С. передав П. “благодарность” від Б. у вигляді кольорового телевізора вартістю 3800 гривень.

Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому.

Задача № 3

Ц., яка ніде не працювала й була без певного місця проживання, у стані алкогольного сп'яніння, задушила свою двомісячну дочку, а її співмешканець Б. відніс труп дівчинки в лісопосадку й закопав. Через кілька днів після вчиненого, Ц. звернулася до дільничного інспектора міліції із заявою про пропажу доньки. За цим фактом була порушена кримінальна справа, в ході слідства Ц. була викрита у вбивстві своєї доньки.

Кваліфікуйте дії винної.

Задача № 4

Б., відбуваючи покарання у виправній установі, неодноразово злісно порушував режим, за що піддавався заходам впливу. 23 жовтня 2007 року, після відбуття стягнення у вигляді тримання у приміщенні камерного типу, Б. прийшов у санчастину й став вимагати в днювального Р. свою медичну картку. Коли днювальний Р. відмовився виконати ця вимогу, Б. побив його, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Кваліфікуйте дії Б.

Тема 19. Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).

1.Поняття та система злочинів проти встановленого порядку несення військової служби, критерії їх відмежування від дисциплінарних проступків.

2.Характеристика злочинів проти порядку підлеглості та військової честі.

3.Характеристика злочинів проти порядку проходження військової служби:

4. Характеристика злочинів проти порядку користування військовим майном і його зберігання.

5. Характеристика злочинів проти порядку експлуатації військової техніки.

6. Характеристика військових службових злочинів:

Задача № 1

Військовозобов'язані Р. та Ч., під час проходження ними навчальних зборів, знаходячись в наряді по роті, зайшли до побутового приміщення, де зустріли свого командира взводу лейтенанта Б. Р., підійшовши до Б., запропонував йому відпустити їх з Ч. до міста з метою купівлі горілчаних напоїв, пояснюючи, що сьогодні день народження Ч. Б. відмовився та пояснив, що він повинен за вказівкою командира роти заступати в караул та готувати добовий наряд. Після цього, Р. двічі вдарив Б. в обличчя, а Ч., висловлюючи погрозу „розібратися” під час нічного чергування Б., наказав йому тимчасово зняти їх з наряду та особисто супроводжувати до міста. Побоюючись погроз, Б. супроводив Р. та Ч. за межі військової частини. Під час знаходження в місті вони були затримані комендантським патрулем.

Кваліфікуйте дії Р. і Ч.

Задача № 2

Військовослужбовець строкової служби Я., повертаючись з відпустки з міста Одеси до військової частини, зустрів на залізничному вокзалі свого шкільного товариша К. Той розповів йому, що дівчина, з якою раніше зустрічався Я., у теперишній час виїхала до міста Кіровограда на навчання та зустрічається там з хлопцем. Я., з метою побачення з дівчиною, не повернувся до військової частини, а виїхав до міста Кіровограда, де пробув дванадцять діб. Після цього, Я. самостійно повернувся до військової частини. Намірів ухилитися від військової служби Я. не мав. Слідчі органи кваліфікували дії Я. за ч. 1 ст. 408 КК України.

Чи правильно було кваліфіковано дії Я.?

Задача № 3

Інспектор режимного відділу військової частини капітан Ч., особисто отримавши в штабі документи, які містять відомості військового характеру, прямував до місця служби. Проходячи біля кафе, він зайшов туди пообідати. Знаходячись в приміщенні кафе, Ч. побачив там військовослужбовця строкової служби зі своєї військової частини сержанта К., який знаходився у звільненні. Підійшовши до нього, Ч. залишив на столі папку з вищеозначеними документами, а сам пішов до вбиральні. Повернувшись, Ч. побачив, що папка з документами відсутня. Сержант К. повідомив, що сам відходив від столу і не бачив де знаходиться папка з документами.

Кваліфікуйте дії Ч. і К.