Спростування та Контраргументація Розуміння, що потрібно довести для того, щоб виграти

Одразу зазначимо важливий момент: спростування – задача не лише Опозиції. Вона (Опозиція) просто починає опонувати першою (після виступу Прем’єр-міністра). Заступник Прем’єр-міністра також опонує – Опозиції. Тому мистецтво контраргументації мають використовувати всі гравці.

Далі розглянемо основні правила контраргументації.

Правило перше: показати момент зіткнення, тобто в чому саме ви незгодні з опонентами.

Для наочності будемо розглядати основні аспекти контраргументації на прикладі Резолюції «Ця Палата виступить за військове втручання у країну А»

«Після виступу опозиції можна було б подумати, що Уряд планує атакувати країну А через кровожерливість та ненависть. Уряд натомість Вам покаже, що військова інтервенція має на меті недопущення виготовлення та використання країною А зброї масового ураження і убезпечить світ від ядерної війни… Тепер розглянемо 3 аргументи Опозиції…»

У даному прикладі за перші 15 секунд спікер вказав на основну розбіжність з кейсом Опозиції – мета втручання. Далі залишається методично і систематично пройтися основними пунктами аргументації і довести свою ідею. Такий вступ допомагає суддям зрозуміти не лише те, що саме Ви збираєтеся доводити, але і в чому ваші докази виграють порівняно з опонентами. Він на кілька кроків наближує Вас до переваги у порівнянні з:

«Уряд хотів би почати в відбиття 3-х пунктів наших опонентів, а потім перейти до 2-х аргументів на підтримку нашої позиції».

В такому разі це виглядає як: «Ми не згодні з опонентами, не зрозуміло чому і як це вписується в загально картину дебатів, але ми знаємо формат і правила та підготували свій кейс»

Правило друге: розставляйте пріоритети.

У Світовому форматі дебатів від вас не чекають спростування кожного аргументу, що висунув опонент. Головна ідея в дебатах – це правильно розставити пріоритети: виділити основні аргументи опонентів і присвятити їм більшу частину часу відбиття; менш важливі аргументи можна спростувати мимохідь або зовсім проігнорувати. Є й третя група, куди входять аргументи опонентів, з якими ви згодні – в цьому немає нічого поганого.

Синтезувати ідеї і розставити пріоритети важливо ДО початку виступу. Метою спростування є демонстрація зіткнення кейсів, тому важливо розподілити аргументи опонента на 3 групи, заявити про це і відбивати тільки ті, що потрібно відбивати.

Кейс Уряду дає безліч варіантів вибору стратегії для Опозиції. Завданням Опозиції тут є проаналізувати і обрати стратегію для спростування, а не бездумно спростовувати все сказане опонентом.

Яку ж позицію обрати?

Правило третє: виділяйте конфлікт цінностей конкретної резолюції.

Згадайте наш вищерозглянутий приклад і подумайте, чи хотіли судді, даючи таку Резолюцію, почути дебати про те, чиїми силами (ООН чи коаліції на чолі із США) має відбуватися військове втручання (особливо розуміючи, хто є найвпливовішим членом ООН)? Чи хотіли б вони почути дебати про те, чи демократична країна А, чи ні? Скоріш за все ні.

Обіграйте опонентів у їхньому головному аргументі. Розбийте ключову ідею опонента на підтримку конкретної резолюції. Але тут теж не варто закопуватись занадто глибоко, бо, наприклад, сперечатися з тезою: «Кожна країна, що загрожує своїм сусідам ядерною зброєю, має бути негайно зупинена»,– буде важко. Конкретна країна А була дана в Резолюції не просто так. Визначте конфлікт цінностей Резолюції – потім визначте основні точки зіткнення з кейсом Уряду.

Зіткнення передбачає дещо більше, ніж просте спростування аргументів; так само, як і створення кейсу полягає не тільки в простому підборі аргументів. Потрібно не просто визначити, в чому розходяться позиції сторін, а й правильно обрати найбільш важливі моменти таких розбіжностей. Ви повинні не просто стверджувати, що опонент не має рації, а пояснити, якою була б ваша позиція, якщо б навіть виявилось, що опонент має рацію. Ви повинні бути готові вміло реагувати на репліки протягом дебатів. Зіткнення присутнє в дебатах завжди, воно ж і робить їх живими та насиченими.