Глава IV

В этой главе Аристотель критикует уравнительный принцип распределения собственности между гражданами, опираясь на проект государственного устройства Фалея Халкедонского. Никто, говорит он, не вводил общность жён и женские сисситии как Платон. Однако все стремятся «внести прекрасный порядок» в отношении собственности, поскольку считают её предметом раздора. Поэтому, говорит Аристотель, Фалей Халкедонский и предложил, чтобы земельная собственность у граждан должна была бы быть равной (IV.1). При этом уравнять собственность следует так: богатые должны только давать приданое, бедные только получать его (IV.2). Это имеет смысл, если устанавливать и «норму для числа детей», замечает Аристотель, иначе такой закон утратит свою силу (IV.3). Древние законодатели стремились к уравнению собственности: закон Солона запрещал приобретение земли. Существуют законы запрещающие продажу земли (н-р у локрийцев). Существовал закон, устанавливающий сохранение земельных наделов (на Левкаде). Отмена последнего сделала государственный строй «слишком демократическим»: в этом случае получилось, что «домогаться должностей можно и не имея определённого ценза» (IV.4). Если установить имущественное равенство, тогда имущество станет или очень большим, или, наоборот, очень малым. Поэтому законодатель должен стремиться к чему-то среднему. Да и пользы от этого никакой. Уравнивать надо человеческие вожделения, опираясь на соответствующее воспитание посредством законов (IV.5). Фалей считает, что равенство должно быть как в отношении имущества, так и в отношении воспитания. Однако он не говорит, в чём оно заключается (IV.6). Аристотель подмечает, что не только имущественное неравенство служит причиной распрей. Люди вступают в распри по следующим причинам: толпа «затевает распри из-за имущественного неравенства», а люди образованные – «из-за почестей в том случае, если последние будут для всех одинаковыми» (IV.7). Помимо предметов первой необходимости, люди хотят жить в радости и удовлетворять свои желания. Это стремление может стать чрезмерным (IV.7). Избежать чрезмерности поможет: «у одних – обладание небольшой собственностью и труд», у других – воздержанность, у третьих – философия, которая даёт «радость в самом себе» (IV.8). «Величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку … так, например, становятся тиранами, … поэтому большие почести назначаются не тому, кто убьёт вора, но тому, кто убьёт тирана» (IV.8). Государство Фалея защищает только от мелких несправедливостей (IV.8). Фалей ничего не сказал о военной мощи и о материальных средствах государства. Сам Аристотель пишет так: «Поэтому материальные средства государства не должны быть такими, чтобы они возбуждали алчность со стороны более сильных соседей, а обладатели средств не были в состоянии отразить вторгающихся врагов; с другой стороны этих средств не должно быть настолько мало, чтобы нельзя было выдержать войну с государствами, обладающими равными по количеству и качеству средствами» (IV.9). «… Быть может лучшим пределом был бы такой, при котором более сильные не находили выгоды в том, чтобы воевать …» (IV.10) «Итак, имущественное равенство представляется до некоторой степени полезным … люди одарённые станут, пожалуй, негодовать на такое равенство … поэтому, они зачастую оказываются зачинщиками возмущений» (IV.11). «Дело в том, что вожделения людей по природе беспредельны …» (IV.11) Главное не столько уравнять собственность, сколько сделать так, чтобы от природы достойные люди «не желали иметь больше, а недостойные не имели такой возможности; это произойдёт в том случае, если этих последних поставят в низшее положение, но не станут обижать» (IV.12). К тому же Фалей неправильно устанавливал имущественное равенство: собственность уравнивал только земельную. И завершает Аристотель рассуждение о распределении собственности словами: «Итак, нужно стремиться установить во всём этом либо равенство, либо какую-либо среднюю меру, а не то всё оставить, как есть» (IV.12).