23. Развитие ёканья в восточнославянских языках и диалектах.

ХП-ХIII вв. в древнерусском разговорном языке возникает фонетическое явление так называемого ёканья, т.е. перехода [е] в [о] после мягких согласных перед твердыми. Первоначально оно отмечалось после шипящих и звука [ц], которые в древнерусском языке были исконно мягкими, звука [j], но к XIV в. этот переход установился в положении после любого мягкого согласного перед твёрдым: н’есу – н’ос, в’езу – в’оз, веселье – вес’олый. В различных вост. слав. языках и говорах ёканье представлено неодинаково. Так если в СРЯ и белорусском ёканье есть под ударением, то в украинских или в русских окающих говорах (современный среднерусский) не только под ударением, но и в безударном положении: ЧОЛОВЕК, ЙОГО (укр.), Н’ОСУ, ЙОМУ (говоры), СПИТЁ (в заударной позиции). Есть говоры, где нет ёканья (рязанские). Ёканье появляется после развития аканья, т. е. под ударением. Причина: в акающих, т. е. в безударной позиции было бы невозможно. Ёканье развивается после ПР, т. к. переходу Е в О подверглись не только этимологические Е, но и возникшие из ред-х: весёлый (этимол.), ОРЬЛЪ –> ОРЕЛЪ –> ОРЁЛ. К XVI веку ёканье перестает быть живым процессом. Об этом можно судить по формам с Е перед поздно отвердевшими согласными (Ц). Когда Ц отвердел, перехода Е в О нет. Деревенский, верх, первый. Перед губными и заднеязычными Р сохранял мягкость, Е из ѣ. Ѣ как особая фонема утрачивается поздно. Ёканье отсутствует не только в поздних формах, но и в заимствованиях. В конце слов ‘О – морфологическое явление: произошло под влиянием твердых типов склонений. Переход Е в О отражается с помощью написания О вм. Е. Букву Ё придумал Карамзин в 1797.

24. История системы именного склонения русского языка. Следы древних типов склонения в современном русском языке.

Система склонения – это система изменения по падежам и числам. В ст-сл яз выделялось 6 типов скл., общеслав-х по своему происхождению. Ещё в индо-европ яз сущ-е распределялись на основе лексико-грамматического признака, а именно, в зависимости от конечного звука основы. Т.к. конечные звуки основ первоначально выражали какое-то словообразовательное значение. Сейчас это трудно определить. Предположения: 1. сущ-е, оканч-я на *r были терминами кровного родства 2. на *t (*nt), очевидно, образовывали группу со знач невзрослости. Ещё в праслав период эти словообразовательные знач-я были утрачены из-за фонетич процессов, в результате к-х изменился и фонетич облик слов, и морфемная структура. Прежде всего важны процессы, к-е проходили под воздействием закона открытого слога и преобразования долгих и кратких глас-х. Пр., *plŏdŏn – окончание вин.п. (ŏ->о, n утратился по закону открытого слога)-> плодъ; sunun-> сынъ. Бодуэн де Куртене говорил, что произошло переразложение основ в пользу окончаний. В ст-сл яз система скл уже явл-сь формальной системой. Старые показатели основ сохранились только в нек-х формах. Пр., в форме Дат.п. мн.ч. (плодомъ). В ст-сл яз начинается перегруппировка сущ-х по типам скл, т.е. смешение древних типов скл. Но ст-сл памятники достаточно чётко представ систему 6 типов скл. Типы скл.: *а, jā. Хар-ся наличием 2х вариантов: тв и мягкого (эти разновидности определяются по конечному звуку основы). Сюда входят сущ-е ж и м.р. с оконч –а (-/а). Пр., вода. Сущ-е ж.р. на –ыни (рабыни). Сущ-е ж и м.р. на –ии (ладии). Сущ-е м.р. на –чии. *ŏ, jŏ. Также хар-ся наличием 2х вариантов: тв и мягкого.К нему относятся сущ-е м.р. на –ъ/-ь с исконно мягкими согласными на конце основы; сущ-е ср.р. на –о/-е (село); сущ-е м.р. на –ии, не обознач-е лица (врабии) + око, оухо в ед.ч. *ǐ . К этому типу скл относятся сущ-е ж.р. и м.р.(с полумягкими согл в основе) на –ь; сущ-е, употреб-я только во мн.ч. (людие) + боль, зверь, ѫгль, дрьколь, грьтань, огнь и око, оухо в двойственном числе. *ǔ. Сюда относятся сущ-е м.р. на –ъ: медъ, ледъ, волъ, сынъ, домъ, врьхъ, полъ + может быть: чинъ, садъ, миръ, даръ, р ѧдъ. *ū. К этому типу скл относятся все сущ-е ж.р., обознач-е некровное родство (свекры), названия овощей (букы, церкы), сущ-е ж.р., к-е в Им.п. оканч на –ы + кръвь, бръвь (формы Вин.п.). Консонантный тип: 1. сущ-е м.р. с древней основой на *n (день, пламень, корень). Первоначальные основы Им.п. отличались от основ косвен-х падежей, в к-х всегда сохран-ся согл *n, а в Им.п. невсегда он сохр. По-видимому, Им.п. оканч на ы: камы, пламы. По этому же типу скл-ся сущ-е с суф-ми –анин-, -тель-, -арь- во мн.ч. Эти сущ-е были разносклоняемыми, т.е. их парадигма во мн.ч. и в ед.ч. не совпадала. 2. сущ-е ж.р. с прежней основой на *r. Здесь только 2 сущ-х: мати, дъшти. *r проявляется в косвенных падежах. 3. сущ-е ср.р. с древней основой на *s, *n, *t (*nt). Все эти согл-е были последними в древних суф-х –ес-, -мен-, - ѧт-. Пр., слово, небо, врѣмѧ, телѧ.

Перегруппировка имён сущ-х по типам склонения: причины и принципы взаимодействия типов склонения.

Ст-сл памятники отражают перегруппировку старых типов скл. Она проходит на основе общности грам-го рода и формы Им.п. Сближение происходит по след-м линиям: 1. на * ŏ и на *ǔ (твёрдый вариант). плодъ – сынъ. 2. на *jŏ (мягкий вариант), на *ǐ и на *n м.р. конь – пѫть – день. 3. на *ǐ, на *ū и на *r ж.р. 4. на *ŏ и на *s ср.р. село – слово. Сближение этих типов проявляется в виде смешения окончаний. Общее направление взаимодействия – вытеснение окончаний типа на *ǔ окончаниями типа на *ŏ. Пр., р.п. ед.ч. сыноу – сына, дат.п. ед.ч. сынови – сыну, им.п. мн.ч. сынове – сыни. Однако в ряде случаев встречается и обратное влияние, т.е. у существительных типа на *ŏ появляются окончания типа на *ǔ. Пр., дат.п. ед.ч. рабу – рабови.

Система именного склонения в ДРЯ: ее происхождение и причины перестройки. Следы древних типов скл-я в СРЯ.

Хар-ной особенностью скл-я сущ-х в ДРЯ к эпохе начала письменности являлась его многотипность. Многотипность выражалась в том, что одни и те же падежи у разных сущ-х имели разные окончания. Эта особ-ть б.унаследована из праславянского и далее из индоевр-го. Все сущ-е делилилсь на 6 классов (основа на a/ja, o/jo, I, u(кр.), u(долг.) и на согл.). Многотип-ть системы была обусловлена след.принципами: - мало связ.с родом распределение -> сущ-е одного рода могли распред-ся по разн.типам; -сущ-е м.р. могли входить в 5 типов скл-я, в тип на согл-й входили сущ-е всех трех родов. Уже в общеслав.период основы изменились, они все стали оканч-ся согл-ми, а эл-ты, ранее принадлежавшие основам, стали оконч-ми (Б.де Куртэне- сокращение основ в пользу окончаний). История склонения имен сущ-х заключается в том, что на протяжении развития ДРЯ вместо 6 типов скл-я установилось три, объединяющих сущ-е, ранее распределенные по разным склонениям. Прежняя система скл-я перестала соответ-ть новому сост-ю именной системы. Необходим был иной принцип распр-я по типам скл-я. Начинается перестройка именного типа скл-я. Большую значимость получил признак рода. Важн.роль сыграло совпадение форм И.п. у сущ-х разных типов скл-я. Перестройка закл. во взаимод-вии разн.типов скл., включающих сущ-е одного рода. Склад-сь нов.система скл-я с тремя типами скл-я. Основополагающие пр-пы: РОД и ФОРМА И.п.(собственно грам.признаки). Новая система склад-сь вокруг трех возоблававших типов, наиб.продуктивных: на a/ja (основа 1 скл.), о/jо (основа 2 скл.), на I в части ж.р. (основа 3 скл.). Другие типы разрушались. Типы на u(кр.) и u(долг.) были малочисленными. Консонантный тип не образовывал самост.типа: было несколько подтипов. Этот тип мало отличался по флексиям от других.

Следы древних типов. 1. Ок-е –у в Р.п. ед.ч. у сущ. М.р., кот-е сосущ-т с –а: чая/чаю, песка/песку. 2. –у(из типа на u(крат).) в П.п. ед.ч., сосущ-е с –е(исконное). : в лесу, в саду; в доме, в столе. Это 2й П.п., передает локативное знач-е.

3. Ок-е –ов от типа на u(крат.) в Р.п. мн.ч. у сущ-х м.р. Это ок-е стало основным. А исконное- ъ (столъ, рабъ),к-е совпало с И.п. Сапог, солдат - от старого ъ.

4. У сущ-х м.р. с мягкими основами в Р.п. мн.ч. сохр-ся старое ок-е –ей, пришедшее из типа на i. Исконное ок-е –ь замен-ся неиск-м –ей, т.к. совпало с И.п.: конЬ  конЕЙ (конИИ).

5. Некот.сущ-е сохр-ли отд.старые формы. Сущ-е на –анин сохр.старую форму И.п. мн.ч. (-е): граждане, крестьяне.

Старое склонение сохранило в ед.ч. сущ-е путь. Было на i. Во мн.ч. вошло во 2 тип, на *o стало склоняться  стало разносклоняемым. В просторечии это слово полностью вошло во 2 тип.

Старые формы сохр-ли сущ-е на –мя и «дитя» (на согл. *n, *nt). Во мн.ч. перешли во 2 тип (разноскл.). В говорах: по имю. Старая форма Тв.п. мн.ч. на –ми сохр-сь у сущ-х: детьми, людьми. В просторечии перешли во 2 тип (детями, людями). Старая форма И.п. мн.ч. на –та сохр-сь: козлята, жеребята. Старая форма И.п. мн.ч. на –и сохр-сь у двух сущ-х прежнего типа на *o (соседи, черти).

Формирование новой системы склонения в истории РЯ: принципы распределения сущ-х по типам склонения, состав новых типов скл-я.

К началу ДР периода сущ-ло 6 типов скл-я. Эта с-ма была воспринята из индо-евр.языка через общеслав.яз., соотв-т принятым в ИЕЯ принципам распред-я сущ-х по типам в завис-ти от конечн.звука основ. Уже в общеслав.период основы изменились, они все стали оканч-ся согл-ми, а эл-ты, ранее принадлежавшие основам, стали оконч-ми (Б.де Куртэне- сокращение основ в пользу окончаний). История склонения имен сущ-х заключается в том, что на протяжении развития ДРЯ вместо 6 типов скл-я установилось три, объединяющих сущ-е, ранее распределенные по разным склонениям. Прежняя система скл-я перестала соответ-ть новому сост-ю именной системы. Необходим был иной принцип распр-я по типам скл-я. Начинается перестройка именного типа скл-я. Большую значимость получил признак рода. Важн.роль сыграло совпадение форм И.п. у сущ-х разных типов скл-я. Перестройка закл. во взаимод-вии разн.типов скл., включающих сущ-е одного рода. Склад-сь нов.система скл-я с тремя типами скл-я. Основополагающие пр-пы: РОД и ФОРМА И.п.(собственно грам.признаки). Новая система склад-сь вокруг трех возоблававших типов, наиб.продуктивных: на a/ja (основа 1 скл.), о/jо (основа 2 скл.), на I в части ж.р. (основа 3 скл.). Другие типы разрушались. Типы на u(кр.) и u(долг. были малочисленными. Консонантный тип не образовывал самост.типа: было несколько подтипов. Этот тип мало отличался по флексиям от других.

I тип склонения: база – на *a/ja + отд.слова из типа на *I с изменением ок-я (песнЬ-песнЯ) + из типа на *u(долг.) с изменением форм И.п. (тыкы – тыква).

II тип склонения: база на *o/jo + сущ-е из типов на *u(крат.), *i, *n (на согл.), *s (на согл.). В процессе объединения набл-ся обратное влияние: тип на *u(крат.) влияет на *o/jo. Нередко имена неисчисл.предметов получают ок-я, хар-ные д/типа на *u(крат): воску (вместо воска), гороху – в Р.п.; в полку (вместо в полцЂ) –в М.п.

К типу на *o/jo примыкают сущ-е м.р. из типа на *i. Обратное влияние также набл-ся, оно проявляется в Р.п. мн.ч. (-ЕИ вместо –Ь: конЕИ – конЬ). Вплоть до начала письменности типы на *o/jo (исконно мягкие согл.) и *i (полумягкие согл.) различались характером основ.

Вышли сущ-е м.р. из подтипа на *n (согл.) с изменением формы И.п. (камы  камень).

Вышли сущ-е ср.р. из подтипа на *s (согл.) с утратой суф. –ЕС- в обоих числах или с его сохранением в мн.ч. (небесе  неба; но небеса).

Вошли сущ-е ср.р. из подтипа на *nt (согл.) с наращением суф-са (-ок-): телѧ  теленок.

III тип склонения: база – на *I + некоторые сущ-е м.р. из типа на *i с изменением рода (гортань, степень, печень) + на *r (мать, дочь), + на *u(долг.) ж.рода с изменением формы (любы любовь, крыкровь). В результате изменения принципов сформ-сь новая система, основанная на принципе рода и общности формы И. п.