Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
umk_ugolvonoe_pravo_bakalavr.doc
Скачиваний:
96
Добавлен:
08.06.2015
Размер:
3.35 Mб
Скачать

Дополнительная литература

Улицкий С. Квалификация общественно опасных деяний невменяемых // Законность. – 2003. - № 11.

Вариант 7.

  1. Дайте характеристику необходимой обороне. Укажите её условия правомерности. Проведите разграничение необходимой обороны от крайней необходимости.

  2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Водитель Попов, управляя грузовой машиной в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на Игнатова. Считая, что Игнатов жив, Попов монтировкой разбил ему голову, а труп бросил в озеро. Судебно - медицинская экспертиза установила, что Игнатов скончался от наезда автомашины, а удары по голове Попов наносил уже по трупу. Дайте правовую оценку действий Попова.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать анализ необходимой обороне, проанализировав её условия правомерности. Следует сделать анализ судебной практики и постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 16.08.84 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Изучите Проект постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление», а также дискуссии по поводу него см. http://viper-ns.livejournal.com/140156.html. Укажите плюсы и минусы проекта.

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить, что такое ошибка в уголовном праве, какие ее виды известны и как осуществляется квалификация при них. Применить данные знания для решения предложенной задачи.

Нормативные акты и судебная практика:

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право граждан на необходимую оборону от общественно опасных посягатель­ств" // БВС СССР. - 1984. - № 5.

Необходимая оборона, крайняя необходимость // БВС РФ. - 1999. - № 11. - С. 15 (п.11)

Необходимая оборона // БВС РФ. – 2003. - № 8. - С. 13-14.

Ст. 37 УК РФ // БВС РФ. – 2004. - № 2. – С. 16.

Дополнительная литература

Ткачевский Ю.М. Институт необходимой обороны // Вестник МГУ. Серия право. – 2003. - № 1.

Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция. – 2003. - № 2.

Вариант 8.

  1. Дайте понятие и охарактеризуйте юридическую природу и основания освобождения от уголовной ответственности. Назовите виды освобождения от уголовной ответственности, дайте им краткую характеристику.

  2. Решите задачу и обоснуйте свой ответ:

Зиновьев организовал вооруженную группу в составе 5 человек. На протяжении пяти месяцев группа совершала нападения на магазины и отдельных граждан. Укрывать похищенное помогали Еремина и Моргунов. Определите форму соучастия и виды соучастников.

Методические рекомендации:

При ответе на первый вопрос необходимо дать общее определение освобождения от уголовной ответственности, указать и кратко охарактеризовать виды. Провести разграничение освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания

При ответе на второй вопрос необходимо вспомнить понятие соучастия, его формы, виды соучастников и применить данные знания к решению задачи.

Нормативные акты и судебная практика:

Сроки давности // БВС РФ. - 1998. - № 12. - С.11; БВС РФ. - 1999. - № 5. - С. 22; БВС РФ. - 2001. - № 8. - С. 17 (п. 2); БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 8.

Амнистия // БВС РФ. - 1999. - № 6. - С. 16-17.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 126 // БВС РФ. - 2000. - № 3.

Деятельное раскаяние // БВС РФ. - 2000. - № 1 (п.12); Обзор судебной практики Верховного Судебная практика РФ за 3-ий квартал 1999 г. // БВС РФ. - 2000. - № 5. - С. 12-13 (п.8); БВС РФ. – 2003. - № 4. – С. 9.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 2. - С. 17-18; БВС РФ. - 2000. - № 3. - С. 20.

Амнистия // БВС РФ. - 2000. - № 6. - С. 13; БВС РФ. – 2002. - № 12. – С. 7-8 (п.7); БВС. – 2003. - № 2. – С. 15; БВС РФ. – 2003. - № 3. – С. 12 (п. 7,8).

Надзорная инстанция признала как явку с повинной - добровольное сообщение лица правоохранительным органам о совершенном им преступлении // БВС РФ. - 2001. - № 2.- С. 17.

Лицо освобождается от уголовной ответственности при добровольной сдаче оружия // БВС РФ. - 2001. -№ 9. - С. 8-9, 19.

Сроки давности // БВС РФ. – 2002. - № 11. – С. 15-16 (п.5).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]