2.2.2. Анкета.

На відміну від інтерв'ю анкетування не вимагає присутності

інтерв'юера при опитуванні респондента. Питання анкети пропонуються в

писемній формі, відповіді також даються письмово. Це додає

анкетуванню знеособлений і іноді анонімний характер, що має

як позитивні, так і негативні сторони. Позитивною

властивістю є часто більш високий ступінь відвертості

респондентів, чим при інтерв'ю. Це зрозуміло,- адже респонденти

будучи упевненими в анонімності своїх відповідей висловлюють у них

те, на що ніколи не зважилися б в інших умовах. Тому в

анкету можуть бути включені самі гострі питання, що стосуються життя

організації і її керівництва. Але ці ж питання можуть залишитися без

відповіді, якщо співробітники не повірять у те, що їхня думка

дійсна буде доведено до керівництва, а тим більше

сприйнято їм і приведе до яких-небудь позитивних змін.

Тому анкетування повинне бути підкріплене свого роду

попередньою рекламою. Керівництво організації повинне привселюдно

санкціонувати проведення такого дослідження і пообіцяти

уважно розглянути його результати. У цьому випадку

анкетування перетворитися у своєрідний референдум з питань

стратегії і тактики організації. Воно може бути вкрай коштовним при

прийнятті управлінських рішень, необхідних для вибору подальшого

шляху організації. Адже багато перетворень зазнають невдачі саме

від того, що не санкціонуються керівництвом організації.

Більш того, керівництво не має права починати що-небудь

стратегічне, не виміривши об'єктивними методами і не врахувавши думку

самих співробітників.

Анкетування - метод більш дешевий, чим інтерв'ю, тому що

проводиться паралельно з багатьма респондентами. Його охоплення

значно ширше, тому що немає особливих проблем при проведенні малою

групою дослідників опитування 200-500 і більш людин. Основні

проблеми розвертаються на етапі підготовки тексту анкети.

Поширено ілюзію легкості його складання. Здавалося б, чого

простіше - записати в нього основні питання, що хвилюють колектив

чи підприємства організації. Насправді склад питань є

величина не самодостатня. Він залежить від цілей, що ставляться перед

анкетуванням. У цьому відношенні розрізняються кілька типів

анкет:

а) дослідницька (пілотажна);

б) каузальна (причинностная);

в) прогностична.

Перед дослідницькою анкетою ставляться задачі визначення

найбільш проблемних областей функціонування організації. Як

правило, такій анкеті передує інтерв'ю з декількома хххххххх

обличчями, що іноді займають протилежні позиції: керівництвом і

профспілковими лідерами, лідерами і підлеглими. Таке інтерв'ю вже

робить більш-менш ясним коло проблем, що займають розуми

співробітників. Визначення їхнього списку робить реальним знайомство за

допомогою дослідницької анкети з більш широким колом думок в

організації.

Каузальна і прогностична анкети відрізняються від

дослідницької по такій властивості як більш визначена

тимчасова спрямованість. Якщо можна так виразитися, каузальне

анкетування спрямоване на вивчення минулого і пошук у ньому причин

нинішнього стану справ. Прогностичне анкетування досліджує

майбутнє в представленнях співробітників організації. При цьому

існує ще одне важливе розходження між причинностным і

прогностичним анкетуванням, засноване на тім, що бачення

минулого кожним зі співробітників як правило має один варіант, а

прогноз може бути різноманітним і носити импликативный

характер: "якщо ..., те ...". Він може носити кількісний

характер, при якому співробітники можуть у балах оцінювати кожне

з можливих чи заходів змін у керуванні організацією.

При анкетуванні в не меншому ступені, чим при

інтерв'юванні важлива технологія формулювання питань, від

якого у великому ступені можуть залежати одержувані результати.

Питання анкети в якомусь змісті протилежні питанням інтерв'ю.

Ця відмінність корениться в масовому і письмовому характері

анкетування. Респонденти повинні бути поставлені в такі умови,

щоб вони могли коротко й однозначно відповісти на

запитання. Таку ситуацію задає закритий характер питань, що

припускають відповіді типу: "так", "ні", "не знаю" і їм подібні.

Для того, щоб одержати такі відповіді, эргономистами повинна бути

структурована область анкетування. Необхідно виділити в ній

основні предмети і скласти питання так, щоб вони рівномірно

покривали усі виділені теми.

Питання повинні бути БЕЗСТОРОННІ в тім змісті, що в їхніх

формулюваннях не можуть міститися оцінні категорії, у ту чи

іншу сторону, що впливають на відповіді респондентів іманипулирующих ними. Якщо респондентами буде замічена

упередженість позиції, що міститься в питаннях анкети, це може

привести до непередбачених результатів. Замість об'єктивної оцінки

ситуації співробітниками може відбутися поляризація їхніх думок, що

корениться не в об'єктивно сформованих обставинах, а

зроблена анкетуванням. Проявляться так називані артефакти,

тобто явища штучно створені дослідницьким

впливом.

Питання анкети повинні бути прості й однозначні. У них не

повинно міститися схованого чи змісту натяку, тому що в цьому випадку частина респондентів може зрозуміти натяк і відгукнутися на нього, інша ж частина відповість лише на поверхневий зміст питання. У підсумку може ослабнути однозначність в інтерпретації

результатів анкетування.

Складання питань для анкети є як мистецтвом, так

і технологією, що припускає покрокове уточнення формулювань і

рівномірне розміщення значеннєвих акцентів. Проте , ще

більша увага цим аспектам приділяється не в анкетних методах, а

тестуванні, ", щоперекочував" в ергономіку з психології і

педагогіки.