сборник_конституционное_право_и_политика
.pdfорганов представительной власти. Этот нормативный правовой акт мог бы включать цели и задачи правового регулирования, основные показатели в сфере экономики, социальной жизни общества и государства. Его следовало бы принимать после активного и широкого обсуждения не только в стенах парламента, его комиссиями, но и с использованием возможностей Интернета. После принятия с этим Законом должна сверяться текущая законотворческая деятельность. Аналогичные предложения касаются и президентских директив - актов политико-программного характера, положения которых реализуются как непосредственно, так и в результате нормотворческой деятельности Правительства, министерств, государственных комитетов, иных органов исполнительной, а также представительной власти.
Как программа деятельности Правительства, так и программный закон, принимаемый Парламентом, должны быть вектором нормотворческой и правоприменительной деятельности.
Консолидирует правовую политику, выстраивая иерархию актов законодательства, принятый еще в январе 2000 года Закон "О нормативных правовых актах Республики Беларусь". Хотя определенные пробелы в нем еще имеются. В частности, следовало бы четко определить соотношение программных законодательных актов - упомянутых законов и директив Главы государства, место и роль среди них законов о бюджете на соответствующий период времени. Этот Закон позволяет выстраивать правовую пирамиду, на вершине которой находится Конституция. Важно, что в нем дан ответ на вопрос о соотношении законов (новых и "старых", кодексов и иных законов, законов и указов и др.).
Естествен вопрос, во имя чего существует государство, государственный аппарат, чиновники? Ответ очевиден: для того, чтобы, как писал великий русский писатель и поэт Н. Некрасов, на Руси (в Беларуси, других государствах) всем жилось хорошо! Как измерить это? Конечно, не килограммами колбасы, хлеба, тем более литрами спиртного! Замеры, проводимые социологическими службами различных стран, свидетельствуют, что ощущение счастья не зависит от материального обеспечения. Более важно обеспечить чувство справедливости, свободы, равенства. Власть должна слышать народ, реагировать на разумные предложения, предоставлять возможность для оппонентов высказывать легально свою точку зрения, убеждать в правильности своей политики силой аргументов.
ВКонституции для Европы (хотя и не действующей в настоящее время) есть очень важная статья, в которой закрепляется право граждан ЕС на хорошее управление. Таким образом, сразу появляется определенность отношений между власть имущими и гражданами, их взаимные обязанности.
На наш взгляд, заслуживает внимания позиция немецких исследователей, полагающих, что конституционное государство покоится на двух основаниях: народном суверенитете и достоинстве личности. Причем два этих важных аспекта тесно связаны между собой *2, с. 17 - 18].
С позиции немецких исследователей, "несомненна логическая связь между достоинством личности и принципами свободной демократии" *2, с. 19+. Практика свидетельствует, что побудительными мотивами протестных настроений как раз и может быть нарушение принципов народовластия, парламентарной демократии. Хотя, следует отметить, что и в этой сфере могут быть различного рода спекуляции. Поэтому очень важно обеспечить прозрачность избирательного процесса, утверждать в повседневной реальности такую практику, которая свидетельствовала бы о том, что народ - главный субъект политического процесса. Этим целям служит совершенствование законотворческой деятельности, вовлечение в него граждан. С формально юридической стороны основные вопросы здесь решены. Однако исчезла практика широкого народного обсуждения проектов наиболее важных решений государственного и местного значения. Несмотря на развитие информационных технологий, они слабо используются для обеспечения политического взаимодействия власти и граждан, их общественных формирований.
Известно саркастическое изречение, приписываемое одному заокеанскому политику: власть исходит от народа и больше к нему не возвращается. Именно желание людей сохранять свою роль в управлении делами государства, неудовлетворенность тем, как решаются их проблемы, побуждает граждан проявлять свою активность и после того, как от народа власть "изошла" к его представительным органам.
Всовременных условиях проблема достоинства личности в качестве интегрального
показателя сути отношений между государством, обществом и человеком приобретает особое звучание. Рост правовой культуры, правового сознания граждан меняет сложившуюся ранее парадигму отношений: растет число людей, которые осознают себя полноправными субъектами политического процесса. Их уже не устраивает роль простых фигур на политической шахматной доске.
Что касается определений понятия "достоинство человека", то их нет в законодательстве. В юридической литературе дается определение достоинства как самооценки человеком своих социальных, моральных качеств, способностей и общественной значимости (в отличие от определения чести как общественной оценки социальных и духовных качеств конкретного человека, представлении людей о его поведении) *3, с. 481+.
ВКонституции России (ст. 21), Конституции Беларуси (ст. 25) содержатся положения, касающиеся достоинства личности: в российской Конституции закрепляется, что "достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления", в белорусской - "государство обеспечивает достоинство личности". Таким образом, определенное смысловое различие имеется. При этом в указанных статьях содержатся практически идентичные нормы, в соответствии с которыми "никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию".
Водном из комментариев к Конституции России дано следующее определение достоинства личности. Под ним понимается осознание самим человеком и окружающими факта обладания им определенными нравственными и интеллектуальными качествами. Достоинство личности определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благополучие, нравственные данные, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.) *4, с.
96].
Для оценки значения такой категории, как достоинство личности, важно определить соотношение этого явления с другими правами и свободами. Обычно в юридической литературе,
втом числе учебниках, посвященных правам и свободам, право на достоинство личности рассматривается автономно, вне связи с другими составляющими категориями, характеризующими правовой статус человека и гражданина. До некоторого времени такого же подхода придерживался и автор настоящей публикации *5, с. 195 - 197; 6, с. 226 - 239; 7, с. 295 - 309; 8, с. 123 - 128; 9, с. 282 - 294].
Несколько иную позицию занимают авторы одного из комментариев Конституции России. Так, утверждается, что "достоинство личности как юридическая категория не стоит в одном ряду с такими правами, как право на свободу передвижения и другими личными правами. Как жизнь человека и признание его права на жизнь являются общим условием существования всех прав и свобод человека и гражданина, так и человеческое достоинство (достоинство личности), его признание, соблюдение и защита государством являются необходимым условием существования личных прав человека" *10, с. 145+. Таким образом, авторы Комментария рассматривают принцип уважения достоинства личности как базисный в сфере личных прав и свобод. Однако, на наш взгляд, имеются все основания еще четче заявить о более широком содержании этой категории, охватывающей, наряду с правом на жизнь, все явления (права и свободы), характеризующие такое качество жизни, которое не только субъективно (в силу личных ощущений, т.е. личностная самооценка), но и объективно подтверждают и обеспечивают статус человека как полноправного субъекта человеческой деятельности. В этом отношении показательно содержание ст. 21 Конституции, с которой начинается раздел 11 Конституции "Личность, Общество, Государство". В ней, помимо закрепления в качестве высшей цели государства обеспечение прав и свобод граждан Республики Беларусь, необходимости их гарантировать, предусмотрено, что "каждый имеет право на достойный уровень жизни, включая достаточное питание, одежду, жилье и постоянное улучшение необходимых для этого условий". Таким образом, Конституция в качестве важнейшего составляющего "достоинства человека" предусматривает экономический элемент - достойный уровень жизни. Аналогичная норма содержится и в ст. 7 Конституции России, согласно которой Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Известный российский ученый, судья Конституционного Суда России Н.С. Бондарь
справедливо отмечает, что "ценность и цели свободного развития каждого включают деятельное солидарное соучастие в создании необходимых предпосылок не только физического (материального), но и духовного здоровья нации. С этих позиций следует оценивать и актуальность охраны достоинства личности посредством реализации конституционных начал социальной политики" *11, с. 217+.
Можно согласиться с теми авторами, которые полагают, что "достоинство личности" наполняется конкретным содержанием в конкретной правовой культуре. В то же время неверным полагаем взгляд, в соответствии с которым только "в наиболее развитых в государственноправовом отношении странах в понятие достоинства включается обладание не только правовой свободой, но и минимальным набором социальных благ, необходимых для достойной жизни по стандартам современного потребительского общества (жилище, относительно высокая заработная плата, общедоступное здравоохранение и образование, социальное обеспечение и т.д.)" *10, с. 146+.
В Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года, ставшем обязательным для Республики Беларусь (тогда еще - БССР) *12, с. 13 - 32+, было закреплено, что достоинство личности присуще всем членам человеческого общества, оно является основой свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав личности. Однако нельзя ограничивать понимание достоинства личности лишь кругом личных прав и свобод. Можно обладать неотъемлемыми правами, но личностная самооценка человека будет низкой, если он ущемлен в сфере социально-экономических и социально-культурных прав и свобод. Причем здесь прежде всего важна его самооценка, его положение в условиях конкретного общества и государства, которые должны обеспечивать равноправие. Даже в экономически небогатых странах, но где государство развивается как правовое демократическое и социальное, у граждан более ощутимо чувство достоинства, нежели там, где наблюдается поляризация доходов и где богатые люди ведут вызывающе расточительный образ жизни.
Уместно будет обратить внимание на одно из положений другого Международного пакта - об экономических, социальных и культурных правах *12, с. 5 - 13]. Согласно ст. 2 каждое участвующее в нем государство обязуется в индивидуальном порядке и в порядке международной помощи и сотрудничества принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в этом Пакте прав всеми надлежащими способами, включая принятие законодательных мер. Поэтому категорию "достоинство личности" следует рассматривать в динамике. Если общество отмечает позитивную тенденцию в сфере обеспечения всего комплекса прав и свобод, то и достоинство личности приобретает новые черты.
Достаточно часто в качестве главного побудительного мотива высказывания претензий власти называют экономическое неблагополучие. Это действительно так. В мировой истории много примеров совершения революций и восстаний, массовых протестов по причине обнищания народа. Наглядный современный пример - Греция. Однако нарушить политическую стабильность могут и другие факторы, даже при росте доходов населения. Среди таких факторов назовем неспособность или нежелание власти реагировать на позитивные идеи, высказываемые оппонентами.
Практика реализации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [12, с. 761 - 772+, в том числе и толковательная практика ЕКПЧ Европейским судом по правам человека, является правовой основой для развития национального законодательства государств, входящих в ЕС, и его исполнения. Нам следовало бы более основательно знакомиться с практикой реализации ЕКПЧ, особенно когда это воплощается в решения Европейского суда по правам человека. Накопленный опыт Европейского суда применения Европейской конвенции позволяет более быстрыми темпами развивать собственную национальную правовую систему по пути приближения ее к лучшим европейским стандартам.
Наряду с ЕКПЧ, 7 декабря 2000 г. провозглашена Хартия Европейского союза об основных правах, вобравшей в себя весь спектр основных прав и свобод, которые признаны международным сообществом. Хартия, в отличие от ЕКПЧ, включает также экономические и культурные права. По юридической силе она приравнена к учредительным документам. Содержащиеся в ней права классифицированы по такому критерию, как их ценность, на защиту
которых они направлены. Обратим внимание, что на первом месте в Хартии находится достоинство личности (ст. ст. 1 - 5 Хартии, глава I). При этом имеется в виду не только само право на человеческое достоинство, но и другие права, предопределяющие бытие человека, а именно: право на жизнь, на ценность личности, запрет пыток, иного бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания, недопустимость рабства и принудительного труда. Среди белорусских авторов первым, кто актуализировал проблему достоинства личности в качестве интегрального показателя сути отношений между государством, обществом и человеком, является доктор философских наук, профессор, член-корреспондент НАН Беларуси Л.Ф. Евменов [13, с. 17, 21+. Полагаем, что фундаментальные идеи и оценки на этот счет должны получить свое дальнейшее развитие и реализацию.
В Хартии конкретизируется содержание также таких ценностей, как свобода (право на свободу и личную неприкосновенность, право на уважение частной и семейной жизни, свобода выражения мнений, свобода искусства и науки, право собственности, свобода профессиональной деятельности, право на свободу труда); равенство (равенство перед законом, недискриминация, равенство мужчин и женщин, права детей, инвалидов); солидарность (право на коллективные переговоры и коллективные действия, включая забастовку, на справедливые и надлежащие условия труда, на социальное обеспечение, охрана окружающей среды); гражданство; правосудие как источник прав и гарантий личности на судебную защиту.
Защита человеческого достоинства имеет два аспекта: 1) защита достоинства от возможных посягательств в данной сфере отношений со стороны государства; 2) защита достоинства человека от посягательства других лиц, групп граждан. В первом случае можно вести речь о том, что само государство должно находиться в соответствующих правовых рамках, определенных Конституцией, нормами международного права.
Защита человеческого достоинства обычно рассматривается в качестве индивидуального права. В Конституции устанавливаются запреты, которые устанавливаются для того, чтобы гарантировать достоинство личности. Причем в ст. 25 Конституции Республики Беларусь акцент сделан на недопустимости подвергать человека пыткам, жестокому, бесчеловечному либо унижающему его достоинство обращению или наказанию, а также без его согласия подвергаться медицинским или иным опытам. Если проанализировать часть первую упомянутой статьи и часть первую ст. 23 Конституции во взаимосвязи, то можно сделать вывод о том, что ограничения в области права на достоинство возможно законом и во имя правомерно достигаемых целей, определенных в ст. 23 Основного Закона, т.е. в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод других лиц. С учетом этого важно обеспечить пропорциональность ограничения в данной сфере.
Наиболее распространенными примерами умаления достоинства личности являются клевета, оскорбление, высокомерное отношение к человеку, содержание заключенных в условиях, которые не отвечают международным стандартам, установленным для пенитенциарных систем. Здесь можно вести речь о недопустимом умалении достоинства личности, под которым понимают "такое действие, поведение кого-либо, которое в оскорбительной форме представляет человека менее значимым или в искаженном виде, причиняя ему, таким образом, нравственные страдания" *14, с. 117+.
Как видим, в белорусской Конституции (аналогичный подход содержится и в Конституции России) наряду с запретом унижающего достоинство обращения или наказания специально указано на недопустимость пыток. По существу, повторена редакция ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Деятельность Европейского суда по правам человека способствовала совершенствованию национального законодательства и практики его применения в сфере обеспечения и защиты человеческого достоинства, раскрытию ряда понятий. Так, с учетом его практики, под бесчеловечным обращением понимают обращение, причиняющее сильнейшие физические и моральные страдания, способные, в частности, причинить острые психические расстройства. Под унижающим человеческое достоинство обращением понимают обращение, способное вызвать у лица, к которому оно применяется, чувство страха, подавленности и неполноценности, способность оскорбить и унизить его и, возможно, сломить его физическое и моральное сопротивление. При этом разъясняется, что мера, которая унижает положение человека, его
репутацию, может рассматриваться как обращение, унижающее человеческое достоинство, при условии что она достигает, с очевидностью, определенного уровня жестокости *15, с. 146 - 147].
Запрет пыток проявляется также в недопустимости депортировать лиц в те страны, где к ним пытки могут быть применены. Случаи расовой дискриминации также рассматриваются как унижающие человеческое достоинство обращение. К ним также следует относить плохие экономические и социальные условия, возникающие по вине властей *16, с. 162 - 163].
С учетом такого взгляда представляет интерес оценка ситуации, когда само лицо ведет такой образ жизни, который вызывает неуважение к нему со стороны окружающих. Полагаем, что само лицо умаляет свое достоинство. Препятствовать деградации людей (алкоголиков, наркоманов и т.п.) является обязанностью государства. Безусловно, меры здесь должны быть иные, чем это было в советский период.
Что касается юридической ответственности, например административной или уголовной, то здесь оценки иные. Несомненно, в таком случае человек испытывает унижение. Однако ограничение прав привлекаемого к ответственности лица направлено на обеспечение баланса интересов. Ограничения допустимы во имя правомерно достигаемых целей (см. ст. 23 Конституции). Можно, с точки зрения уровня развития современных государств, оценивать, насколько обеспечивается соблюдение достоинства заключенных, сопоставляя условия содержания заключенных в наших колониях со стандартами, достигнутыми в развитых странах. Отрицательно следует оценивать и те случаи, когда даже национальные нормативы не соблюдаются. В частности, нередки случаи превышения численности задержанных в камерах СИЗО, что вынуждает людей спать по очереди, отсутствие вентиляции, минимальных санитарных удобств и т.п. Это также нарушает достоинство людей, еще не признанных к тому же виновными в совершении преступления.
Было бы полезно не только расширить практику применения такой меры пресечения, как залог, но и использовать опыт других стран, когда приговор в виде лишения свободы за некоторые преступления исполняется, когда появляется свободное место в колонии. В Республике Беларусь есть проблемы в данной сфере. Однако в качестве позитивного момента отметим утверждение в декабре 2010 года указом Главы государства Концепции совершенствования мер уголовной ответственности и порядка их исполнения. Концепцией намечен широкой спектр вопросов, которые должны решаться в ближайшее время.
Европейский суд по правам человека давал оценку также действиям правоохранительных органов при задержании лица, осуществлении допроса. Так, в отношении лица, лишенного свободы, любое применение силы, которое не было вызвано его собственными действиями, унижает человеческое достоинство. Как бесчеловечное или унижающее достоинство обращение он расценивает недопустимые методы допроса (стояние, надевание на голову капюшона, шум, лишение сна, лишение пищи, воды и т.п.). Применение физической силы в отношении лишенного свободы лица, которое не было вызвано его собственными действиями, унижает человеческое достоинство. Европейский суд в своих решениях отмечал, что для того, чтобы плохое обращение представляло нарушение ст. 3 Конвенции (о запрете пыток), оно должно достигнуть минимального уровня жестокости. Оценка этого уровня относительна: она зависит от обстоятельств дела, в частности от продолжительности обращения, его воздействия на физическое или психическое состояние и в некоторых случаях от пола, возраста и состояния здоровья жертвы такого обращения *15, с. 146 - 151].
Таким образом, Европейский суд по ряду важных направлений развития национального законодательства и практики его применения высказал свое суждение, которое является обязательным для реализации странами, входящими в Совет Европы. Для иных государств его позиции также, полагаем, руководство к действию.
Развитие законодательства и правоприменительной практики, направленное на обеспечение достоинства личности, является интегральным показателем цивилизованности государства и общества, показателем того, насколько полно реализуются нормы Конституции, вобравшей в себя важнейшие общечеловеческие ценности.
Список использованных источников
1.Новейший философский словарь / Под ред. А.А. Грицанова. Минск: Изд. В.М. Скакун, 1988.
С. 520.
2.Изензее Й., Кирххоф П. Государственное право Германии. М.: Российская академия наук, 1994. Т. 1. С. 17 - 19.
3.Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова.
Минск: Тесей, 2003. С. 481.
4.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. Изд. 2-е.
М., 1996. С. 96.
5.Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. М.: Инфра-М-
Норма, 1997. С. 195 - 197.
6.Права человека / Под общ. ред. А.Д. Гусева, Я.С. Яскевич. М.: ТетраСистемс, 2002. С. 226 -
239.
7.Глушкова С.И. Права человека в России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2005. С. 295 - 309.
8.Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: Учебник. М.: Эксмо, 2008. С. 123 - 128.
9.Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь. Минск: Книжный Дом, 2010.
С. 282 - 294.
10.Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.
Четвернин. М., 1997. С. 145, 146.
11.Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М.: Эксмо, 2009. С. 217.
12.Права человека. Сборник международно-правовых документов. Минск: Белфранс, 1999.
С. 5 - 32, 761 - 772.
13.Евменов Л.Ф. Международная идеология прав человека: проблемы и решения. Минск:
Хата, 2000. С. 17, 21.
14.Научно-практический комментарий в Конституции Российской Федерации. 2-е издание / Отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2002. С. 117.
15.М. де Сальвиа. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 146 - 151.
16.Мутагиров Д.З. Права и свободы человека: теория и практика: Учебное пособие. М.: Университетская книга, Логос, 2006. С. 162 - 163.
М.А. КУДРЯВЦЕВ
ПРАВО И ПОЛИТИКА В ХАРТИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА ОБ ОСНОВНЫХ ПРАВАХ
Кудрявцев М.А., научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук.
Вступая в новое тысячелетие, Европа сделала ряд важных шагов на пути дальнейшей интеграции европейских государств в рамках Европейского союза (ЕС). Одним из этих шагов стала Хартия ЕС об основных правах. Названный документ был разработан в 2000 г. специальным Конвентом во главе с Р. Херцогом и принят Европейским парламентом, Советом ЕС и Европейской комиссией в Ницце 7 декабря 2000 г. <1>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Хартии Европейского союза об основных правах (под ред. С.Ю. Кашкина) включен в информационный банк.
<1> Об истории разработки и принятия данного документа, а также его первоначальный текст см.: Хартия Европейского союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2001; Россия и Европейский союз: документы и материалы / Под ред. С.Ю. Кашкина. М., 2003.
С. 114 - 129.
Подобно тому, как французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г. предшествовала первой французской (и даже европейской) Конституции 1791 г., американская Декларация независимости 1776 г. - Конституции США 1787 г., а российская Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа 1918 г. - Конституции РСФСР 1918 г., Хартия ЕС об основных правах положила начало разработке текста Договора, устанавливающего Конституцию для Европы (далее - Конституция ЕС). Процесс разработки и принятия Конституции ЕС был построен по аналогии с процедурой разработки и принятия названной Хартии. При этом Хартия ЕС об основных правах стала не только первым практическим шагом в направлении Конституции ЕС, но и в несколько переработанном виде вошла в итоговый текст Конституции ЕС в качестве ее части II, состоящей из преамбулы и семи разделов, заключающих в себе 53 статьи <1>.
--------------------------------
<1> См.: часть II Хартии Союза об основных правах Конституции ЕС (ст. ст. II-61 - II-114), а также Декларацию в отношении разъяснений Хартии об основных правах // Конституция Европейского Союза: Договор, устанавливающий Конституцию для Европы (с комментарием). М., 2005. С. 137 - 149, 542 - 581 (далее - Конституция Европейского союза...).
Справедливости ради следует отметить, что вопросы правового статуса личности помимо Хартии ЕС об основных правах рассматриваются и в других разделах Конституции ЕС <1>. Однако в данной статье предметом анализа будет именно Хартия ЕС об основных правах в том виде, в каком она вошла в итоговый текст Конституции ЕС (Рим, 29 октября 2004 г.), и воплощенная в ней концепция прав человека.
--------------------------------
<1> См., например: раздел II "Основные права и гражданство Союза" и раздел VI "Демократическая жизнь Союза" части I Конституции ЕС // Конституция Европейского союза... С.
101 - 103, 129 - 132.
Основным субъектом изложенных в рассматриваемом документе прав является гражданин ЕС. Однако из текста Хартии можно сделать вывод, что во всех случаях, где нет специальной оговорки о гражданстве ЕС, эти права распространяются практически на любое физическое, а порой и на юридическое лицо. Более того, некоторые положения Хартии прямо признают отдельные права именно за гражданами третьих стран или за любыми лицами безотносительно к гражданству ЕС. При этом гражданство ЕС носит кумулятивный характер - оно является производным от гражданства стран - членов ЕС и не требует дополнительного оформления. Европейское гражданство лишь дополняет национальное, но не отменяет и не подменяет последнего. Любой гражданин страны - члена ЕС одновременно признается и гражданином ЕС.
Адресатом же положений Хартии ЕС об основных правах являются институты, органы и учреждения ЕС, а на государства-члены действие соответствующих положений распространяется лишь в тех случаях и пределах, когда они реализуют право ЕС, и не должны выходить за рамки этой сферы. Таким образом, Хартия ЕС об основных правах - это отнюдь не декларация прав европейцев, а всего лишь минимальный каталог общепризнанных прав и свобод граждан ЕС в отношениях с органами, институтами и учреждениями ЕС, которые "связывают правом" публичные власти последнего.
Нельзя не отметить одного очевидного обстоятельства. Несмотря на то что Хартия ЕС об основных правах вносит ряд серьезных новелл в регулирование правового положения личности (признание права на целостность личности, права на хорошее управление, общего права на доступ к документам ЕС, права на юридическую помощь, принципа соразмерности преступления и наказания; учреждение института Европейского омбудсмена и т.п.), она тем не менее декларирует большинство содержащихся в ней прав и свобод в предельно обобщенной форме, не уделяя должного внимания обязанностям личности, а также вопросам ограничения прав и свобод и условиям их реализации. В целом подобный подход к закреплению прав и свобод человека характерен именно для документов международного права. В то время как национальное право (включая и конституции) подробно регламентирует правовое положение личности в конкретном государстве, международное право устанавливает лишь минимальные
конвенциональные общепризнанные стандарты в данной области, призванные оградить свободу индивида от чрезмерного и произвольного вмешательства и посягательств, особенно со стороны публичной власти. Эти общие международные стандарты, становясь частью правовой системы конкретного государства, неизбежно обретают необходимую степень конкретизации в национальном законодательстве и правоприменительной практике.
Однако положения Хартии ЕС об основных правах характеризуются большей декларативностью и меньшей конкретностью даже по сравнению со многими уже существующими европейскими конвенциями и хартиями о правах человека. Сознавая это, сами составители Хартии сочли необходимым снабдить ее специальным Разъяснением <1>, содержащим "привязки" ее положений к существующему европейскому праву и европейской практике. Более того, согласно параграфу 2 ст. I-9 проекта своей Конституции ЕС должен был присоединиться к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. А в процессе применения и толкования положений Хартии ЕС об основных правах следует учитывать не только европейские акты и европейскую практику в области прав человека, но и положения конституций и конституционные традиции государств - членов ЕС, а также их национальное законодательство и национальную практику. Возможно, составители Хартии исходили из того, что известный уровень конституционного развития делает некоторые права человека само собой разумеющимися, а их специальное закрепление - излишним, хотя с такой точкой зрения и трудно согласиться.
--------------------------------
<1> Данный документ под названием "Декларация в отношении разъяснений Хартии об основных правах" был включен в число приложений к основному тексту Конституции ЕС (Декларация 12) // Конституция Европейского союза... С. 542 - 581.
Все это позволяет характеризовать Хартию ЕС об основных правах как результат предельно общей предварительной кодификации всего массива европейских международных соглашений, а также конституционных традиций и конституционной практики отдельных европейских государств в области прав человека. Но в то же время этот документ имеет надстроечный, несамостоятельный характер и неразрывно связан со своими "корнями" - со всем массивом своих источников. Задача Хартии - не столько сказать что-то новое о правах человека, сколько яснее выразить то, что уже было сказано по этому поводу. Данный документ не создает новую правовую реальность, а трансформирует существующее европейское правовое пространство, определяя политику его дальнейшего развития. Хартия ЕС об основных правах не заменяет собой сложившееся в Европе регулирование прав человека, а лишь пытается перенести его на новый уровень.
Таким образом, Хартию ЕС об основных правах можно оценить скорее как политический, чем как юридический документ. Ситуация не изменилась бы даже в случае, если бы Конституция ЕС вступила в силу. В чем же тогда заключается историческое значение данного документа?
Хартия ЕС об основных правах, не ограничиваясь лишь новым подходом к классификации основных прав и свобод человека и гражданина, принципиально меняет общеевропейскую модель их регулирования. В настоящее время конституционная и международно-правовая регламентация прав человека осуществляется в рамках различных моделей. На конституционном уровне действует модель "связанности правом", когда права, юридически признанные государством, ограничивают публичную власть соответствующего государства. Это происходит независимо от того, включается ли каталог прав и свобод в текст Конституции или содержится в специальной Декларации (хартии, билле и т.п.). В международных же отношениях действует модель "трансляции", когда государства вырабатывают некоторые общие правовые стандарты, которые затем транслируются в национальное право этих государств. Международные органы лишь координируют процесс реализации различными государствами этих стандартов и гармонизацию иностранных законодательств на их основе. Включение Хартии в состав текста Конституции ЕС в случае ее принятия означало бы переход на общеевропейском уровне от модели трансляции общепризнанных универсальных стандартов к модели связанности правом. Кроме того, это свидетельствовало бы о достаточно высоком уровне развития институтов ЕС, когда такая связанность становится необходимой.
Помимо этого, вступление в силу Хартии ЕС об основных правах не в качестве отдельного документа, а в составе текста Конституции ЕС, подчеркнуло бы учредительный характер как самой Хартии, так и провозглашенных в ней прав и свобод. Особый учредительный характер прав и свобод человека и гражданина проявляется в условиях создания принципиально новых конституционных систем или революционного слома старых. В этот период права человека в той форме, в которой они признаны, становятся одним из базовых принципов нового конституционного порядка. Именно в такие исторические моменты приобретает особую актуальность формулировка ст. 16 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. о том, что "общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции". В условиях же стабильных конституционных систем учредительный характер прав и свобод несколько ослабевает, поскольку их каталог лишь уточняется и дополняется, но не подвергается радикальному пересмотру. В таких случаях ни сами права и свободы, ни форма их закрепления не вызывают в обществе серьезных возражений. Они "врастают" в национальное законодательство, входят в плоть и кровь правовой системы, становятся константами правового регулирования. При нормальном развитии событий каталог прав человека из программноучредительного документа превращается в реально действующий, приближаясь к тому конституционному идеалу, который описан в ст. ст. 2 и 18 нынешней Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Одним словом, вступление в силу Хартии ЕС об основных правах в составе Конституции ЕС означало бы переход процесса общеевропейской межгосударственной интеграции на новый, более высокий уровень, на уровень "конституционализации" межгосударственных отношений в рамках ЕС на основе единого базового конституционного документа, кодифицирующего и развивающего положения существующих документов ЕС. В таком случае зафиксированные в Хартии основные права вошли бы в число базовых принципов этого процесса.
Наконец, независимо от того, вступит ли Хартия ЕС об основных правах в силу в ее нынешнем виде, она играет определенную историческую роль. Являясь первой, достаточно робкой попыткой кодификации европейского права и европейской практики в области прав человека, она тем не менее обозначила возможные перспективы и направления их развития. Прежде всего это проявляется в принципиально новом подходе к построению каталога основных прав и свобод и во включении в их число уже упоминавшихся новых правовых возможностей и гарантий. Кроме того, Хартия ЕС и в целом Конституция ЕС предусмотрели возможность предоставления как провозглашенным Хартией, так и прочим общепризнанным на европейском уровне правам и свободам большей правовой защиты со стороны ЕС по сравнению с той, которая обеспечивается сейчас.
Разработка и принятие Хартии ЕС об основных правах сделали очевидной необходимость кодификации существующих в Европе международных документов о правах человека с учетом сложившейся практики их толкования и применения. Такой процесс требует трудно достижимой согласованной воли различных государств и мог бы пойти более эффективно в рамках наднациональных институтов, облеченных соответствующими полномочиями. Решение этой задачи посредством принятия обновленных редакций существующих конвенций и хартий, а тем более - разработки Европейского кодекса прав человека, представляется сложным и трудоемким. В качестве прецедента подобных мероприятий можно привести, пожалуй, лишь пересмотр в 1996 г. Европейской социальной хартии 1961 г. Учитывая это, следует подумать о движении по другому пути - по пути подготовки сборников существующих обязательств в области прав человека по аналогии со сборниками существующих обязательств по СБСЕ в области "человеческого измерения", призванными способствовать углублению понимания этих обязательств и таким образом их выполнению, создание которых было предусмотрено п. 61 Декларации Хельсинкской встречи на высшем уровне 1992 г. <1>. Такие сборники, объединяющие нормативные положения о правах человека с практикой их применения, помогли бы широкому кругу лиц составить правильное представление об их современной трактовке и существенно обогатили бы правовую
доктрину в данной области, послужив стимулом для ее дальнейшего развития.
--------------------------------
<1> См.: Международные акты о правах человека: Сборник документов / Составители В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002. С. 806.
Как известно, Конституция ЕС не вступила в силу, поскольку не получила необходимого одобрения во всех государствах - членах ЕС. Нынешний экономический кризис и проблемы межгосударственной интеграции, во многом обусловленные диспропорциями регионального развития отдельных государств Европы, а также радикальным расширением ЕС за счет принятия в его состав государств - членов из "новой Европы" - все это отодвигает возможность принятия единого европейского конституционного акта на трудно определимую и весьма отдаленную перспективу. Можно констатировать, что на данный момент "евроскептицизм" возобладал над "еврооптимизмом". Неизвестно, станет ли в итоге Хартия ЕС об основных правах, да и вся Конституция ЕС в ее нынешнем виде реально действующей. Однако и в этом случае Хартия останется в большей степени политическим, чем юридическим документом. Тем не менее можно сказать, что ее разработка и принятие стали важным шагом в развитии юридической регламентации прав человека. Хартия несколько расширила каталог основных прав и свобод, дополнив его весьма существенными элементами, определила возможные направления развития их регламентации, поставила на повестку дня вопрос о необходимости кодификации актов о правах человека. В ходе разработки и принятия Хартии, да и всей Конституции ЕС в целом, был приобретен полезный опыт согласования воль суверенных государств и сделан важный вклад в процесс общеевропейской интеграции. Но даже если Хартия ЕС об основных правах, как и Конституция ЕС, составной частью которой она является, так и останется на бумаге, хочется надеяться, что они тем не менее займут свое достойное место в истории европейской и мировой правовой мысли, а осмысление положений Хартии ЕС и ее роли и значения в мировом конституционном процессе послужат отправной точкой для развития европейской и мировой доктрины прав человека.
Включение Хартии ЕС об основных правах в текст проекта Европейской Конституции свидетельствует об осознании того значения, которое в ходе процессов глобализации и межгосударственной интеграции как на общемировом, так и на региональном уровне приобретает гуманитарная составляющая этих процессов. Необходимость уважения личности человека, признания, соблюдения и защиты его прав как на государственном, так и на международном уровне и в новых условиях остаются по-прежнему актуальными - вот важнейший урок, который дает Европе и всему миру Хартия ЕС об основных правах. Поэтому как правительства государств, так и международное сообщество должны уделять этим вопросам и связанным с ними проблемам пристальное внимание.
А.Р. ЕРЕМИН, В.А. ЛЮБУШКИН
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Еремин А.Р., заведующий кафедрой теории и истории государства и права Мордовского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Любушкин В.А., доцент кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета, кандидат юридических наук.
Центральное место в конституционном праве Российской Федерации занимает институт прав и свобод человека и гражданина. Он лежит в основе правового статуса личности. В научной литературе под ним понимается единство прав, свобод и обязанностей человека <1>.
--------------------------------
<1> Тостошеев В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития // Государство и право. 1998. N 11. С. 28.