13. Описание специфики и исследование мышления в Вюрцбургской школе. Теория комплексов.

Субъектный подход. Вюрцбургская школа – нач.20 гг. Германия. Основатель – Отто Кюльпе (учился в лаборатории Вундта) (+Ах, Уатт, Бюлер, Марбе) - довольно специфический, интеллектуалистский подход, находившийся под серьезным влиянием логики. Мышление начинает пониматься, как действие, как результат внутренней активности. Все предшествующие теории могут быть названыреактивными, а в этой теории главное - действие, или акт, поэтому это -активнаятеория. Главные задачи:

1. Отличить мышление от восприятия, показать и зафиксировать эту разницу и ввести научные понятия, которые учитывали бы активность мыслящего субъекта;

2. Описать свойства мышления как особой психической реальности + выделить его содержание;

3. Объяснить четкие механизмы мыслительных процессов.

Основные понятия вюрцбургской школы:

Одной из первых работ было исследование Марбе (1900) по психологии суждения. Испытуемым пред­лагались различные вопросы, вызывавшие у них про­цессы суждения. Непосред­ственно после опыта испытуемый должен был опи­сать, что было им пережито. Испытуемыми были проф. Кюльпе и проф. Реттскен. Предлагались, ех, вопросы: "На какой реке находится Берлин?" — Ответ: "На Шпрее". При этом возник зритель­ный и слухо-двигательный образ этого слова. Вопрос: "Сколько будет 6 раз 15?"— Ответ: "90". - При этом возникли наглядные двигательные образы 15 и 6. Был исследован целый ряд суждений, часто очень про­стых, не требовавших умствен­ного напряжения. Суждения переживались как пред­ставления предметов или слов. В случаях особо сложных суждений выделялся ряд чувств: искания, сомнения, уверенности. Но Марбе не считал их характерными для суждения.

Позже был предложен метод: экспериментальная-систематическая интроспекция.Идея: верить на слово испытуемому, при этом контролируя условия эксперимента.Испытуемым давали простейшие репродуктивные задачи (для того, чтобы отличить мышление от восприятия, не надо брать творческие задачи - нужно, чтобы испытуемый путем самонаблюдения отличил мышление от восприятия, а если он будет решать творческую задачу и при этом наблюдать себя, у него ничего не выйдет - это невозможно делать одновременно). Субъект должен был отчитываться о своих ощущениях и переживаниях в контексте решения задачи. После выполнения задачи требовался отчет – ретроспективное переживаие пережитого опыта (это повторялось много раз, в отличие от «неповторимости» вундтовской аналитической интроспекции). Основной упор – на описание испытуемым его сложных мыслительных процессов (Я подумал, потерял мысль…). Это и являлось доказательством психической активности субъекта (субъектный подход!) Основные задачи, которые предлагались испытуемым: вербально-логические, шаблонные (несложные – репродукции из прошлого опыта) – с целью вскрыть структуру мыслительного процесса (ех., подбор слова к другому слову, понимание смысла высказывания). Задача, фактически, из S выделить Р на основе прошлого опыта (S - исходные данные, Р - это вопрос, и М - связь, которая есть в прошлом опыте). Сначала идут многочисленные наглядные ассоциации (охота - лес, медведь,), а когда возникает М (связка, переход, указывающий на искомое Р) - связь между словом стимулом и ответным словом, которое еще не названо - все наглядные ассоциации из сознания исчезают, и в сознании остается чистая мысль.

Уаттввел понятиезадачи: субъект должен был отчитываться о своих ощущениях и переживаниях в контексте решения задачи. После выполнения задачи требовался отчет – ретроспективное переживаие пережитого опыта (это повторялось много раз, в отличие от «неповторимости» вундтовской аналитической интроспекции). Основной упор – на описание испытуемым его сложных мыслительных процессов (Я подумал, потерял мысль…). Это и являлось доказательством психической активности субъекта (субъектный подход!) Основные задачи, которые предлагались испытуемым: вербально-логические, шаблонные (несложные – репродукции из прошлого опыта) – с целью вскрыть структуру мыслительного процесса (ех., подбор слова к другому слову, понимание смысла высказывания).Уатт в своих исследованиях пытался выяснить вопрос, какое значение имело для течения представлений то или иное предложенное испытуемомузадание.Его эксперименты доказали, что задание (например, назвать понятие, соподчи­ненное с тем, которое названо экспериментатором) влияет на течение представлений и тогда, когда ононе сознаетсяиспытуемым.

По вопросу о влиянии задания на процессы мышления к таким же выводам, как Уатт, пришел Нарцисс Ax (I905). Течение представлений может не зависеть от внешних раздражений и от ассоциатив­ных влияний, если им управляют детерминирующие тенденции (цели, которые влияют на ход задачи). Их может быть много и они могут исходить и от намере­ний субъекта, и от испытанных им прямых и кос­венных внушений, от данного ему приказания, от предложенной ему задачи, могут быть ясно осознан­ными и бессознательными. Именно они создают между пред­ставлениями новые ассоциации, и обуслов­ливают осмысленное и целесообразное течение психических процессов.

В вюрцбургской школе постулировалась также безобразность мышления, его ненаглядность. Бюлер: В акте решения задачи испытуемый раскрывает не наглядное, а действенное содержание + мышление не сводится к восприятию или речи  мысль и слово не связаны.

Было показано, что чувственные представления или их сочетание сами по себе не приводят к решению задачи – для этого необходимо осознать причинно-следственную связь между условиями и требованием задачи, т.е. необходим переход от наглядности к сущности.

Т.о., помимо наглядных образов (чувственных представлений), существует несенсорная форма сознания или безобразное сознание – собственно мысль или сознанность («феномены чистого мышления»: чувство сомнения, тревоги (осознание последствий собственной допущенной ранее интеллектуальной ошибки)). Ненаглядное знание есть результат возбуждения представлений, готовых появиться в поле сознания, Это есть сознание тенденции, содержание которой еще не раскрыто, хотя и предопределено, Ненагляд­ное знание является одним из видов сознания детерминированности еще не выявленными чувствен­ными представлениями.

Согласно Бюлеру, мысли могут сознаваться как интенции. В них выступает на первый план не предмет, а содержание мысли. Это содержание, обусловливающее направленность на тот или иной предмет, кажется данным в совершенно готовом и определенном виде. Такая определенность представляет из себя не наглядное, но действитель­ное знание о предметах, воспринятых нами в про­шлом. Такого рода переживания возникали, напри­мер, если испытуемых приглашали представить себе развитие античного скептицизма, определить характер эпохи Возрождения и т. д.

Мессер (1908) исследовал с помощью эксперимента понимание отдельных слов. При понимании смысла отдельных слов у испытуемых возникали иногда на­глядные представления: чаще всего зрительные об­разы. Очень часто, однако, даже при такой искусст­венной изоляции понятий никаких наглядных пред­ставлений не возникало. Во всяком случае, пережи­вание значения понятия нельзя сводить к представ­лению каких бы то ни было наглядных образов, без­различно, словесных или предметных. Сознание, что данное понятие охватывает все предметы, выделен­ные на основании известного принципа, наглядно­го выражения не имеет. Для значения многих слов мы не находим никаких наглядных представлений - значение таких слов, как содержание, функция, за­висимость, отношение, а также предло­гов и союзов не может быть выражено ни­какими наглядными представлениями. Но значение их сознается совершенно отчетливо. Мессер производил также исследование процесса суждения. Испытуемые сравнивали суждения с ассоциациями. Показывали, ех., различные слова и предлагали испытуемому произ­нести слово, пришедшее ему на ум после того, как он понял значение прочитанного слова. Замок — высокий, картина — прекрасная — это были, по ха­рактеристике испытуемого, чистые ассоциации. За­тем тому же испытуемому предложили ответить на название предмета, которое ему будет показано, названием какого-нибудь конкретного признака этого предмета: замок - велик. Это было обозначено как суждение. Испытуемые показали, что при суждении, в отличиe от ассоциаций, мыслится объективное отношение между понятиями. И при ассоциациях бывают отношения между понятиями, и отношения эти могут сознаваться субъектом, но отсутствует сознание обусловленности этого отношения предметом суждения, отсутствует сознание объективной значимости.

Наблюдения, произведенные в Вюрцбургской лаборатории Гринбаумом над усмотрением ра­венства. Суть: на бе­лом экране были нарисованы два ряда фигур. В каж­дом из рядов было по одной фигуре, одинаковой с фигурой другого ряда. Подробно было исследовано, в каком отношении находится усмотрение равенства с восприятием обеих фигур. Было констатировано, что во многих случаях имела место одна из этих пси­хических функций без того, чтобы совершалась дру­гая. Ех., иногда происходило восприятие одной фигуры, причем к ней присоединялось ясное усмотрение равенства. Иногда испытуемые говорили: "Были две равные фигуры, но какие именно - не представляю". Отсюда вытекало, что усмотрение отношения является до некоторой степени независимым (с психологи­ческой точки зрения) от восприятия членов этого отношения.

Основное определение мышления Вюрцбургской школы:

Мышление– переход от поверхностных свойств субъекта к его внутренним сущностным свойствам (восприятие эти свойства не познает!). Здесь были введены понятия:

• мысль или сознанность (сущность): среди примеров – «феномены чистого мышления» или интеллектуальных чувств – чувство уверенности, сомнения;

• чувственное представление образа (Опыты Марбе: вопросы про Берлин и т.д.) Было показано, что чувственные представления или их сочетание сами по себе не приводят к решению задачи – для этого необходимо осознать причинно-следственную связь между условиями и требованием задачи, т.е. необходим переход от наглядности к сущности.

Зельц:Самомышление– по содержанию – есть осознание !скрытых от непосредственного восприятия! отношений между предметами. Именно из поставленной задачи исходят сущностные свойства вещей (а не присущи самой вещи): так, что важнее - уголь или золото, если мерзнешь… А в понятие представления цели уЗельцавключена антиципация (предвосхищение) цели – осознание общности результата разными действиями (сушка или заморозка, а цель одна - заготовка). Без этого мы действовали бы шаблонами и жили инстинктом.

В вюрцбургской школе постулировалась также безобразность мышления, его ненаглядность. Бюлер:В акте решения задачи испытуемый раскрывает не наглядное, а действенное содержание + мышление не сводится к восприятию или речимысль и слово не связаны. Т.о., существует несенсорная форма сознания или безобразное сознание – собственно мысль или сущность («феномены чистого мышления»: чувство сомнения, тревоги (осознание последствий собственной допущенной ранее интеллектуальной ошибки)). Представители школы – еще доЗельца – задавались вопросом: как перебираются признаки ситуации при решении задачи? Ответ: существует прошлый опыт, по законам которого строится ситуация. (Ассоцианисты: нужно ждать, пока ассоциации появятся сами). Ассоцианистскую теорию диффузных ассоциаций (Мюллер), о том, что поиск решения ведется в сети взаимосвязанных ассоциаций (репродукций) Зельц считал несостоятельной.

Теория комплексов Зельца.

Ее суть: психические процессы необходимо рассматривать как систему специфических реакций (а не ассоциаций). Существует специфическая сторона предмета в зависимости от ситуации – ех., съесть арбуз или ударить им. Комплекс по Зельцу - это структура репродуктивной задачи: S-M-P - это схематический антицепирующий комплекс - единая структура, которая состоит из двух уровней: нижний уровень - это чувственные представления, верхний уровень - мысли (отношения между представлениями), или сознанности. В этой структуре - комплексе - есть S - исходные данные, и нет Р - это вопрос, и М - связь, которая есть в прошлом опыте. Пустое место, где окажется Р - это место в схеме, которое, если будет S и М, сразу заполнится.

Антиципация - это ожидание: задача ожидает своего решения, и в этом комплексе все для решения есть. Р - место, которое функционально определено за счет связки между S и Р, а связка эта - М. Нахождение Р будет иметь место тогда, когда из прошлого опыта актуализируется М в виде отношения между чувствами и представлениями. И тогда это М было названо Зельцем словом метод. Смысл всего этого: если из прошлого опыта актуализировался метод - значит установилась связка между исходными данными и требуемым результатом. Короче, думать не надо, искать ничего нового не надо, все есть в прошлом опыте. И когда есть метод, весь комплекс восстановился, то есть антиципировался: то есть, нам дали исходный факт, мы осознали метод и мы восстановили искомое свойство, или результат. Осознание метода называется актуализацией; т.е., решение задачи - это актуализация прошлого опыта.

Суть теории комплексов по Зельцу: комплекс ожидает восстановления, там есть незаполненное мышление Р, и оно заполнится тогда, когда восстановится из прошлого опыта соответствующий метод.

Существуют специфические действия, которые отдельно или вместе служат для решения задачи – это операции. Операции могут быть моторными (действие) и интеллектуальными (ех., припоминание). Метод решения – это отдельные операции в соответствии с их функциями.

Завершенный комплекс– это совокупность всех возможных вариантов решения задачи:

Ситуация  Средства  Цель

Т.о., мыслительный процесс делится на знания и практику (умение эти знания применять).

Пример незавершенного комплекса– необходимость добраться до гостиницы в незнакомом городе. Этот комплекс не может завершиться по следующим причинам:

1. Отсутствие 1-го из 3-х компонентов:

• наличной ситуации: не знаю, где я;

• искомой ситуации: не знаю, куда надо;

• средств: не знаю, как доехать.

2. Незнакомство с местным населением.

3. Влияние роста населения.

4. Неизвестно соотношение между компонентами комплекса.

Решению задачи предшествует схематически антиципируемый комплекс. Т.о., общий принцип предшествует частному решению.