8.Основные результаты исследований восприятия в условиях оптических искажений. Исследования восприятия в школе «Новый взгляд» (Брунер) Шериф, Липер, Эллсон, Ансбахер

Организм сущ-ет в мире огромного количества сенсорных стимулов, и то, что существует в восприятии является компромиссом между 2-мя типами детерминант: между автохтонными процессами, и тем, что отобрано поведенческими детерминантами восприятия. Автохтонные детерминанты - относительно постоянные электрохимические св-ва рецепторов и нервной ткани - восприятие тонов, форм, контраста, слияния мельканий и т.д.). Поведенческие детерминанты - это мнж-во приспособительных функций организма – законы научения и мотивации, проявление экстраверсии/интраверсии, социальные потребности и позиции. Процесс отбора при восприятии называется перцептивной гипотезой – такая гипотеза складывается под влиянием потребности найти решение к-либо задачи, или в силу любых других внутренних или внешних требований, предъявляемых организму. Если эта гипотеза подкрепляется, и открывает организму путь к еде, воде, славе и т.д. – то она фиксируется, становится сильнее, возрастает степень ее перцептивного воздействия, - в дальнейшем объекты, отбор которых стал привычнее, воспринимаются более живо, отчетливо, ярко. Иногда гипотезы могут быть альтернативными (опыты Ансбахера - пачка бумажных прямоугольников воспринималась с 2-х точек зрения: их количества и их стоимости как почтовых марок). Тогда между этими гипотезами существует некий компромисс, хотя рано или поздно одна из гипотез возобладает, определяя перцептивный выбор. Что касается неопределенности (двойственности) в поле восприятия, то при всех прочих равных условиях, чем она выше, тем сильнее вмешаются поведенческие факторы. Из всех этих принципов были выведены 3 экспериментальные гипотезы:

1. Чем выше соц-я ценность О-кта, тем больше его восприятие подвержено организующему действию поведенческих детерминант – такой О-кт будет избирательно восприниматься среди др.объектов, фиксироваться в рез-те условно-рефлекторной деятельности восприятия и перцептивно выделяться;

2.Чем сильнее потребность индивида в некоем социально ценном объекте, тем сильнее действие поведенческих детерминант;

3.Неопределенность процессов восприятия повышает действие поведенческих детерминант в той степени, в какой она препятствует действию автохтонных детерминант.

В экспериментах рассматривалась определенная сторона поведенческого детерминирования - акцентуация – тенденция, при которой желаемые объекты воспринимаются более отчетливо. Итак:

Испытуемые: 30 десятилетних детей (2 экспериментальные и 1 контрольная группа)Аппаратура: деревянный ящик меньше полуметра с квадратным экраном, в центр которого изнутри проецируется круглое пятно света. Размеры пятна можно менять с помощью ручки справа внизу экрана. Экран находится на уровне глаз.Задание:менять диаметр светлого круга, придавая ему величину монеток разного достоинства – сначала по памяти, потом при предъявлении (монету показывали на уровне светового пятна в 15см. слева от него и не ограничивали время ее изучения). В обоих случаях круг изначально устанавливался как слишком большой или слишком маленький, т.е. ребенок давал каждой монете 4 оценки. Экспериментатор не комментировал его действия. Контрольная группа – то же самое, но вместо монет разного диаметра картонные кружочки.

Результаты:1. Величина монет как социально значимого объекта оценивалась выше, чем величина соответствующих кружков; и 2. Отклонение кажущейся величины монеты от действительной тем выше, чем дороже монета - это подтверждение 1 гипотезы, что восприятие социально ценных объектов тем больше подвержено влиянию поведенческих детерминант, чем выше ценность этих О-ктов.

Далее в опыте перераспределили экспериментальные группы, составив «бедную» и «богатую». Итог: бедные дети переоценивали монеты гораздо больше, чем богатые – верность 2 гипотезы;

Далее проверяли гипотезу о неопределенности: предположили, что ситуация восстановления размера монет по памяти – более неопределенная, чем при предъявлении. Сравнение результатов в богатой группе показало, что при оценке мелких монет величина по памяти и по предъявлении была примерно одинаковой, но при оценке монет большего достоинства неопределенность вызывала воздействие поведенческих факторов – оценка по памяти превышала оценку при предъявлении. ! Правда, у бедной группы такого эффекта не наблюдалось – там кривые оценок по памяти и по предъявлении примерно одинаковые, т.е. ситуация неопределенности не высвободила поведенческие детерминанты! Предположили, что такая неопределенность восприятия связана с бедностью воображения, слабостью фантазии и низким честолюбием у бедных детей (чепуха! Они просто реальнее оценивают действительность J)

Исследования адаптации к инвертированному зрению: Стреттон, надев инвертирующие очки (устройство, которое меняет верх-низ, право-лево), наблюдал эффект "Скачки предметного окружения": при повороте головы или тела зрительная картина двигалась в том же направлении и вдвое быстрее. Почему? Для испытуемого в инвертирующих очках сообщение с сетчатки искажено, так как левая и правая сторона меняются местами. При повороте головы вправо изображение на сетчатке поэтому, в отличие от того, как обычно это бывает, смещается вправо. А в два раза быстрее потому, что еще и система "глаз-голова" тоже сообщает о том, что сдвинулись вправо. По Стреттону, адаптация к инверсии возможна, но - только тогда, когда человек не просто наблюдает мир, а реально действует в нем: Стреттон на пятый день катался на велосипеде; но осталась проблема перцептивной адаптации. Т.е, действовать в таком мире можно и действовать в нем адекватно - тоже, но если человек будет только наблюдающим, он не ответит вопрос: где предмет - вверху или внизу? Через 30 амер.психолог Иверт (1930) повторил этот опыт и сам участвовал в нем: опыт длился дольше, чем у Стреттона (около 2 недель), и в итоге Иверт ни у кого не наблюдал адаптации! Так возникла проблема адаптации к инвертированному зрению.Прове­денные в американских университетах два длитель­ных эксперимента по адаптации к инверсии укрепи­ли скепсис бихевиорально ориентированных психо­логов относительно возможности перцептивной адаптации к инверсии (Петерсоны, Снайдер), но австрийский психолог-гештальтист Колер, ра­ботая с инвертированным зрением, полностью под­твердил вывод Стрэттона о возможности перцеп­тивной адаптации. (40-50-е гг.)

Компанейский. Псевдоскопические эффекты Наблюдатель смотрит в псевдоскоп на человечес­кое лицо. При этом никаких изменений в лице вовсе не наблюдается. Этот негативный опыт наиболее замечателен. Благодаря измененным глубинным ощущениям наблюдатели должны были бы видеть обратный рельеф лица с провалившимся но­сом, вогнутыми глазами и т. д. Однако наблюдатели этого не видят и не могут увидеть даже в том случае, если стараются представить этот образ. На сетчатой оболочке глаза даны все условия для восприятия фор­мы в обратном рельефе. Но такая форма не вос­принимается, т.к. опыт всей жизни человека противоречит такому восприятию.Наблюдателю также предлагалось посмотреть в псевдо­скоп на выпуклую скульптуру. В этом случае она так же, как и живое человеческое лицо, продолжала ка­заться выпуклой. Однако когда испытуемому предла­галось посмотреть на вогнутую маску лица той же скульптуры, эта маска воспринималась выпуклой. И даже в том случае, когда испытуемый смотрел одно­временно на выпуклую и вогнутую формы лица, он видел обе формы выпуклыми. Так, на вертикальной оси устанавливалась передняя половина целлулоидной головки куклы спереди выпуклой, а сзади вогнутой. При восприятии в псевдоскоп кукла с обеих сто­рон выглядела выпуклой. Ту же половину головки куклы устанавливали на вращающейся вертикаль­ной оси. При определенной скорости вращения го­ловки зрителю казалось, что головка не вращается, а поворачивается слегка только направо и налево. Положение головки "в профиль" зритель не ви­дел, хотя при каждом полном повороте такое поло­жение головка принимала два раза. В данном опыте сознание объединяет в новый образ отдельные фазы вращаю­щейся головки и выключает те фазы, которые этому новому образу не соответствуют.

Также феномены псевдоскопического зрения изучал Столин при участии Петухова: первый этап после наблюдения объектов через псевдоскоп. Реверсия не искажает мир - сетчаточное изображение как бы не учитывается вообще. Следовательно, здесь идет речь именно о восприятии, не сводимом к сумме ощущений - это именно перцептивный эффект, т.к. он не зависит от сетчаточного изображения. Если у Логвиненко - теория перцептивных уравнений, то у Столина выдвижение гипотез подчинено правилам предметного правдоподобия. Самый красивый опыт: рядом ставятся предмет, который легко оборачивается (например, конус, который легко может стать воронкой), а другой - трудно (это свойственно объектам, у которых много деталей и устойчивое предметное значение; в эксперименте Столина это игрушечный слоник такого же размера, как и конус), а между ними, сверху на них опираясь, лежит карандаш. При этом, наблюдается 6 феноменальных эффектов, в ходе всех что-то всегда фиксировано, а что-то варьируется. Фиксировано предметное значение слоника, а меняться по-разному начинают конус и карандаш (вплоть до того, что карандаш начинает "ломаться", состоять из двух частей, и т.д.); и при всем при этом обязательно перцептивная система следует принципу правдоподобия. На уровне социального индивида оборачивание предметного значения возможно, а на личностном - нет, и это принцип очень важен в теории восприятия: !Никогда не вывернется наизнанку предмет, обладающий не только предметным значением, но и личностным смыслом!