3. 2. Аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы.

Тариф и производственная субсидия

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли достаточно многообразны и противоречивы. Главными из них являются следующие:

1. Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ре­сурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.

2. Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю за­нятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что осо­бенно важно в период приближения циклического спада производ­ства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состо­яния платежного баланса страны по счету текущих операций.

3. Таможенные тарифы необходимы для защиты монокуль­турных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

4. Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "мо­лодых" отраслей национальной экономики, порожденных науч­но-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эф­фективных иностранных фирм.

5. Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и зара­ботная плата, что может послужить основой для снижения уров­ня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечествен­ных производителей от демпинга - сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных цен в стране-из­готовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и дру­гих торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с мень­шими издержками. Альтернативным способом разрешения про­блемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуж­дающихся во временной поддержке государства, является пря­мая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально ро­сту объема отечественного производства).

В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "защиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весь­ма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внут­ренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики, а не манипулирование пошлина­ми и квотами. Причина заключается в угрозе развязывания тор­говой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то пробле­ма заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве това­ров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимуще­ство и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свер­нуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работ­никам может быть предоставлена материальная помощь из государственного бюджета (на цели переквалификации, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их более рацио­нальному размещению и использованию, что в более долгосроч­ной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесообраз­но рассматривать как самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекци­онизма относительно оправданы в следующих случаях:

1) Использование "оптимального тарифа": если страна спо­собна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обрат­ной величине эластичности предложения импорта: чем менее гиб­кими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной стра­ны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а миро­вая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет ра­вен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери бла­госостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может при­нести никаких положительных результатов.

2) Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, уве­личение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные пре­имущества, связанные с ростом знаний, квалификации или изме­нением отношений во всем обществе, то введение тарифа на им­порт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут пере­крыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению та­рифа, особенно в странах с переходной экономикой.

3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источников средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для государств Восточной Европы, России и стран СНГ.