§ 2. Общее представление о третейском судопроизводстве

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации могут образовываться третейские суды двух видов: посто­янно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора — ad hoc. Если первые из них образуются организа­циями — юридическими лицами, то третейские суды ad hoc создаются самими сторонами спорного правоотношения.

Постоянно действующие третейские суды в своей деятельности, на­ряду с федеральным законодательством, руководствуются внутренни­ми правилами (уставами, регламентами, положениями), утвержденны­ми организацией-учредителем, нормами которых регулируют третейское судопроизводство. Фактически эти правила заменяют третейским судам нормы федерального процессуального законодательства и в со­вокупности с Законом 2002 г. являются для них приоритетными при правоохранительной деятельности.

Предпосылкой для обращения в третейский суд является заклю­ченное сторонами правоотношения соглашение о третейском суде (ст. 5 Закона 2002 г.), которое бывает двух видов: третейская оговорка (включаемая непосредственно в текст иного документа — договора, контракта и т.п.) и третейское соглашение (представляющее самостоя­тельный документ). Соглашения о третейском суде не могут быть ан­нулированы в одностороннем порядке. В соглашении о третейском суде, составляемом в простой письменной форме, наряду с прочими не­обходимыми реквизитами (наименование и адреса сторон, предмет спора, дата и место составления и т.п.) должно быть указано официаль­ное наименование третейского суда, в котором стороны собираются разрешить спорное правоотношение. Данное требование обусловлено тем, что, во-первых, во многих субъектах Федерации существуют де­сятки третейских судов и, во-вторых, у каждого из них свои правила, которые могут существенно различаться.

После заключения соглашения о третейском суде и возникновения предусмот-ренного им спора о праве заинтересованная сторона обращается в третейский суд путем подачи искового заявления, которое должно отвечать общим требованиям гражданского процессуального зако­нодательства. Наряду с этим в исковом заявлении отражаются сведение о наличии заключенного соглашения о третейском суде, и оно прилагается к исковому заявлению.

При подаче искового заявления истец не уплачивает государственную пошлину. Им вносится на расчетный счет третейского суда ее аналог — третейский сбор, размер которого устанавливается каждым тре­тейским судом самостоятельно.

Одной из характерных отличительных особенностей третейских судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов¹⁹⁴ является по­рядок формирования состава третейского суда для разрешения спора. В соответствии с нормами гл. III Закона 2002г. стороны сами выбира­ют третейских судей. Истец и ответчик могут выбрать по обоюдной до­говоренности кандидатуру одного третейского судьи (обязательно с высшим юридическим образованием) и в таком случае дальнейшее рассмотрение дела проводится единолично третейским судьей. Если подобной договоренности сторонам достичь не удалось, то каждая из них избирает равное количество третейских судей (имеющих любое образование), которые избирают себе председательствующего (обяза­тельно с высшим юридическим образованием).

Законодательство содержит ряд требований и ограничений к кан­дидатурам третейских судей (ст. 8 Закона 2002г.).

Если сторона (стороны) по каким-либо причинам не осуществляет выбор кандидатуры третейского судьи, либо избранные сторонами третейские судьи не избирают себе председательствующего, за них это вправе сделать председатель постоянно действующего третейского суда, если подобное его право закреплено в правилах. В третейском суде ad hoc в подобной ситуации рассмотрение дела прекращается, и спор впоследствии может быть передан на рассмотрение в суд (ст. 10 Закона 2002г.).

После того как состав третейского суда сформирован, дело рассмат­ривается в соответствии с требованиями Закона 2002г. При этом сле­дует учитывать то обстоятельство, что указанный Закон содержит большое число норм и положений диспозитивного характера, которые могут быть изменены как правилами постоянно действующего третей­ского суда, так и по взаимному соглашению сторонами.

В процессе рассмотрения дела третейский суд в первую очередь ре­шает вопрос о наличии или отсутствии у него компетенции на рассмот­рение данного дела. При положительном разрешении вопроса начина­ется непосредственно рассмотрение дела, а при отрицательном — вы­носится определение о прекращении производства по делу (ст. 17 и 38 Закона 2002г.).

В отличие от гражданского и арбитражного процессов в третейском судопроизводстве одним из основополагающих начал является прин­цип конфиденциальности (ст. 18 Закона 2002 г. означающий, что тре­тейский судья не вправе разглашать сведения и не может быть допро­шен об обстоятельствах рассмотренного дела (ст. 22 Закона 2002 г.). Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 27 Закона 2002 г. рассмотрение дела проходит в закрытом судебном заседании. Отступления от этих правил допускаются исключительно при наличии обоюдного согласия сторон.

В процессе рассмотрения дела сторона рассматриваемого дела вправе обратиться в суд с заявлением о принятии принудительных обеспечительных мер. Данное заявление подается в суд по месту тре­тейского судопроизводства или по месту нахождения имущества, в от­ношении которого могут быть приняты обеспечительные меры. Рас­смотрение заявления о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемому третейским судом, проводится в обычном порядке, установленном гражданским и арбитражным процессуальным законо­дательством (ст. 25 Закона 2002 г.).

В остальном процедура рассмотрения дела в третейском суде ана­логична рассмотрению дела в суде первой инстанции и завершается принятием решения, которое, в отличие от судебных решений, по об­щим правилам третейского судопроизводства окончательно и обжа­лованию не подлежит. Однако, несмотря на то, что третейские суды — негосударственные юрисдикционные органы, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на их решения наряду с решениями иных юрисдикционных органов мо­гут быть выданы исполнительные листы, подлежащие принудитель­ному исполнению. В этой связи действующее законодательство пре­дусматривает опосредованный судебный контроль за третейскими су­дами (см. § 3 и 4 данной главы). Однако следует учитывать, что суды не вправе контролировать всю деятельность третейских судов или пе­ресматривать по существу принимаемые ими решения. В сферу их компетенции в данном случае входит лишь проверка соблюдения тре­тейским судом порядка совершения отдельных действий процессу­ального характера, перечень которых императивно установлен зако­нодательством.