Глава 29 пересмотр решений, постановлений и определений суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Вопросы к теме

1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых об­стоятельств и доказательств.

2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открыв­шимся обстоятельствам. Полномочия суда.

§ 1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств

Пересмотр решений и определений по вновь открывшимся обстоя­тельствам — самостоятельная стадия гражданского судопроизводства. Наряду с кассационным и надзорным производствами она служит еще одной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граж­дан и организаций. Это специфическая стадия гражданского судопро­изводства, в которой пересмотру подлежат вступившие в законную силу судебные решения и определения суда первой инстанции и опре­деления кассационной и надзорной инстанций. Некоторые ученые считают, что в этой стадии суд осуществляет самоконтроль за своими актами (И.М. Зайцев).

В этой стадии суд рассматривает заявление о признании вновь от­крывшимися обстоятельств, которые обнаружились после вступления решения или определения в законную силу. На момент принятия ре­шение или определение было законным и обоснованным, так как соот­ветствовало установленным в ходе судебного разбирательства обстоя­тельствам. Поэтому в данной стадии процесса судебное постановление проверяется не с точки зрения его соответствия требованиям законности и обоснованности, соответствия выводов суда исследованным ма­териалам дела и дополнительно представленным доказательствам, а в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств. В этой стадии судопроизводства задача суда заключается в выяснении наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств. Установив наличие об­стоятельств, которые следует признать вновь открывшимися, суд вы­ясняет, как они могут повлиять на решение или определение, которое вступило в законную силу. Не всякие обстоятельства могут быть вновь открывшимися.

§ 2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

В ч. 2 ст. 392 ГПК перечислены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступив­ших в законную силу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заклю­чение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация до­казательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необосно­ванного решения, определения суда и установленные вступившим в за­конную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их пред­ставителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо поста­новления государственного органа или органа местного самоуправле­ния, послуживших основанием для принятия решения или определе­ния суда (ст. 392 ГПК).

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся об­стоятельствам решений или определений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Существенные для дела обстоятельства — такие обстоятельства, при исследовании которых суд мог вынести полностью или в части противоположное решение.

Вновь открывшимся обстоятельством считается юридический факт, с которым закон связывает возникновение, изменение или пре­кращение правоотношений. Он существовал на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения или определения по делу, но не мог быть и не был известен суду и участвовавшему в деле лицу и имеет су­щественное значение для дела. Например, суд вынес решение о разделе наследственного имущества между наследниками, а после вступления решения в законную силу обнаруживается завещание наследодателя, по которому наследство завещалось одной из сторон по делу.

Вновь открывшееся обстоятельство — не новое обстоятельство, а вновь открывшееся, т.е. оно объективно существовало на момент рас­смотрения гражданского дела в суде и вынесения решения, но не было известно заявителю и тем более суду. Если бы суд знал о таком обстоя­тельстве при рассмотрении дела и исследовал его, он мог вынести со­вершенно противоположное решение. Вновь открывшееся обстоятель­ство появляется после вынесения решения или заключительного опре­деления (о прекращении производства по делу или об оставлении заяв­ления без рассмотрения), которое вступило в законную силу. Новых обстоятельств на момент вынесения решения вообще не существовало. Их наличие является поводом для предъявления нового иска или заяв­ления (жалобы).

От вновь открывшихся обстоятельств следует отличать и новые до­казательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. Появление новых доказательств может повлечь пересмотр дела в порядке надзора.

Вторую группу вновь открывшихся обстоятельств составляют ус­тановленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, по­влекшие принятие незаконного или необоснованного решения. Пере­численные обстоятельства показывают, что суд при рассмотрении гражданского дела использовал для установления истины по делу не­доброкачественные доказательства (ложные показания свидетеля, за­ведомо ложное заключение эксперта и фальсифицированные доказа­тельства) и пользовался помощью недобросовестного переводчика. Заявителю и суду во время рассмотрения гражданского дела это не было известно, и они не могли знать о недоброкачественности доказа­тельственного материала и о недобросовестности переводчика. По­скольку свидетели, эксперты и переводчики давали подписку о том, что в судебном заседании при совершении определенных процессуаль­ных действий они предупреждались об уголовной ответственности, со­ответственно, за дачу заведомо ложных показаний, за дачу заведомо ложного заключения и за заведомо ложный перевод, лица, участвующие в деле, не могли предполагать наличие в судопроизводстве пороч­ного доказательственного материала.

К третьей группе вновь открывшихся обстоятельств относится и установленная вступившим в законную силу приговором по уголовно­му делу уголовная ответственность за преступления сторон, других участвующих в деле лиц, их представителей, преступления судей, со­вершенные при рассмотрении и разрешении данного дела.

В российском праве существует презумпция добросовестности по­ведения граждан и должностных лиц, поэтому суд, рассматривающий гражданское дело, исходит из этой презумпции. Однако в некоторых случаях недобросовестно исполняют свои обязанности и судьи.

Устанавливая и признавая указанные обстоятельства как вновь от­крывшиеся, суд должен учесть, что только в связи с рассмотрением данного гражданского дела были совершены эти преступления, кото­рые привели к вынесению приговора, и что приговор вступил в закон­ную силу.

В науке гражданского процессуального права обращалось внима­ние на то, что законодатель очень жестко ограничивает перечень про­цессуальных документов, которые влекут пересмотр по вновь открыв­шимся обстоятельствам, называя только приговор суда, вступивший в законную силу. В следственной практике встречаются случаи прекра­щения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, например по причине акта амнистии. Некоторые ученые предлагают расширить перечень обстоятельств, по которым можно было бы пересматривать гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в частно­сти, включить в перечень постановление следователя о прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основани­ям. С таким предложением вряд ли можно согласиться. По нашему мнению, следует закрепить в УК положение о том, что по статьям, пре­дусматривающим составы преступлений против правосудия, не долж­ны прекращаться дела по нереабилитирующим основаниям.

К четвертой группе вновь открывшихся обстоятельств относятся: от мена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послу­живших основанием для принятия решения или определения суда. Особенность пересмотра по данным основаниям заключается в том, что такие основания возникают уже после вступления решения или оп­ределения в законную силу. Например, суд решил вопрос о праве соб­ственности на земельный участок, принимая во внимание постановле­ние администрации района о выделении земельного участка конкретному гражданину. После вступления решения в законную силу адми­нистрация района отменяет ранее принятое постановление о выделении земельного участка.

Суд, рассматривая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по ч. 2 ст. 392 ГПК, должен располагать соответствую­щим определением или постановлением, отменяющим ранее вынесен­ное решение, приговор или определение суда либо постановление госу­дарственного органа или органа местного самоуправления.