Глава 25

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1. Социальная сущность, функции и основные формы

гражданско-правовой ответственности

Сущность гражданско-правовой от-

ветственности кратко может быть определена как

установленная законом неотвратимая негативная реакция

государства на гражданское правонарушение, выражаю-

щаяся в лишении определенных гражданских прав или

возложении внеэквивалентных обязанностей имущест-

венного характера.

Из приведенного видно, что данная ответственность

характеризуется известным комплексом черт, среди кото-

рых, во всяком случае, необходимо выделить:

-502-

во-первых, нормативную обоснованность, которая вы-

ражается в том, что меры гражданско-правовой ответ-

ственности, как и сама реакция государства, предусмот-

рены, установлены законом или им санкционированы.

Помимо закона, вне сферы его действия, естественно, ни

о какой юридической ответственности, в том числе

и гражданско-правовой, не может быть и речи. Принцип

законности - одно из незыблемых требований правопо-

рядка. Закон определяет вид, форму и меру ответствен-

ности. На это необходимо специально обратить внимание

в связи с тем, что уровень диспозитивности и инициативы

сторон, столь высокий применительно к регулятивным от-

ношениям, здесь, т. е. в сфере охранительных отношений,

имеет целый ряд существенных ограничений. Это проис-

ходит в силу того, что охранительные отношения выпол-

няют особые функции (о чем будет сказано несколько

ниже);

во-вторых, неотвратимость гражданско-правовой от-

ветственности. Существо данного признака заключается

в том, что каждое, даже незначительное гражданское

правонарушение вызывает со стороны государства строго

определенную реакцию. Каковы будут мера и вид (форма

и т. д.) данной реакции, зависит от ряда обстоятельств, но

она неизбежна;

в-третьих, негативный характер реакции государства

на допущенное правонарушение. Всякое правонарушение

в области гражданского права есть не что иное, как отри-

цательное отношение субъекта к правам и интересам

своего контрагента по обязательству, иного управомо-

ченного лица (например, в случаях причинения вреда

имуществу или здоровью), а также к требованиям право-

порядка, т. е. в конечном счете к общественным интересам.

Разумеется, уровень противоречия между поведением

правонарушителя и интересами иных субъектов права

(граждан, юридических лиц и государства) бывает не-

одинаков, но он не меняет негативного характера реакции

государства на допущенное правонарушение. Отрица-

тельное поведение правонарушителя вызывает ответную

негативную реакцию государства;

в-четвертых, данная реакция государства является

следствием противоправных деяний правонарушителя.

Иначе говоря, причина или конкретное основание возло-

жения мер ответственности заключены в противоправном

поведении самого субъекта;

-503-

в-пятых, действие мер гражданско-правовой ответ-

ственности распространяется на сферу регулируемых

и охраняемых гражданским правом общественных отно-

шений (имущественных, личных неимущественных, твор-

ческих и организационных).

Содержание гражданско-правовой

ответственности образует очерченное выше нега-

тивное неотвратимое воздействие государства на право-

нарушителя за совершенное (допущенное) им нарушение

закона.

В науке гражданского права распространенным явля-

ется мнение о том, что ответственность - это прежде

всего мера государственного принуждения. Конечно, от-

рицать отмеченный момент оснований нет, но в то же вре-

мя не следует упускать из виду, что государственное при-

нуждение - это атрибут не только ответственности. Го-

сударственное принуждение (возможность его примене-

ния) стоит за всем юридическим, ибо, как известно, право

<есть ничто без аппарата способного принуждать к со-

блюдению норм права>ю. (*1). Следовательно, не каждая мера

государственного принуждения является мерой ответ-

ственности. Государственное принуждение может сопро-

вождать осуществление права, исполнение обязанности.

охрану и защиту прав и т. д. Например, на основании су-

дебного решения, вынесенного по спору между сособ-

ственниками, производится раздел их общего имущества.

Государственное принуждение, налицо, но ни о каких ме-

рах ответственности в данном случае речи не идет.

Функции гражданско-правовой от-

ветственности представляют собой известную со-

вокупность целенаправленных мер воздействия. К числу

таких функций относятся:

Функция защиты интересов социалистического госу-

дарства и общества, которая реализуется путем охраны

правопорядка в имущественных, личных неимуществен-

ных и иных общественных отношениях, охраняемых и ре-

гулируемых советским гражданским правом.

Функция охраны прав и интересов субъектов граж-

данского права, осуществляемая судебными и иными

юрисдикционными органами, а в предусмотренных зако-

ном случаях - и общественными организациями,

Функция пресечения правонарушительных действий

(т. е. устранение наличного правонарушения).

(**1) Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 99.

-504-

Восстановительная функция, существо которой сво-

дится к восстановлению того, как правило, имуществен-

ного положения, которое существовало до совершения

правонарушения.

Профилактическая функция служит проявлением вос-

питательного воздействия соответствующих гражданско-

правовых норм.

Основные формы гражданско-право-

вой ответственности. Арсенал форм гражданско-

правовой ответственности по действующему законода-

тельству довольно широк и разнообразен. Здесь могут

быть названы возложение обязанности уплатить неустой-

ку, возместить причиненный вред в натуре, компенсиро-

вать кредитора путем уплаты определенной денежной

суммы и др. Отмеченное обилие отдельных видов опреде-

ляется тем, что государственная реакция на допущенное

лицом правонарушение является довольно гибкой, соиз-

меренной законом с содеянным. Тем не менее все это бо-

гатство отдельных видов гражданско-правовой ответ-

ственности может быть сведено к двум основным формам,

на базе которых существует третья (комбинированная).

Первая основная форма - это возложение на винов-

ного правонарушителя обязанности по передаче иму-

щества, уплате денег и др. Данная обязанность является

одним из элементов охранительного правоотношения

и отличается от обязанности в регулятивном (на базе ко-

торого, как правило, и возникает анализируемая обязан-

ность) следующими чертами:

1) ее возложение является дополнительным обремене-

нием с точки зрения имущественных интересов правона-

рушителя (по сравнению с теми обязанностями, которые

он нес ранее). Так, если заказчик, несмотря на своевре-

менное и обоснованное предупреждение со стороны под-

рядчика, не заменит непригодный или недоброкачествен-

ный материал, не изменит указаний о способе выполнения

работ либо не устранит иных обстоятельств, грозящих

годности и прочности работ, подрядчик вправе, а по дого-

вору между социалистическими организациями обязан

отказаться от договора и взыскать понесенные убытки (ст.

359 ГК). Взыскание убытков является одним из типичных

видов данной формы реализации гражданско-правовой

ответственности,

2) другой чертой возложения рассматриваемой обя-

занности на правонарушителя в ходе реализации граж-

данско-правовой ответственности является то, что данная

-505-

обязанность безэквивалентна. Исполнив ее, правонару-

шитель не получает никакого встречного удовлетворения

(характерного для регулятивных обязательств). Так,

причинитель, возместив вред, понесенный потерпевшим, не

имеет возможности компенсировать расходную часть

своего <бюджета> как за счет потерпевшего, так и за счет

третьих лиц.

Вторая основная форма гражданско-правовой ответ-

ственности в известной мере является юридическим анти-

подом первой. Существо рассматриваемой формы заклю-

чается в том, что по основаниям, предусмотренным зако-

ном, на правонарушителя не возлагается обременитель-

ная, дополнительная безэквивалентная обязанность, а он

лишается принадлежащего ему права. Так, если по анти-

социальной сделке (ст. 49 ГК) один гражданин передал

другому принадлежащие ему на законном основании ва-

лютные ценности с нарушением действующих правил от-

носительно обращения такого рода объектов гражданских

правоотношений, то он может быть лишен права на соот-

ветствующие валютные ценности (см.: Указ Президиума

Верховного Совета СССР от 30 ноября 1976 г. <О сделках

с валютными ценностями на территории СССР>).

Смешанная форма гражданско-правовой ответствен-

ности заключает 8 себе компоненты первых двух основных

форм. Так, в случае заключения и исполнения различного

рода спекулятивных или иных сделок, направленных на

извлечение или реализацию нетрудовых доходов, право-

нарушитель теряет право на получение соответствующих

сумм от своего контрагента и обязан возвратить (или пе-

редать в доход государства) неосновательно полученное.

Субъектная композиция граждан-

ско-правовой ответственности- это рас-

становка участников охранительного отношения, склады-

вающегося и реализуемого в процессе возложения мер

гражданско-правовой ответственности. Анализ действу-

ющего гражданского законодательства позволяет разли-

чать следующие три модели обсуждаемой субъектной ком-

позиции.

Контрагентская модель расстановки участников охра-

нительного отношения характеризуется тем, что одна

сторона правовой связи несет ответственность перед дру-

гой. Так, поставщик, поставивший покупателю несвоев-

ременно товары, уплачивает за просрочку (или недо-

поставку товаров) неустойку в размере 5% от стоимости

не поставленных в срок товаров по отдельным наимено-

-506-

ваниям ассортимента (см. п. 65 Положения о поставках

товаров). По этой же модели строится субъектная ком-

позиция в случаях причинения вреда, когда сам причини-

тель несет ответственность перед потерпевшим.

Трансделиктная модель характеризуется тем, что за

правонарушительные действия одного лица ответствен-

ность несет перед кредитором (потерпевшим) третье лицо.

Например, в соответствии с Положением о производст-

венном объединении (комбинате) производственная еди-

ница может заключать хозяйственные договоры, но от-

ветственность по ним (в случае неисполнения или ненад-

лежащего исполнения) нести перед контрагентом будет не

сама производственная единица, а объединение в целом.

Аналогичная модель использована законодателем при

расстановке участников правовой связи в случаях, пре-

дусмотренных ст. 445 ГК (ответственность организаций за

вред, причиненный по вине ее работников при исполнении

ими своих служебных обязанностей); ст. 450 ГК (ответ-

ственность за вред, причиненный действиями малолет-

них - до 15 лет) и др.

Пресекательно-штрафная (конфискационная) модель

используется законодателем в сравнительно ограниченном

круге случаев. Она характеризуется тем, что правонару-

шитель отвечает не перед контрагентом и не за действия

другого лица, а за себя и перед государством. Использо-

вание подобной модели нацелено на реализацию граж-

данско-правового наказания и пресечение соответствую-

щих правонарушительных действий субъектов. Типичным

примером в данном случае является обращение имущест-

ва в доход государства по основаниям, предусмотренным

ст. 49 ГК (антисоциальные сделки), ч. 4 ст. 473 ГК

(взыскание в доход государства имущества, приобретен-

ного лицом за счет другого не по сделке, но в результате

других действий, заведомо противных интересам социа-

листического государства и общества, например,

взыскание в доход государства имущества, добытого пу-

тем браконьерства и др.).

-507-

2. Основные виды гражданско-правовой

ответственности

Общие положения. Действующее законода-

тельство различает ряд разновидностей данной ответ-

ственности. К числу таких видов относится дифференциа-

ция ответственности на договорную и внедоговорную,

-507-

долевую и солидарную, основную и субсидиарную. Данная

классификация не исключает, а скорее предполагает вы-

деление отдельных подвидов внутри соответствующих

групп по тем или другим частным признакам разграниче-

ния. Отмеченные подвиды ответственности рассматрива-

ются во второй части учебного курса гражданского права,

при изучении договорных, внедоговорных и иных граж-

данско-правовых институтов.

Договорная и внедоговорная ответ-

ственность. Деление ответственности на два указан-

ных вида основано на признаке наличия или отсутствия

обязательственных отношений (возникших из догово-

ра) между лицом ответственным и лицом управомоченным

до факта правонарушения.

Под договорной ответственностью принято понимать

ответственность должника перед кредитором по обя-

зательству, возникшему из договора или иных право-

мерных оснований, наступающую в связи с неисполнением

или ненадлежащим исполнением данного обязательства.

Указанный вид гражданско-правовой ответственности

характеризуется следующими тремя чертами:

а) до наступления ответственности стороны связаны

между собой определенным гражданско-правовым обяза-

тельством (например, купли-продажи, хранения, пере-

возки и т. д.);

б) данное обязательство возникло из заключенного

между сторонами договора (например, займа, найма и

т. д.) или по иным правомерным основаниям (например,

возникло на основе планового акта - при поставке на

экспорт).

Отмеченное обстоятельство свидетельствует о том, что

термин <договорная> ответственность в некоторой мере

условен в связи с тем, что рассматриваемая ответствен-

ность наступает не только по обязательствам, возникшим

из договора, но и из других правомерных действий,

в) основанием наступления ответственности должника

перед кредитором является факт неисполнения или не-

надлежащего исполнения обязательства. Например, про-

давец не передает вещь покупателю или передал ее в со-

стоянии, которое не отвечает условиям заключенного до-

говора.

Внедоговорной признается ответственность, наступа-

ющая в связи с совершением противоправных действий

одним лицом (правонарушителем) по отношению к друго-

-508-

му лицу (потерпевшему), в результате которых последний

понес определенный имущественный ущерб.

Данный вид гражданско-правовой ответственности

характеризуется следующими тремя чертами:

а) основанием возникновения рассматриваемого вида

ответственности является противоправное виновное дей-

ствие причинителя вреда. Например, водитель автомаши-

ны, будучи в нетрезвом состоянии, совершает наезд на

пешехода, переходившего улицу с соблюдением действую-

щих правил;

б) между причинителем вреда и потерпевшим не су-

ществует гражданско-правового обязательства, наруше-

ние которого вылилось в факт причинения вреда;

в) для наступления рассматриваемого вида ответ-

ственности необходимо, чтобы потерпевший понес реаль-

ный ущерб в своем имуществе, например лишился опре-

деленного имущества (его части), вынужден понести

расходы по ликвидации последствий правонарушительных

действий причинителя или утратил возможность получе-

ния определенного заработка (в связи с частичной или

полной утратой трудоспособности) и т. д. Так, если

в приведенном выше примере наезда автомашины на пе-

шехода последний по счастливой случайности отделается

лишь легким испугом, то в этом случае гражданско-пра-

вовая ответственность не наступит.

Таковы наиболее существенные различия между дого-

ворной и внедоговорной ответственностью в гражданском

праве.

Долевая и солидарная ответствен-

ность. Вопрос об относимости определенного вида от-

ветственности к долевой или солидарной возникает лишь

в случаях множественности лиц на стороне должника

(причинителя вреда). Если такой множественности лиц

нет, то не может быть и речи о долевой или солидарной

ответственности. Дело в том, что дифференциация граж-

данско-правовой ответственности на два указанных вида

основана на признаке, который характеризует распреде-

ление общего объема ответственности между отдельными

содолжниками (сопричинителями вреда).

Долевой в гражданском праве признается ответ-

ственность, которая возлагается на двух или более лиц,

каждое из которых отвечает перед кредитором (потер-

певшим) в равных долях, поскольку иное не установлено

законом или договором. Основанием возникновения до-

левой ответственности может быть факт неисполнения

-509-

содолжниками договорного долевого обязательства.

В этом случае должники-дольщики несут ответственность

перед кредитором каждый в пределах своей доли

(см., например, п. 22 Положения о поставках продукции).

Солидарной в гражданском праве признается ответ-

ственность двух или более лиц (содолжников или сопри-

чинителей вреда), каждое из которых отвечает перед кре-

дитором в полном объеме. При этом кредитор сам решает

вопрос о том, в каком объеме и с кого из ответственных

лиц ему произвести взыскание. Солидарная ответствен-

ность не предполагается, а имеет место лишь в случаях,

предусмотренных законом или договором. Примером мо-

жет служить ответственность, установленная ст. 445 ГК.

В соответствии с требованиями этой статьи лица, сов-

местно причинившие вред потерпевшему, несут перед ним

солидарную ответственность.

В случаях совместного причинения вреда преступными

действиями двух или более лиц возложение мер солидар-

ной или долевой ответственности приобретает ряд осо-

бенностей, о которых сказано в постановлении пленума

Верховного суда СССР от 23 марта 1979 г. <О практике

применения судами законодательства о возмещении ма-

териального ущерба, причиненного преступлением>

(Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, №3, с. 10).

Так, для возложения солидарной ответственности здесь

необходимо учитывать форму вины сопричинителей, нали-

чие общего намерения и другие обстоятельства (о ко-

торых более подробно см. 3 гл. 44 т. 2 настоящего учеб-

ника).

Основная и субсидиарная (дополни-

тельная) ответственность. Основной в граж-

данском праве признается ответственность лица (дол-

жника, причинителя вреда), возникающая на основе об-

щих предписаний закона. Ее примером может служить

ответственность, предусмотренная ст. 444 ГК, в соответ-

ствии с которой лицо, причинившее вред, само несет от-

ветственность перед потерпевшим (оно обязано воз-

местить этот вред). В некоторых случаях интересы на-

иболее полной защиты прав кредитора или потерпевшего

диктуют необходимость установления наряду с основней

также дополнительной ответственности. Последняя ха-

рактеризуется следующими пятью чертами:

а) субсидиарная ответственность наступает только

в случаях, прямо предусмотренных законом или дого-

вором;

-510-

б) возложение дополнительной ответственности пред-

полагает наличие основной ответственности, которую не-

сет основное ответственное лицо;

в) меры дополнительной ответственности возлагают

на лиц, которые не несут непосредственно основной от-

ветственности перед кредитором (потерпевшим);

г) объем дополнительной не может превышать объема

основной ответственности. Субсидиарно ответственное

лицо, удовлетворившее требования кредитора, в предус-

мотренных законом случаях имеет право регрессного тре-

бования к основному ответственному лицу;

д) возможность наступления субсидиарной ответ-

ственности может быть ограничена законом (либо в соот-

ветствии с ним договором) во времени или связана зако-

ном с наличием определенных условий.

Наиболее типичным примером субсидиарной ответ-

ственности может служить ответственность родителей,

усыновителей или попечителей по основаниям ст. 451 ГК.

Указанные лица, в случае причинения вреда их детьми

(родными, усыновленными или подопечными) в возрасте

от 15 до 18 лет, привлекаются при наличии соответствую-

щих условий к субсидиарной ответственности (основ-

ную - несут сами несовершеннолетние). К числу условий

наступления ответственности указанных лиц относятся

среди прочих отсутствие у несовершеннолетнего иму-

щества, достаточного для возмещения причиненного

ущерба.

Полная и ограниченная ответствен-

ность. По общему правилу, нормы гражданского права

предусматривают ответственность должника или причи-

нителя вреда перед кредитором в полном объеме. Наибо-

лее отчетливо эта мысль сформулирована законодателем

применительно к такому виду внедоговорных обяза-

тельств. как обязательства, направленные на возмещение

вреда. В соответствии со ст. 444 ГК лицо, причинившее

вред, обязано возместить его в полном объеме. Применим

этот принцип и к договорным обязательствам. Подтверж-

дением тому служит ст. 220 ГК, предусматривающая, что

лишь по отдельным видам обязательств законодательст-

вом Союза ССР или РСФСР может быть установлена

ограниченная ответственность за неисполнение или не-

надлежащее исполнение обязательства. В дополнение

к этому положению ч. 2 той же статьи предусматривают

запрет каких-либо соглашений между социалистическими

организациями об ограничении их ответственности, если

-511-

размер последней для данного вида обязательства точно

определен законом.

Действие этого общего правила о полной имущест-

венной ответственности знает ряд исключений, когда на-

ступает ограниченная ответственность. Такого рода от-

ветственность может иметь место только при наличии

прямых указаний закона. Здесь, в частности, следует на-

звать ст. 164 Устава железных дорог, предусматриваю-

щую, что перевозчик отвечает за утрату или повреждение

багажа, принятого к перевозке без объявленной ценности

в размере, установленном тарифом. По действующим на

железнодорожном транспорте тарифам такого рода утра-

ченный багаж оценивается в размере 50 коп. за 1 кг.

Среди норм, допускающих ограниченную имущест-

венную ответственность, могут быть названы также пра-

вила ст. 190 ГК (допускающие уменьшение размера не-

устойки, поскольку последняя чрезмерно велика по срав-

нению с понесенными кредитором убытками), ст. 224 ГК

(снижение объема ответственности должника, поскольку

неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло

по вине не только должника, но и кредитора) и др.

Ответственность за свои действия

и ответственность за действия других

лиц. Большинство гражданско-правовых норм об ответ-

ственности предусматривает ответственность субъекта за

свои собственные действия. Так, должник в случае неис-

полнения или ненадлежащего исполнения обязательства

несет перед кредитором ответственность по правилам ст.

219 ГК. Эта ответственность сводится в сути своей к воз-

ложению на должника обязанности по возмещению

убытков. Кроме того, ст. 221 обязывает его (при наличии

определенных условий) к исполнению обязанности в на-

туре. Аналогично решается вопрос о субъекте ответствен-

ности и в ст. 444, возлагающей ее на того, кто своими

действиями причинил вред.

Итак, общее правило рассматриваемого вида ответ-

ственности кратко можно сформулировать следующим

образом: меры ответственности возлагаются на того, кто

нарушил обязательство или причинил вред.

Анализ действующего законодательства показывает,

что для целого ряда случаев законодателем предусмотре-

ны определенные изъятия из приведенного выше правила.

Существо их в наиболее общей форме может быть выра-

жено следующим образом: в предусмотренных законом

случаях за действия (неисполнение или ненадлежащее

-512-

исполнение обязательства, причинение вреда и т. д.) од-

ного лица меры гражданско-правовой имущественной от-

ветственности могут быть возложены на другое.

Общей нормой, устанавливающей возможность воз-

ложения ответственности на субъекта за действия другого

лица, в сфере договорных (и приравненных к ним) обяза-

тельств является правило ст. 223 ГК. В данной статье

предусмотрено, что должник несет ответственность за не-

исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства

третьими лицами, на которых оно было возложено (ст.

171 ГК), за исключением случаев, когда закон возлагает

ответственность на непосредственного исполнителя.

Возможность возложения ответственности на одних

лиц за действия других присуща в неменьшей мере

и внедоговорным обязательствам. В этой связи следует

назвать ответственность родителей, опекунов и соответ-

ствующих учреждений за вред, причиненный малолетни-

ми, не достигшими 15 лет (ст. 450 ГК), ответственность за

вред, причиненный гражданином, признанным недееспо-

собным (она возлагается на опекуна или организацию,

которая обязана осуществлять надзор за такими лица-

ми,- ст. 452 ГК) и др.

-513-

3. Основания гражданско-правовой

ответственности

Понятие оснований гражданско-пра-

вовой ответственности. Наука гражданского

права различает троякого рода основания возложения

имущественной гражданско-правовой ответственности.

Нормативные основания. Гражданско-правовая от-

ветственность, равно как и ответственность по иным от-

раслям советского социалистического права, может на-

ступить лишь при наличии соответствующих правовых

норм, устанавливающих круг условий, при наличии кото-

рых меры ответственности могут быть применены к опре-

деленному лицу. Без соответствующего закона, помимо

него о возложении мер ответственности не может быть

и речи. Таково важнейшее требование принципа социа-

листической законности -одной из важнейших идей, на

которой базируется наш социалистический право-

порядок.

-513-

Правосубъектные основания. Далеко не каждое лицо,

действиями которого, например, причинен имущественный

вред, может и должно нести ответственность лично. Для

этого необходимо, чтобы данное лицо обладало право-

субъектностью в определенном объеме, в частности бы-

ло бы в достаточной мере деликтоспособно (т. е.

способно нести ответственность за совершенные им

действия).

Юридико-фактические основания - это противоправ-

ные виновные действия правонарушителя, повлекшие за

собой ущемление имущественных интересов и прав по-

терпевшего (кредитора). Данный вид оснований граж-

данско-правовой ответственности требует к себе наиболее

пристального внимания в связи с тем, что он структурно

сложен и в практике работы юрисдикционных органов го-

сударства требует наиболее четкого и всестороннего

анализа.

В качестве юридико-фактического основания возло-

жения мер гражданско-правовой ответственности в боль-

шинстве случаев выступают либо неисполнение (или не-

надлежащее исполнение) обязанности должником перед

кредитором, либо причинение вреда потерпевшему. Не-

смотря на то, что каждое из этих действий обладает

определенного рода спецификой и влечет за собой возло-

жение мер различных видов гражданско-правовой ответ-

ственности (соответственно договорной и внедоговорной),

тем не менее указанным действиям присущ ряд общих

черт, позволяющих рассматривать их в качестве основа-

ния гражданско-правовой ответственности.

В гражданском законодательстве и практике его при-

менения противоправное поведение должника, нарушив-

шего обязательство, равно как и аналогичное поведение

причинителя вреда, рассматривается в качестве единого

вредоносного противоправного акта. Этот единый акт

в процессе теоретического анализа и изложения его ре-

зультатов принято расчленять на составные элементы

в целях наиболее полного осмысливания всех отдельных

сторон и моментов, характеризующих данное социальное

деяние. Такие элементы в практике и науке обычно име-

нуют условиями гражданско-правовой ответственности.

К ним относятся:

1) наличие убытков (имущественного вреда) у кре-

дитора обязательства (потерпевшего);

2) наличие причинной связи между поведением дол-

-514-

жника (причинителя вреда) и наступившими убытками

(вредом);

3) противоправность поведения должника (причини-

теля вреда),

4) вина должника в неисполнении обязательства

(причинителя--в наступлении вреда).

Совокупность названных четырех условий образует

общее основание гражданско-правовой ответственности,

которое предусмотрено для договорной - в ст. 219 и

222 и в ст. 444 ГК - для внедоговорной.

Понесенные убытки как условие

гражданско-правовой ответственности.

Необходимость наличия убытков (вреда) для возложения

мер гражданско-правовой ответственности объясняется

тем, что без указанных убытков, без вреда нет собственно

ущемления имущественных интересов кредитора или по-

терпевшего и, следовательно, нет потребности <восста-

новления прежнего имущественного положения> этих лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК под убытками понимают-

ся расходы, произведенные кредитором, утрата или по-

вреждение его имущества, а также неполученные им до-

ходы, которые он получил бы, если бы обязательство было

исполнено должником.

Категория убытков складывается из двух следующих

элементов: из реального ущерба и неполученных доходов

(<упущенная выгода>).

Реальный ущерб - это умаление наличных имущест-

венных благ управомоченного лица (кредитора, потер-

певшего). К реальному ущербу относятся:

а) утрата имущества кредитора (потерпевшего). На-

пример, хранитель, обязавшийся по договору хранения

обеспечить сохранность определенной вещи, не выполнил

принятого на себя обязательства и вещь по его халатности

была утеряна. В сфере внедоговорной ответственности

иллюстрацией утраты имущества может служить факт

уничтожения вещи в результате того, что причинитель

вреда совершает поджог и имущество потерпевшего гиб-

нет в огне:

б) повреждение имущества кредитора (потерпевше-

го). Например, наниматель имущества, не умея надлежа-

щим образом обращаться со взятым на прокат телевизо-

ром, приводит его в такое состояние, которое требует бе-

зотлагательного ремонта:

в) понесенные кредитором (потерпевшим) расходы.

Они могут быть вызваны разными обстоятельствами,

-515-

в частности необходимостью проведения ремонта вещи,

которая находилась в пользовании должника. Например,

одна организация передала другой в аренду на неопре-

деленный срок электросварочный агрегат. По окончании

срока договора он был возвращен в состоянии, которое

исключало возможность его дальнейшего использования.

В данном случае наймодатель (кредитор) вынужден по-

нести расходы по ремонту агрегата.

Понесенные расходы могут выступать в качестве раз-

новидности реального ущерба не только при договорной,

но в равной мере и внедоговорной ответственности. Так,

если в результате нанесения потерпевшему тяжких теле-

сных повреждений он, по заключению врачебной комис-

сии, будет нуждаться в санаторно-курортном лечении,

в процессе прохождения которого понесет определенные

расходы, то они подлежат восстановлению.

Неполученные кредитором или потер-

певшим доходы. Существенной чертой данной фор-

мы убытков является то, что доходы, о которых в данном

случае идет речь, не получены кредитором или потерпев-

шим, но они были бы получены этими субъектами, если бы

должник надлежащим образом исполнил лежащую на нем

обязанность или причинитель вреда не совершил бы про-

тивоправной акции в отношении потерпевшего.

Следует различать два вида неполученных доходов:

а) неполученные хозяйственные доходы - это те до-

ходы, которые мог извлечь кредитор (или потерпевший) от

нормальной эксплуатации (пользования) вещи, не будь

она, например, уничтожена или повреждена действиями

неисправного должника или причинителя вреда. Так, если

одна социалистическая организация не выполнила свое

договорное обязательство перед другой по поставке сырья,

то последняя, естественно, не сможет выполнить свою

производственную программу и в результате этого не по-

лучит определенной части запланированной прибыли.

В данном случае неисправный должник не уничтожает или

повреждает вещь, он просто ее не передает и тем самым

лишает возможности покупателя использовать ее в своем

производстве, в результате чего последний лишается части

хозяйственных доходов. К числу последних следует отно-

сить также неполучение плодов от плодоносящей вещи

(например, фруктов из сада, приплода от поголовья скота

и т. д.),

б) неполученные трудовые доходы - это те доходы,

которые мог бы получить потерпевший от приложения

-516-

своего труда, работая по своей специальности в той или

иной сфере общественно полезной деятельности. Проти-

воправное поведение причинителя вреда в рассматривае-

мом случае лишает потерпевшего возможности получать

определенный заработок, например в связи с тем, что

в результате причиненного увечья потерпевший стал ин-

валидом и не может работать, как прежде.

Причинная связь как условие граж-

данско-правовой ответственности. Окру-

жающий нас мир материален. Он не представляет собой

механического конгломерата предметов природы и общест-

ва. Его жизнь и развитие определяется объективными за-

конами, которые отражают систему взаимодействия раз-

личных явлений и процессов действительности.

Связь явлений материального мира сложна и много-

планова. Это может быть элементарное соотношение

части и целого, связь во времени и в пространстве и т. д.

Явления могут соотноситься (быть взаимосвязанными)

как взаимодействующие стороны, элементы (компоненты)

определенного единства. Такой, например, характер носит

соотношение формы и содержания, причины и следствия

и др. В отмеченной общей системе взаимодействия мате-

риального мира причинность (причинно-следственная

связь явлений и процессов) <есть лишь малая частичка

всемирной связи, но (материалистическое добавление)

частичка не субъективной, а объективно реальной

связи>. (*1).

Следовательно, первый момент, на который необходи-

мо обратить внимание при характеристике причинно-

следственных взаимосвязей явлений и процессов, состоит

в том, что причинная связь - это объективная реальная

связь указанных явлений и процессов. Она существует

в реальной действительности вне непосредственного со-

измерения с нашим сознанием и не меняет своего сущест-

ва или характера в зависимости от тех представлений,

которые складываются в сознании общества или отдель-

ного индивида, от уровня (степени) ее познанности.

Причинная связь в наиболее элементарном виде сла-

гается из двух взаимодействующих - из причины и след-

ствия. Функция причины принадлежит тому явлению, ко-

торое влечет за собой становление другого (не тождест-

венного данному, но им обусловленного) нового явления.

(**1) Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с. 144.

-517-

Что же касается следствия, то оно представляет собой

объективный результат проявления причины.

Далеко не всегда развитие причинности идет по гео-

метрической прямой, содержащей в себе отправной (при-

чина) и заключительный (следствие) <пункты>. Структу-

ра причинной взаимосвязи может быть не только элемен-

тарной (простой) или относительно осложненной, но по-

рой весьма сложной и, на первый взгляд, более чем <за-

путанной>. Так, одна причина может вызвать к жизни це-

лый ряд следствий, которые в зависимости от их устойчи-

вости, характера и взаимосвязи в процессе дальнейшего

развития могут оказаться между собой в самых не-

ожиданных и <недопустимых> взаимосвязях и отношени-

ях, в том числе и в причинно-следственном <контакте>.

В равной мере можно наблюдать и обратную картину,

когда становление определенного явления (следствия)

имеет в своей основе ряд различных причин (как однопо-

рядковых, так и разнопорядковых), взаимодействие ко-

торых дает единый результат.

Наконец, не исключены еще более сложные структур-

ные типы причинно-следственных связей, которые как бы

представляют собой сочетание указанных двух видов струк-

турных осложнений: ряд взаимодействующих причин вы-

зывает к жизни ряд взаимосвязанных следствий. Попыт-

ка в этих случаях механически расчленить в общей системе

взаимодействия каждую отдельную причину допустима

лишь только на определенный момент в ходе анализа ста-

тической стороны процесса. Действительное же значение,

функция каждой из них могут быть выяснены лишь в ана-

лизе динамики соответствующих связей и отношений.

Следовательно, второй момент, на который необходимо

обратить внимание в процессе рассмотрения причинной

связи, заключается в том, что последняя не должна ви-

деться в качестве незамысловатой нитки, которой <пуго-

вица> прикреплена к <одежде>. Причина может состоять

из целого комплекса взаимодействующих факторов (на-

пример, из ряда различных действий различных людей)

и влечь за собой столь же богатое по своему содержанию

(многоплановое, разнохарактерное и т. д.) явление (со-

вокупность явлений), охватываемое категорией следствия.

Стремление четко представить механизм взаимодей-

ствия причины и следствия не должно вести к тому, что

в ходе анализа вместо рассмотрения реальных явлений

и процессов исследователь уходит в область абстрактного,

типического и тому подобного <отвлеченного>. Причинная

-518-

связь явлений и процессов, будь то в обществе или в при-

роде, всегда конкретна. Причина и следствие так же

<привязаны> к <отдельному случаю>, (*1), как они взаимос-

вязаны друг с другом, наполнены <конкретикой>, за пре-

делами которой они могут быть лишены вообще какой-

либо (а не только необходимой) связи.

Следовательно, третий момент, на который также не-

обходимо обратить внимание,- это то, что причинная

связь всегда конкретна, безотносительно к тому, пред-

ставляется ли она исследователю типичной или атипичной,

может ли она быть объяснена с точки зрения современной

науки или еще ждет своего раскрытия на пути развития

научной мысли.

Таким образом, причинная связь представляет собой

объективную конкретную взаимосвязь двух (или более)

явлений, одно из которых (причина) в силу объективных

законов развития материального мира вызывает другое

(новое, не тождественное) явление (следствие).

Необходимость использования философской категории

причинной связи в практической деятельности юрисдик-

ционных органов определяется целым рядом обстоя-

тельств. Для возложения мер гражданско-правовой от-

ветственности необходимо, чтобы наступивший вред на-

ходился в причинно-следственной связи с поведением не-

исправного должника или причинителя вреда, являлся бы

объективным результатом действий указанных лиц. Тре-

бование установления именно такого характера взаимос-

вязи между поведением правонарушителя и наступившим

вредом определяется тем обстоятельством, что закон воз-

лагает ответственность лишь на того, кто нанес убытки

или причинил вред. В силу этого, если наступивший вред

явился результатом проявления сил природы, естественно,

ответственность наступить не может. Возможны случаи,

когда вред является результатом действий не данного,

а какого-то другого лица. В подобного рода случаях обя-

занность возмещения вреда (при наличии иных условий)

возлагается на действительного (а не предполагаемого)

причинителя вреда.

Нередко причиной наступления вреда (возникновения

убытков) является поведение не одного, а двух или более

лиц. Последние рассматриваются законом в качестве со-

причинителей и все вместе привлекаются к ответствен-

ности. Если решение вопроса о наличии или отсутствии

(**1) См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 22.

-519-

объективной причинной связи в наиболее сложных случа-

ях требует специальных познаний, то суд может назначить

экспертизу.

Противоправность поведения лица

как условие гражданско-правовой от-

ветственности. Не всякий факт неисполнения обя-

зательства или причинения вреда может служить основа-

нием к возложению мер гражданско-правовой ответ-

ственности. Необходимо, чтобы такое действие рассмат-

ривалось законом как правонарушение. В наиболее общем

виде противоправным является любое действие, выходя-

щее за пределы, установленные законом.

Гражданским правонарушением является такое дей-

ствие субъектов права, которым нарушаются как предпи-

сания действующего объективного права, так и субъектив-

ные права кредитора (потерпевшего).

Формы правонарушительных действий, влекущих за

собой гражданско-правовую ответственность, весьма

различны. Это и ненадлежащее исполнение обязанности

должником, и причинение вреда, и др. Однако какой бы

формой ни обладало соответствующее правонарушение,

существенным всегда является то, что действия правона-

рушителя осуждаются нашим законом (они не дозволены,

запрещены). В определенных ситуациях может сложиться

положение, при котором действиями определенного лица

нанесен реальный ущерб имуществу другого, установлено

наличие причинной связи между поведением и его ре-

зультатами и тем не менее ответственность не последует.

Подобная ситуация может быть в силу правомерности

поведения причинителя вреда, вины самого потерпевшего

(кредитора) и ряда иных обстоятельств. В этих и в других

случаях меры ответственности не возлагаются в связи

с отсутствием оснований, необходимых для наступления

ответственности.

Вина как условие гражданско-право-

вой ответственности. Статья 37 Основ, ст.

222 и 444 ГК, определяя условия гражданско-правовой

ответственности, устанавливают, что она может иметь

место лишь при наличии вины лица, не исполнившего

обязательства либо причинившего вред другому.

Под виной в науке гражданского права принято пони-

мать психическое отношение лица к своему противоправ-

ному поведению и его результатам.

В отличие от рассмотренных выше условий граждан-

ско-правовой ответственности (вред, причинная связь

-520-

и противоправность) вина представляет собой явление не

объективного, а субъективного порядка.

Психическое отношение к явлениям и фактам реальной

действительности охватывает широкий круг форм связи

сознания с внешним миром. Так, лицо может знать или

даже не догадываться относительно существования опре-

деленных фактов действительности, испытывать те или

другие (положительные или отрицательные) эмоции по

поводу этих фактов, своих или чужих действий. Оно мо-

жет по-разному осознавать характер совершенного по-

ступка и его реальных последствий, обладать различной

мерой целеустремленности и решимости к совершению

соответствующих акций, хотеть или не хотеть наступления

последствий и т. д. Короче говоря, содержание психи-

ческого отношения лица к фактам действительности весь-

ма богато и разнообразно по своим формам.

Однако далеко не всякое психическое отношение лица

к фактам действительности является виной. Последняя

представляет собой психическое отношение субъекта

к своим противоправным действиям и их последствиям,

т. е. к таким действиям, которые нарушают нормы права,

ущемляют законные права и интересы государства

и общества, социалистических организаций или отдельных

граждан. Вина, следовательно,- это субъективное выра-

жение негативного отношения правонарушителя к ука-

занным правам и интересам.

Из всей гаммы элементов, образующих психическое

отношение лица к своему противоправному поведению

и его результатам, закон придает существенное значение

двум моментам - сознательному и волевому. Первый

выражает уровень осознания лицом общественно вредного

характера своего поведения и отрицательных последствий

(результатов) последнего. Что же касается второго из

названных моментов (волевого), то он выражает жела-

тельность (нежелательность, безразличие) для лица на-

ступивших последствий. Исходя из учета этих двух мо-

ментов закон, наука и практика различают в гражданском

праве две формы вины - умысел и неосторожность.

Умысел представляет собой такую форму вины, кото-

рая характеризуется осознанием лицом противоправности

своего поведения, предвидением последствий своего про-

тивоправного поведения и желательностью или безраз-

личным отношением к их наступлению.

Неосторожность представляет собой такую форму ви-

-521-

ны, которая характеризуется тем, что лицо хотя и не

осознает противоправности своего поведения, не предви-

дит могущих наступить последствий, не желает их на-

ступления, но должно было осознавать характер своего

поведения и предвидеть наступившие последствия.

Гражданский закон, по общему правилу, не диффе-

ренцирует объема ответственности в зависимости от фор-

мы вины правонарушителя. К полному возмещению вреда

обязан как тот причинитель вреда, который действовал

преднамеренно (умышленно), так и тот, кто причинил со-

ответствующий имущественный вред по неосторожности.

Вместе с тем в отдельных, прямо предусмотренных зако-

ном случаях форма вины может приобрести существенное

значение. В частности, ст. 49 ГК, устанавливая последст-

вия антисоциальной сделки, предписывает взыскание

в доход государства имущества переданного той стороной,

которая действовала умышленно.

Презумпция вины. Гражданский закон, в от-

личие от уголовного, исходит из предположения о том, что

лицо, действовавшее противоправно,- виновно. Иначе

говоря, в гражданском праве действует презумпция ви-

новности правонарушителя. Кредитору или потерпевшему

достаточно доказать в процессе, что наступивший вред

является результатом действий данного должника (при-

чинителя вреда). Последний же, для того чтобы освобо-

дить себя от ответственности, обязан доказать, что он

действовал невиновно. Если он этого не сделает, то на не-

го будут возложены меры гражданско-правовой ответ-

ственности.

-522-

4. Основания освобождения

от гражданско-правовой ответственности

Под основанием освобождения от гражданско-право-

вой ответственности следует понимать все те обстоятель-

ства, наличие которых в соответствии с законом исклю-

чает возможность применения мер указанной ответствен-

ности. Подобно основаниям возложения ответственности,

основания освобождения от нее могут быть также под-

разделены на три ниже приведенные категории.

Нормативные основания освобожде-

ния от ответственности. К их числу относятся

указания закона о том, что правомерные действия лица,

-522-

в частности по осуществлению права либо исполнению

обязанности, не влекут за собой гражданско-правовой

ответственности. Например, для производства работ

строительная организация осуществляет расчистку

участка, на котором остались подсобные сооружения его

прежних пользователей (погреб, сарай и др.). Поскольку

собственники этих сооружений были заблаговременно

поставлены в известность о необходимости перенести эти

сооружения, но не выполнили соответствующих указаний,

причиненный действиями строительной организации вред

этим лицам возмещаться не будет. В данном случае стро-

ительная организация действовала в соответствии с за-

коном.

Правосубъектные основания осво-

бождения от ответственности распростра-

няются на сравнительно небольшой круг субъектов граж-

данского права: на малолетних (до 15 лет) и на лиц,

признанных в установленном законом порядке недееспо-

собными. Закон считает, что указанные лица не могут от-

давать себе должного отчета в характере своих поступков,

предвидеть могущие наступить отрицательные последст-

вия и потому не несут ответственность за совершенное

правонарушение. При наличии соответствующих условий

вред возмещается их родителями, усыновителями, опеку-

нами или учреждениями, под надзором которых находился

малолетний или недееспособный (ст. 450 и 452 ГК).

Юридико-фактические основания

освобождения от ответственности охва-

тывают явления как объективного, так и субъективного

порядка. Сюда относится отсутствие вины причинителя

вреда (неисправного должника), согласие потерпевшего,

непреодолимая сила, действия третьих лиц, вина самого

потерпевшего и др.

Отсутствие вины причинителя вреда

или неисправного должника как осно-

вание освобождения от ответствен-

ности. Указанное обстоятельство является одним из

наиболее распространенных оснований освобождения от

ответственности. Если должник, не исполнивший обяза-

тельство перед кредитором, равно как и причинитель вре-

да, действовал невиновно, то он не несет гражданско-

правовой ответственности. Таково общее правило, имею-

щее неодинаковое значение для возложения мер как до-

говорной, так и внедоговорной ответственности.

Вместе с тем в отдельных случаях закон возлагает

-523-

обязанность возмещения причиненных убытков на неви-

новного, должника или невиновного причинителя вреда.

Круг такого рода случаев сравнительно невелик. Приме-

ром договорных о6язательств, в которых должник обязан

к возмещению убытков независимо от наличия или отсут-

ствия вины, может служить договор хранения. В соответ-

ствии со ст. 427 ГК организация, для которой хранение

является одной из целей деятельности (например, лом-

бард), освобождается от ответственности за утрату, не-

достачу или повреждение имущества, вызванные непрео-

долимой силой. Следовательно, если указанные утраты,

повреждение или недостача имущества имели место не

в связи с действием непреодолимой силы и соответствую-

щая организация не была виновна в происшедшем, тем не

менее она обязана возместить кредитору (лицу, сдавшему

имущество на хранение) понесенные убытки. С точки

зрения механизма возмещения здесь существенно то, что

хранитель возмещает убытки независимо от вины (при-

менение мер защиты).

Обязанность возмещения причиненного вреда незави-

симо от вины возлагается и в некоторых других предус-

мотренных законом случаях. Так, ст. 454 ГК устанавли-

вает обязанность владельца источника повышенной

опасности (автомашины, подвижного состава железных

дорог и др.) возместить причиненный данным источником

вред независимо от того, был ли виновен владелец этого

источника или нет. Обязанность возмещения вреда, при-

чиненного владельцем источника повышенной опасности,

строится, по общему правилу, на началах ответственности

и на некоторых других началах при невиновном причине-

нии, случаи которого весьма и весьма редки в практике

(применение начал специального риска и мер защиты).

Из сказанного следует сделать вывод, что для решения

вопроса об освобождении правонарушителя от ответ-

ственности, по общему правилу, достаточно констатации

отсутствия его вины. Однако в отдельных предусмотрен-

ных законом случаях предел возложения обязанности по

возмещению убытков может быть несколько выше

и охватывать факты невиновного поведения правонару-

шителя.

Непреодолимая сила как основание

освобождения от ответственности явля-

ется внешним объективным обстоятельством, воздейству-

ющим на поведение причинителя вреда (должника),

в результате чего действиями последнего причиняются

-524-

убытки потерпевшему (кредитору). К числу такого рода

обстоятельств относятся землетрясения, наводнения,

ураганы и иные стихийные бедствия. Для непреодолимой

силы характерными являются два момента: чрезвычай-

ность и непредотвратимость.

Непреодолимая сила может рассматриваться в ка-

честве основания освобождения от ответственности, если

она находится в причинной связи между поведением пра-

вонарушителя (причинителя вреда или неисправного

должника) и наступившим вредом. Если такого рода свя-

зи нет (а есть, например, только связь во времени), то

естественно, что ссылки неисправного должника или при-

чинителя вреда на ураганы пли землетрясения беспоч-

венны и не освободят его от гражданско-правовой ответ-

ственности.

Вина кредитора (потерпевшего) как

основание освобождения от ответ-

ственности. Статья 224 ГК предусматривает воз-

можность уменьшения размера ответственности должника

перед кредитором, поскольку неисполнение или ненадле-

жащее исполнение обязательства произошло по вине

обеих сторон (так называемая смешанная вина). Кроме

того, суд вправе уменьшить размер указанной ответ-

ственности должника в тех случаях, когда кредитор ви-

новно (умышленно или по неосторожности) содействовал

увеличению размера убытков, причиненных неисполнени-

ем или ненадлежащим исполнением обязательства, либо

не принял необходимых мер по уменьшению этих убытков.

Из приведенного видно, что правила ст. 224 ГК уста-

навливают снижение размера ответственности должника

при наличии вины кредитора в неисполнении или ненад-

лежащем исполнении должником соответствующего обя-

зательства. Вина кредитора, следовательно, в данном

случае является основанием к частичному освобождению

должника от ответственности.

Более гибко сформулировано положение закона

о смешанной вине применительно к такому виду внедого-

ворных обязательств, как обязательства, направленные на

возмещение причиненного вреда. Законодатель в ст.

458 ГК установил следующее правило: если грубая не-

осторожность самого потерпевшего содействовала воз-

никновению или увеличению вреда, то в зависимости от

степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вре-

да-ив зависимости от степени его вины) размер возме-

-525-

щения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда

должно быть отказано.

Следовательно, в данном случае закон прямо предус-

матривает положение, в соответствии с которым вина по-

терпевшего может быть основанием не только частичного,

но и полного освобождения причинителя вреда от ответ-

ственности.

Как показывает практика применения норм (ст.

224 и 458 ГК), вина кредитора (потерпевшего) служит

основанием к полному освобождению от ответственности

должника (причинителя вреда) в тех случаях, когда по

форме она является умышленной. На это, например, пря-

мо указывает ст. 454 ГК, освобождающая владельца ис-

точника повышенной опасности от ответственности, когда

потерпевший действовал умышленно.

Поскольку же вина кредитора (потерпевшего) харак-

теризуется как неосторожная, полного освобождения

должника или причинителя вреда от ответственности

практически не наступает, а имеет место снижение разме-

ра ответственности.

Иные основания освобождения от от-

ветственности. Среди них могут быть названы два

обстоятельства: 1) согласие потерпевшего, которое имеет

значение в сфере внедоговорных обязательств, 2) проти-

воправные действия третьих лиц.

Статья 223 ГК предусматривает ответственность дол-

жника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обя-

зательства третьими лицами, на которых оно было возло-

жено (ст. 171 ГК). Указанная норма устанавливает, что

именно должник отвечает перед кредитором за неисправ-

ность третьих лиц, поскольку законом не предусмотрено,

что ответственность несет непосредственный испол-

нитель.

Применительно к внедоговорной ответственности су-

дебная практика выработала правило, в соответствии

с которым владелец источника повышенной опасности

может быть освобожден от ответственности перед потер-

певшим в тех случаях, когда (при соблюдении им правил

по охране источника повышенной опасности) третьи лица

противоправно завладели данным источником и причини-

ли вред потерпевшему. Если же владелец этого источника

не выполнил необходимых требований по охране, чем

воспользовались третьи лица (причинители вреда), то

владелец источника несет ответственность перед потер-

певшим вместе с третьими лицами.

-526-