Взаимодействие с населением. Лучшие практики
.pdf
2 . 1 . 1 . К е й с 1 |
81 |
|
|
В данном случае принятие решения голосованием является излишним, так как носит ритуальный характер, так как разработчики ожидают только одного исхода голосования – «за». Так как в решении представляются альтернативные точки зрения, то за что голосуют собравшиеся? За право предоставить альтернативные точки зрения? Кроме того, голосования на массовых мероприятиях плохо поддаются контролю, если они не единогласные. А как будут развиваться события, если большинство присутствующих, по каким-то причинам, проголосует против итогового документа? Публичные слушания будут признаны несостоявшимися и будут проводиться заново? Но положение этого не предусматривает!
Механизм принятия решения голосованием уже проявил свою неэффективность, в частности, в связи с активным использованием административного ресурса при обсуждении большей части вопросов из перечня обязательных. Иногда заинтересованные стороны приводят на слушания своих сторонников. Голосование целесообразно только по вопросам, в которых можно достаточно точно определить круг заинтересованных лиц, и этот круг не является чрезмерно большим (например, изменение назначения земельных участков). Кроме того, непонятно, как принятые голосованием рекомендации могут содержать изложение альтернативных точек зрения (точнее в тексте нормативного акта было бы сказать – различных точек зрения).
Форма итогового документа не учитывает важности обоснования (комментариев) внесенных предложений. Иногда при принятии решения по результатам публичных слушаний «соревнуются» по критерию убедительности именно комментарии альтернативных позиций. В данном приложении отсутствует такой столбец, как «Обоснование предложения» или «Комментарии».
Изменить данную часть Положения, предусмотрев в нем включение в итоговый документ всех рекомендаций, поданных в оргкомитет за определенное количество дней до даты слушаний (например, за 2 дня) и не отозванных (снятых) их авторами по итогам обсуждения.
Ввести такой столбец формы итогового документа, как «Обоснование предложения» или «Комментарии».
82 Ч а с т ь 2 . Б и б л и о т е к а л у ч ш и х п р а к т и к
2.1.1.4. История принятия и реализации нормативного правового акта17
|
|
|
Таблица 32 |
|
|
|
|
||
№ |
Вопросы для сбора информации |
Информация об истории принятия |
||
и практике реализации документа |
||||
|
|
|||
1 |
Кто был инициатором принятия данного |
Необходимость в разработке данного документа |
||
|
документа и почему (с какой целью)? |
была вызвана принятием Федерального закона от |
||
|
|
06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах ор- |
||
|
|
ганизации местного самоуправления в Российской |
||
|
|
Федерации», нормы которого (ст. 28) предписывали |
||
|
|
проводить публичные слушания с участием жителей |
||
|
|
муниципального образования для обсуждения про- |
||
|
|
ектов муниципальных нормативных актов. |
||
|
|
|
||
2 |
Каким образом готовился текст доку- |
Основой документа стало модельное положение |
||
|
мента? Были ли у него первоисточники |
о публичных слушаниях, разработанное группой |
||
|
(если да, то какие) или документ гото- |
общественности г. Хабаровска (под руководством |
||
|
вился полностью самостоятельно? |
Веприковой Е.Б.). |
|
|
|
Кто участвовал в этой работе? |
При подготовке документа |
использовались ком- |
|
|
(При ответе на этот вопрос можно не |
ментарии к Федеральному |
закону от 06.10.2003г. |
|
|
указывать персональную информацию, |
№ 131-ФЗ и другие методические рекомендации. |
||
|
а ограничиться указанием, что это были |
Также проводилось изучение, обобщение и анализ |
||
|
сотрудники такого-то подразделения |
нормативной базы других муниципальных образо- |
||
|
администрации, общественники, депу- |
ваний. |
|
|
|
таты и т.д.) |
В данной работе принимали участие депутаты и |
||
|
|
специалисты юридического отдела Аппарата Адми- |
||
|
|
нистрации городского округа Анадырь. |
||
|
|
|
||
3 |
Было ли организовано предваритель- |
Предварительное обсуждение документа не прово- |
||
|
ное обсуждение проекта документа? |
дилось. |
|
|
|
Если да, то как и кто принимал в этом |
|
|
|
|
участие? |
|
|
|
|
|
|
||
4 |
Если документ принимался представи- |
Документ был принят единогласным решением. |
||
|
тельным органом, то как проходило го- |
|
|
|
|
лосование по вопросу о его принятии? |
|
|
|
|
|
|
||
5 |
Какой резонанс имело принятие данно- |
Особого резонанса в обществе принятие данного |
||
|
го документа в обществе? |
документа не вызвало. Скорее, население приняло |
||
|
|
для сведения, что такой документ имеет место быть. |
||
|
|
|
|
|
6 |
Каково сегодняшнее отношение обще- |
Не известно |
|
|
|
ственности к данному документу? |
|
|
|
|
|
|
||
7 |
Какие изменения во взаимодействии |
Со стороны местной власти (органов местного |
||
|
гражданского общества и власти вы- |
самоуправления городского округа Анадырь) при |
||
|
звало принятие и реализация данного |
взаимодействии и ведении диалога с обществом, на |
||
|
документа? |
наш взгляд, стала проявляться большая ответствен- |
||
|
|
ность и скрупулезность при разработке проектов |
||
|
|
муниципальных нормативных актов |
||
|
|
|
|
|
_______________________
17 Материал подготовил Гончаров Н.А.
2 . 1 . 2 . К е й с 2 |
83 |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Реализуются ли нормы данного доку- |
Да, нормы данного документа реализуются на |
|
|
мента в реальной практике? Если да, то |
практике. В городском округе Анадырь уже неодно- |
|
|
какие при этом возникают трудности и |
кратно проходили публичные слушания – по вопро- |
|
|
что проходит «гладко»? |
су принятия Устава городского округа Анадырь, по |
|
|
Если нет, то почему? |
вопросу внесения изменений и дополнений в Устав |
|
|
|
городского округа, по принятию бюджета городско- |
|
|
|
го округа Анадырь, также на публичные слушания |
|
|
|
выносился отчёт об исполнении бюджета городско- |
|
|
|
го округе Анадырь. |
|
|
|
Пока трудностей при проведении не возникало. |
|
|
|
|
|
9 |
Вызвала ли реализация данного до- |
Некоторая активизация наблюдается среди пред- |
|
кумента активизацию общественной |
ставителей различных общественных организаций, |
||
|
|||
|
активности? |
расположенных на территории городского округа |
|
|
Если да, то каких слоев общества и по |
Анадырь. Их представители всегда присутствуют на |
|
|
каким поводам? Если нет, то почему? |
проводимых публичных слушаниях. |
|
|
|
|
|
10 |
Каков прогноз дальнейшего развития |
Считаем, что данная процедура является очень де- |
|
событий? Будут ли данные правоотно- |
мократичным инструментом при решении вопросов |
||
|
шения развиваться или сворачиваться? |
местного значения. Она имеет большой потенциал |
|
|
|
для своего дальнейшего развития и совершенство- |
|
|
|
вания. |
|
|
|
|
|
11 |
Другая информация, значимая, по мне- |
Считаю, что, возможно, представители правоохра- |
|
|
нию эксперта. |
нительных органов (прокуратура, суд) не понимают |
|
|
|
в полной мере значимость процедуры публичных |
|
|
|
слушаний и как следствие не воспринимают в пол- |
|
|
|
ной мере. С другой стороны, необходимо отметить |
|
|
|
пассивность и отсутствие инициативы у большин- |
|
|
|
ства жителей муниципального образования. Таким |
|
|
|
образом, считаю, что в настоящее время ни одна из |
|
|
|
вышеназванных сторон в полной мере не рассма- |
|
|
|
тривает публичные слушания в качестве мощного |
|
|
|
инструмента управления и контроля за теми или |
|
|
|
иными процессами, проходящими в муниципальном |
|
|
|
образовании. |
|
|
|
|
|
2.1.2. КЕЙС 2 – РЕШЕНИЕ ГОРОДСКОГО СОВЕТА ОТ 31.08.2005 № 75 «О ПОЛОЖЕНИИ О ПРАВОТВОРчЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ ГРАЖДАН В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ».
2.1.2.1. Текст нормативного правого акта
|
ГОРОДСКОЙ СОВЕТ НОВОСИБИРСКА |
|
РЕШЕНИЕ |
от 31 августа 2005 г. |
№ 75 |
ОПОЛОЖЕНИИ О ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ ГРАЖДАН
ВГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ
Всоответствии со статьей 26 Федерального закона от 06.10.2003 № 131DФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 18, 30 Устава города Новосибирска, городской Совет решил:
84 |
Ч а с т ь 2 . Б и б л и о т е к а л у ч ш и х п р а к т и к |
|
|
1.Принять Положение о правотворческой инициативе граждан в городе Новосибирске (приложение).
2.Признать утратившим силу Решение городского Совета от 19.05.99 № 229 «О Положении «О правотворческой инициативе населения в городе Новосибирске».
3.Решение вступает в силу с 1 января 2006 года.
4.Опубликовать Решение в газете «Вечерний Новосибирск».
5.Контроль за исполнением Решения возложить на постоянную комиссию городского СовеD та по местному самоуправлению (Казак А.А.).
Глава городского самоуправления В.Ф.ГОРОДЕЦКИЙ
Приложение к Решению городского Совета от 31.08.2005 № 75
ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАВОТВОРЧЕСКОЙ ИНИЦИАТИВЕ ГРАЖДАН В ГОРОДЕ НОВОСИБИРСКЕ
Настоящее Положение регулирует, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131DФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФедеD рации», Уставом города Новосибирска, порядок реализации правотворческой инициативы граждан.
1.Общие положения
1.1.Правотворческая инициатива граждан является формой непосредственного участия жиD телей города Новосибирска в осуществлении местного самоуправления.
1.2.В целях настоящего Положения под правотворческой инициативой понимается право граждан, обладающих избирательным правом, вносить на рассмотрение органов и должностных лиц местного самоуправления проекты муниципальных правовых актов по вопросам местного значения.
1.3.Правотворческая инициатива граждан может быть реализована путем внесения в оргаD ны или должностным лицам местного самоуправления:
проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения;
проектов муниципальных правовых актов о внесении изменений или о признании утративD шими силу ранее принятых муниципальных правовых актов.
2.Формирование инициативной группы
по реализации правотворческой инициативы
2.1. С правотворческой инициативой в городе Новосибирске может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в количестве не менее 25 человек.
Примечание.
Порядок назначения и проведения собраний граждан, конференций определен Законом Новосибирской области от 11.12.1996 № 50DОЗ «О собраниях, сходах, конференциях граждан по месту их жительства в Новосибирской области».
2 . 1 . 2 . К е й с 2 |
85 |
|
|
2.2.Решение о создании инициативной группы граждан для реализации правотворческой инициативы принимается на собраниях с числом присутствующих граждан, обладающих изD бирательным правом, не менее 300 человек. Собрание проводится в соответствии с ПоложеD нием о порядке назначения и проведения собраний граждан, конференций (собраний делеD гатов).
2.3.Решением инициативной группы граждан, оформленным соответствующим протоколом, избирается уполномоченный представитель (представители), который от имени инициативной группы граждан участвует в обсуждении и рассмотрении проекта муниципального правового акD та, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы.
3. Внесение проекта муниципального правового акта
впорядке реализации правотворческой инициативы
3.1.В порядке реализации правотворческой инициативы граждан могут быть внесеD ны проекты муниципальных правовых актов (далее – проект акта) в соответствии с компеD тенцией:
в городской Совет Новосибирска (далее – городской Совет); главе городского самоуправления – мэру города Новосибирска (далее – мэр);
должностным лицам местного самоуправления, предусмотренным Уставом города НовосиD бирска (далее – должностное лицо).
3.2.При внесении в порядке правотворческой инициативы граждан в городской Совет, мэD ру или должностному лицу проекта акта представляются следующие документы:
проект акта, соответствующий требованиям пунктов 4.1, 4.2 настоящего Положения; пояснительная записка, содержащая предмет регулирования, обоснование необходимости
принятия акта, изложение концепции, общую характеристику структуры проекта акта, комменD тарии к главам, разделам или статьям проекта акта;
финансовоDэкономическое обоснование (в случае внесения проекта акта, предусматриваюD щего расходы, покрываемые за счет средств бюджета города Новосибирска). ФинансовоDэконоD мическое обоснование представляет собой расчет средств, которые необходимо предусмотреть
вбюджете города Новосибирска на реализацию вносимого проекта акта;
протокол собрания, на котором было принято решение о создании инициативной группы граждан для реализации правотворческой инициативы;
список инициативной группы граждан с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места жительства и телефона членов группы;
сопроводительное письмо инициативной группы с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя(ей) инициативной группы граждан.
3.3. При внесении проекта акта в порядке реализации правотворческой инициативы с наруD шением требований, установленных настоящим Положением, председатель городского Совета, мэр или должностное лицо вправе вернуть документы инициативной группе с указанием осноD ваний возврата.
Возврат документов не является препятствием для их повторного внесения в порядке реалиD зации правотворческой инициативы граждан при условии устранения инициативной группой граждан нарушений, явившихся причиной для возврата документов.
4.Требования к форме и содержанию проекта муниципального правового акта
4.1.Структура проекта акта:
наименование акта; преамбула (введение) – самостоятельная часть проекта акта, которая определяет его цели и
задачи (не является обязательной);
86 |
Ч а с т ь 2 . Б и б л и о т е к а л у ч ш и х п р а к т и к |
|
|
текст проекта акта, который делится на структурные единицы (главы или разделы, статьи, пункты).
Глава, раздел проекта акта имеет свое наименование и состоит из статей или пунктов. Статья проекта акта имеет порядковый номер, название, может состоять из частей, абD
зацев.
Пункты проекта акта имеют порядковый номер, могут подразделяться на подпункты.
Части, пункты, подпункты, абзацы имеют конкретное правовое описание и представляют соD бой законченную мысль.
Текст проекта акта должен быть логичным, язык – точным, кратким и ясным для всеобщего понимания, исключающим двойное толкование содержания норм.
4.2. Проекты актов о внесении изменений или о признании утратившими силу ранее приняD тых муниципальных правовых актов имеют особую структуру: не имеют деления на главы, разD делы, статьи; состоят из наименования, преамбулы и пунктов.
5.Рассмотрение проекта муниципального правового акта
5.1.Проект акта, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, подлежит обязательному рассмотрению городским Советом, мэром или должностным лицом, к компетенции которых относится принятие соответствующего акта, в течение трех месяцев со дня его внесения.
5.2.В случае, если проект акта внесен в орган или должностному лицу, в компетенцию коD торого не входит принятие соответствующего акта, председатель городского Совета, мэр либо должностное лицо обязаны в течение 7 дней со дня внесения проекта акта, а в соответствии с
п.5.4 настоящего Положения – со дня принятия соответствующего решения, направить весь комD плект документов, внесенный в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, в орган или должностному лицу местного самоуправления, к компетенции которого относится принятие соответствующего акта.
5.3.Не позднее чем за 10 дней до даты рассмотрения проекта акта соответствующий орган местного самоуправления в письменной форме уведомляет уполномоченного представителя(ей) инициативной группы граждан о месте, дате и времени рассмотрения внесенного ими проекта акта и обеспечивает возможность изложения позиции инициативной группы при рассмотрении указанного проекта.
5.4.Проект акта, внесенный в городской Совет, подлежит обязательному предварительному рассмотрению на заседании постоянной комиссии городского Совета в порядке, установленном Регламентом городского Совета Новосибирска.
В случае, если по результатам предварительного рассмотрения постоянная комиссия городD ского Совета определит, что принятие соответствующего акта не относится к компетенции городD ского Совета, то комиссия может предложить председателю городского Совета направить проект акта мэру или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
5.5.В случае, если принятие акта, проект которого внесен в порядке реализации правотворD ческой инициативы, относится к компетенции городского Совета, указанный проект должен быть рассмотрен на открытом заседании городского Совета.
5.6.Порядок рассмотрения проектов актов, внесенных в порядке реализации правотворчеD ской инициативы граждан мэру или должностным лицам, определяется нормативным правовым актом мэра.
5.7.По инициативе мэра, должностных лиц мэрии проект акта может быть рассмотрен на президиуме мэрии с приглашением уполномоченного представителя(ей) инициативной группы граждан.
5.8.По результатам рассмотрения проекта акта, внесенного в порядке реализации правоD творческой инициативы граждан, принимается мотивированное решение.
2 . 1 . 2 . К е й с 2 |
87 |
|
|
6. Гарантии реализации правотворческой инициативы граждан
Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта акта, внеD сенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть офиD циально в письменной форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.
2.1.2.2. Сопроводительная записка и комментарии экспертов.Решение городского совета Новосибирска от 31.08.2005 № 75 «О положении о правотвор ческой инициативе граждан в городе Новосибирске» может быть рекомендо вано:
как база для разработки (корректировки) нормативных правовых актов муни ципального и регионального уровня по процедурам реализации права граждан на правотворческую инициативу (для муниципальных образований обязательная фор ма участия населения в осуществлении местного самоуправления);
как источник для разработки нормативных актов, регламентирующих порядок подготовки проектов нормативных правовых актов другими субъектами правотвор ческой инициативы (нормы положения о структуре актов – ст. 4).
Документ имеет модельную версию, в которой устранены выделенные в ком ментариях проблемные нормы (см. комментарии к НПА).
Основные сильные стороны документа18:
1. Достаточно полная регламентация процедуры внесения правотворческой инициативы, пакета необходимых документов и требований к структуре проекта нормативного акта.
Основные проблемы документа:
1.Норма, определяющая возможность принять решение о формировании инициативной группы только на собрании граждан численностью не менее 300 человек. Учитывая существующий опыт муниципалитетов, это норма существен но затрудняет возможность правотворческой инициативы. Сбор такой большой группы в одно время и в одном месте возможен только по чрезвычайно острым проблемам местного сообщества. В то же время правотворческая инициатива це лесообразна по многим рядовым проблемам, не вызывающим массовых протест ных настроений.
2.Документ не содержит норм, определяющих понятие лоббирования и его процедуру в городе. При этом фактически лоббирование, безусловно, осуществля ется, в том числе в ходе продвижения правотворческой инициативы. Очевидно, что нормативно определить лоббирование было бы уместно именно в данном По ложении.
_______________________
18 Рекомендации подготовил Савва М.В.
88 |
Ч а с т ь 2 . Б и б л и о т е к а л у ч ш и х п р а к т и к |
|
|
2.1.2.3. Таблица предложений по итогам общественной экспертизы
Анализ текста нормативного правового акта
Извлечения из текста нормативного правового акта (курсивом выделен комментируемый фрагмент)
Положение о правотворческой инициативе граждан в городе Новосибирске <…>
2. Формирование инициативной группы по реализации правотворческой инициативы
2.1.С правотворческой инициативой в городе Новосибирске может выступить инициативная группа граждан, обладающих избирательным правом, в количестве не менее 25 человек.
2.2.Решение о создании инициативной группы граждан для реализации правотворческой инициативы принимается на собраниях с числом присутствующих граждан, обладающих избирательным правом, не менее 300 человек. Собрание проводится в соответствии с Положением о порядке назначения и проведения собраний граждан, конференций (собраний делегатов)
2.3.Решением инициативной группы граждан, оформленным соответствующим протоколом, избирается уполномоченный представитель (представители), который от имени инициативной группы граждан участвует в обсуждении и рассмотрении проекта муниципального правового акта, внесенного в
порядке реализации правотворческой инициативы.
3. Внесение проекта муниципального правового акта
в порядке реализации правотворческой инициативы
<…>
3.2. При внесении в порядке правотворческой инициативы граждан в городской Совет, мэру или должностному лицу проекта акта представляются следующие документы:
проект акта, соответствующий требованиям пунктов 4.1, 4.2 настоящего Положения; пояснительная записка, содержащая предмет регулирования, обоснование необходимости приня-
тия акта, изложение концепции, общую характеристику структуры проекта акта, комментарии к главам, разделам или статьям проекта акта;
финансово-экономическое обоснование (в случае внесения проекта акта, предусматривающего расходы, покрываемые за счет средств бюджета города Новосибирска). Финансово-экономическое обоснование представляет собой расчет средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете города Новосибирска на реализацию вносимого проекта акта;
протокол собрания, на котором было принято решение о создании инициативной группы граждан для реализации правотворческой инициативы;
список инициативной группы граждан с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных, адреса места жительства и телефона членов группы;
сопроводительное письмо инициативной группы с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя(ей) инициативной группы граждан.
3.3. При внесении проекта акта в порядке реализации правотворческой инициативы с нарушением требований, установленных настоящим Положением, председатель городского Совета, мэр или должностное лицо вправе вернуть документы инициативной группе с указанием оснований возврата.
Возврат документов не является препятствием для их повторного внесения в порядке реализации правотворческой инициативы граждан при условии устранения инициативной группой граждан наруше-
ний, явившихся причиной для возврата документов. <…>
6. Гарантии реализации правотворческой инициативы граждан
Мотивированное решение, принятое по результатам рассмотрения проекта акта, внесенного в порядке реализации правотворческой инициативы граждан, должно быть официально в письменной
форме доведено до сведения внесшей его инициативной группы граждан.
_______________________
19В таблице сведены воедино предложения и рекомендации, высказанные участниками общественной экспер тизы. В отдельных случаях они могут не совпадать с мнением экспертов, но дают возможность ознакомить ся со спектром различных точек зрения и призваны помочь в анализе текста нормативного правового акта.
2 . 1 . 2 . К е й с 2 |
89 |
|
|
Таблица 33
участниками общественной экспертизы19
Комментарии/замечания |
Предложения/рекомендации |
Фактически в п. 2.2 определяется, что с правотворческой инициа- |
Исключить упоминание о том, что |
тивой может выступить группа численностью не менее 300 человек. |
принятие решения о правотворче- |
В этой связи неясен смысл «двухступенчатого» выдвижения право- |
ской инициативе возможно лишь на |
творческой инициативы (решение принимает группа 300 человек, а |
собраниях граждан с численностью |
с инициативой выступает группа 25 человек). В дальнейшем же в со- |
не менее 300 человек. |
ответствии с п. 2.3 участвуют в продвижении правового акта только |
|
представители или представитель инициативной группы. Норма о |
|
принятии решения на собрании с численностью участников не ме- |
|
нее 300 существенно затрудняет возможность правотворческой |
|
инициативы. |
|
Возможны конфликты при представлении списка инициативной |
Приложить к Положению форму |
группы из-за проблем с оформлением. |
списка инициативной группы. |
Положение не определяет, уведомляется ли инициативная группа о |
Предусмотреть письменное уве- |
принятии проекта акта к рассмотрению соответствующим органом, |
домление инициативной группы. |
о переадресации данной инициативы и т.д. |
|
Учитывая тенденцию повышения открытости деятельности органов |
Предусмотреть обнародование ре- |
|
шения, принятого по правотворческой |
||
местного самоуправления, информирование только лишь инициа- |
||
инициативе (возможно, в информаци- |
||
тивной группы о принятом решении является недостаточным. |
||
онных сетях общего пользования). |
||
|
90 Ч а с т ь 2 . Б и б л и о т е к а л у ч ш и х п р а к т и к
2.1.2.4. История принятия и реализации нормативного правового акта20
|
|
Таблица 34 |
|
|
|
|
|
№ |
Вопросы для сбора |
Информация об истории принятия и практике |
|
информации |
реализации документа |
||
|
|||
1 |
Кто был инициатором принятия |
Положение принято по инициативе постоянной комиссии город- |
|
|
данного документа и почему |
ского Совета Новосибирска по местному самоуправлению в по- |
|
|
(с какой целью)? |
рядке реализации ФЗ-131 «Об общих принципах организации |
|
|
|
местного самоуправления в РФ», принятого в 2003г. В решении |
|
|
|
городского Совета о принятии данного Положения указывается, |
|
|
|
что это сделано в соответствии со ст. 26 ФЗ-131. Новосибирская |
|
|
|
область была одной из экспериментальных площадок в России по |
|
|
|
апробированию нового законодательства по местному самоу- |
|
|
|
правлению. При этом в области, учитывая особенности ее по- |
|
|
|
селенческой структуры (явное преобладание областного центра |
|
|
|
при относительно небольшой численности сельского населения) в |
|
|
|
ходе апробирования отрабатывались особенности нормативного |
|
|
|
регулирования местного самоуправления в большом городе. |
|
2 |
Каким образом готовился текст |
Текст разрабатывался депутатами, входящими в постоянную комис- |
|
|
документа? Были ли у него пер- |
сию городского Совета Новосибирска по местному самоуправле- |
|
|
воисточники (если да, то какие) |
нию в составе трех человек (двое из них являются членами фракции |
|
|
или документ готовился полнос- |
КПРФ в горсовете). Первоисточником нормативного акта является |
|
|
тью самостоятельно? |
модельное Положение «О правотворческой инициативе граждан |
|
|
Кто участвовал в этой работе? |
в муниципальном образовании», разработанное преподавателя- |
|
|
(При ответе на этот вопрос |
ми юридического факультета Хабаровской государственной ака- |
|
|
можно не указывать персональ- |
демии экономики и права. Проект данного модельного Положения |
|
|
ную информацию, а ограни- |
обсуждался в ходе семинара «Правовые формы самоорганизации |
|
|
читься указанием, что это были |
населения муниципальных образований», проведенного юридиче- |
|
|
сотрудники такого-то подраз- |
ским факультетом ХГАЭиП совместно с мэрией г. Биробиджана |
|
|
деления администрации, обще- |
12-14.11.2003г. |
|
|
ственники, депутаты и т.д.) |
|
|
3 |
Было ли организовано предва- |
Нет. Неудачная попытка организовать обсуждение была пред- |
|
|
рительное обсуждение проекта |
принята на форуме газеты «Вечерний Новосибирск». Положение |
|
|
документа? Если да, то, как и |
было опубликовано данной газетой 30.09.2005г. |
|
|
кто принимал в этом участие? |
|
|
4 |
Если документ принимался |
|
|
|
представительным органом, то |
Активной дискуссии в ходе его принятия не наблюдалось. |
|
|
как проходило голосование по |
|
|
|
вопросу о его принятии? |
|
|
5 |
Какой резонанс имело приня- |
Фракция КПРФ в городском Совете Новосибирска включила пункт |
|
|
тие данного документа в обще- |
о принятии данного Положения в свой отчет о деятельности за 2005 |
|
|
стве? |
год, расценивая этот нормативный акт как направленный на повы- |
|
|
|
шение влияния граждан на работу муниципальных органов. В ана- |
|
|
|
литическом материале К. Зиновьева под названием «Все хорошо, |
|
|
|
но черт в деталях» на сайте Сибирского Медиа Центра отмечается, |
|
|
|
что существуют определенные препятствия для реализации данного |
|
|
|
нормативного акта на практике, если рассматривать его во взаи- |
|
|
|
мосвязи с Законом Новосибирской области «Об общих собраниях |
|
|
|
(сходах), конференциях граждан по месту их жительства в НСО» . |
|
|
|
Правотворческая инициатива может быть реализована только по- |
|
|
|
средством собрания граждан. В то же время данный Закон устанав- |
|
|
|
ливает, что организация собраний и конференций возлагается на |
|
|
|
органы МСУ. Автор аналитического материала делает вывод: «Для |
|
|
|
того, чтобы граждане смогли реализовать свои чаяния, обращен- |
|
|
|
ные к муниципалитету, этот самый муниципалитет и должен воз- |
|
|
|
главить народные массы на пути к самому себе. Правда, для того, |
|
|
|
чтобы муниципалитету дать возможность овладеть массами, этим |
|
|
|
массам нужно еще и потрудиться». |
|
|
|
Показательно, что даже на сайте мэра Новосибирска В.Ф. Городец- |
|
|
|
кого есть только одно упоминание данного нормативного акта – в |
|
|
|
новостях от 02.09.2005 г. информация о принятии Положения. |
|
_______________________ |
|
||
20 Материал подготовил Савва М.В. |
|
||