6.3. Идея жизненных циклов Бердяева

Н. А. Берядев в статье “Воля к власти и воля к культуре” (1922) критически переосмыслил и своеобразно развил идеи Шпенглера²⁵. Обращая внимание на то, что феномен цивилизации типичен для философии истории, русский философ полагал, что Шпенглер ничего не дал для проникновения в его смысл. “Во всякой культуре, – пишет Бердяев, – после расцвета и утончения, начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется всё направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, к практической организации жизни в сторону всё большего её расширения по поверхности земли”²⁶.

Как считает Н. А. Бердяев, смерть культуры начинается тогда, когда рождается воля к самой “жизни”, к практике “жизни”, к её могуществу и господству над нею. Напротив, культурный расцвет связан с ограничением воли к “жизни”, с жертвенным преодолением жадности к жизни.

Культура не есть осуществление новой жизни, нового бытия, она есть осуществление новых ценностей. Все достижения культуры символичны, а не реалистичны. Как пишет философ, культура всегда была великой неудачницей жизни. Однако внутренняя динамика культуры неотвратимо влечёт её к выходу за собственные пределы, к практике, к “жизни”. Уже в самой культуре обнаруживается тенденция к разложению своих религиозных и духовных основ. Любая культура проходит через процесс “просвещения”, который порывает с религиозными истоками и разлагает символику культуры. Она сама готовит себе гибель, истощает себя, рассеивает свою энергию. Из стадии “органической” культура переходит в стадию “критическую”, тогда наступает время цивилизации.

Цивилизация в противоположность культуре не символична, не иерархична, не органична. Она реалистична, демократична, механистична. Именно цивилизация пытается осуществить “жизнь”. В цивилизации коллективный труд вытесняет индивидуальное творчество. Освобождение личности, которое цивилизация должна бы была нести с собой, смертельно для личностной оригинальности. Воля к мощи жизни уничтожает личность. Таков парадокс истории. Цивилизация обезличивает, освобождая человечество от иллюзии и обманов культуры.

* * *

Рассмотренные выше концепции позволяют сделать следующий вывод: при сопоставлении культуры и цивилизации первая оценивается как сфера высших человеческих действий (духовных, научных и художественных обнаружений человеческой активности). Цивилизация же олицетворяет материальные формы бытия.

Контрольные вопросы

1. Равноценны ли все формы культурного творчества?

2. Как ограничить то высшее единство, которое Шпенглер называет культурой?

3. Что такое культурно-исторические типы по Данилевскому?

4. Как возникла идея замкнутости культур?

5. Почему культура завершается цивилизацией?

6. В чём Н. А. Бердяев не согласен с О. Шпенглером?

Тема 7. Культура и история

Постижение сущности культуры предполагает и осмысление ещё одной важной проблемы, вне решения которой культура не может быть понята, – проблемы соотношения культуры и истории. Культура – результат творческой жизнедеятельности человека. Сама же человеческая активность развёртывается в истории. Если стать на позицию традиционного для философии представления об истории как сфере, в которой раскрывает своё богатство человеческий дух, то культура и история будут восприниматься как тождественные понятия. Однако между ними обнаруживается глубокое концептуальное и содержательное различие. Это различие позволяет говорить о противостоянии истории и культуры, осмысление которого в культурологии имеет два аспекта: взаимообусловленность культуры и истории; враждебность культуры истории.