- •1. Природа философского знания: предмет, структура и основные проблемы.
- •3. Мифология и первая философия: сравнительные характеристики.
- •5. Атомистическая философия Демокрита.
- •7. Проблема истинного знания в философии софистов и Сократа.
- •8 Вопрос. Онтология и гносеология Платона.
- •9. Антропология и социальная теория Платона.
- •1. Антропология.
- •2. Социальная теория.
- •10 Вопрос. Метафизика и антропология Аристотеля.
- •Вопрос 11. Учение о человеке в классической античной философии
- •Вопрос 12.
- •Вопрос 13
- •Вопрос 14.
- •16.Проблема добра и зла в понимании средневековой философии.
- •17. Общая характеристика эпохи Возрождения
- •18. Ф. Бэкон о природе знания и становление экспериментальной науки.
- •19. Учение о субстанции в философии Нового времени. Учение Спинозы о субстанции
- •Субстанция и единичные вещи. Ее модусы и атрибуты.
- •Протяженно-телесный атрибут субстанции.
- •20. Рационалистическая философия декарта
- •1. Декарт – основоположник рационализма, значение его философии.
- •2. Доказательство Декартом первичности разума по отношению к бытию и познанию – главной идеи рационализма.
- •3. Учение Декарта о субстанции.
- •4. Дуализм Декарта.
- •5. Научный метод Декарта – дедукция.
- •6. Учение о «врожденных идеях» и цели философии.
- •22. Идеалистический эмпиризм Нового времени (Беркли и Юм).
- •23. Философия и этика спинозы *
- •26. «Вещь в себе»: проблема существования объективной реальности в философии и. Канта.
- •27.Моральная философия Канта
- •29.Материалистическая антропология философии л. Фейербаха
- •30.Проблема свободы в немецкой Классической философии.
- •31.Кризис классической философии и основные направления в философии 20 века
- •32.Философия марксизма: теория исторического и диалектического материализма.
- •33. Развитие понятия истины в истории философии: от античности до современности.
- •34. От позитивизма к неопозитивизму: эволюция «позитивной философии»
- •Неопозитивизм
- •35. Постпозитивизм о проблемах развития научного знания
- •38.Проблема человека как основная в философии 20в.
- •41. Экзистенциализм как направление в философии 20 века. Представители и осн идеи.
- •50. Проблема преемственности в развитии общества и определения критериев исторического прогресса
26. «Вещь в себе»: проблема существования объективной реальности в философии и. Канта.
Вещь в себе- одно из центральных понятий гносеологии, а затем и этики Канта. Данное понятие, обозначающее вещи как они существуют вне нас, сами по себе (в себе), в отличие от того, какими они являются “для нас”, существовало в философии и до Канта и было тесным образом связано с тем или иным решением вопроса о способности нашего познания постигать “В. в С.”. Кант трактует “В. в С.” как нечто, существующее вне и независимо от сознания и являющееся источником действия на наши органы чувств, на человеческую способность восприимчивости, т.е. как источник всех наших созерцаний. В предисловии ко второму изданию “Критики чистого разума” (1787) Кант обосновал такое независимое существование внешнего мира (мира В. в С.) в качестве исходного материала нашего познания: “Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас (от которых мы ведь получаем весь материал знания даже для нашего внутреннего чувства) и невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению”. В. в С. – это то, чем предметы познания являются сами по себе, как существующие вне и независимо от нас, от нашего познания, его чувственных и логических форм. Тезис о существовании вещей (в себе) вне сознания выступил таким образом исходным пунктом кантовской “Критики чистого разума”, являясь существеннейшей опорой всей его гносеологической конструкции. Со стороны В. в С., по Канту, как бытия, отличного от нашей чувственности, к нам идут воздействия, происходит “аффицирование чувственности” и таким образом определяется, в конечном счете, все содержание постигаемого. Что же касается формы этого постигаемого, то она целиком определяется активностью человеческого интеллекта – априорными формами сознания, которые, в свою очередь, также пробуждаются благодаря воздействию предметов (В. в С.) на органы чувств. Важнейшей характеристикой В. в С. в философии Канта является также тезис о том, что теоретическое познание возможно только относительно явлений, но не относительно В. в С., т.е. постулат о непознаваемости последней и, соответственно, противопоставление явления, с одной стороны, и В. в С., – с другой. Благодаря такой трактовке В. в С. стала таким понятием, без которого, по словам одного из первых критиков Канта – Ф. Якоби, нельзя войти в его критическую философию и с которым невозможно в ней остаться; понятием, породившим массу проблем и противоречий, за которые Кант и его философия подверглись основательной критике. Ведь если В. в С. – непознаваема (что в понимании Канта означает абсолютную неприменимость к ней категорий рассудка, ибо последние приложимы только к явлениям), то ей не могут быть приписаны и такие категории, как реальность и причинность и тогда нельзя говорить о ее действительности и действенности, о том, что она является подлинной причиной человеческого познания. Эта идея явилась одним из наиболее существенных противоречий всей критической философии. Амбивалентность в понимании В. в С. связана в философии Канта и со вторым аспектом трактовки данного понятия. Обосновывая в “Критике практического разума” идеи свободы, бессмертия души, Бога, он переносит их в так называемый интеллигибельный мир В. в С., который постулируется им в качестве не просто сверхчувственного, но и нематериального в онтологическом плане. В данном случае значение понятия В. в С. как бы удваивается: мир В. в С. отождествляется с трансцендентным, умопостигаемым миром идей, а В. в С. лишается таким образом материалистической подкладки, приобретает исключительно идеалистическую окраску. В этом контексте совершенно непонятным становится то, каким образом трансцендентальная, сверхчувственная В. в С. может аффицировать наши чувства, вызывать ощущения и быть источником содержания нашего познания. Следует признать поэтому совершенно обоснованной ту критику, которой учение Канта о В. в С. подверглось со стороны его непосредственных последователей – классиков немецкого идеализма – Фихте и Гегеля. Первый делал акцент на необходимости элиминировать ее как таковую из философии вообще (отрицая такие ее свойства, как объективное существование вне нас и независимо от нашего сознания). Второй же – Гегель – выступал, главным образом, против тезиса о непознаваемости В. в С. и наличия непреодолимого барьера между ней и явлением.